Ухвала

від 02.11.2020 по справі 399/645/20

ОНУФРІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 399/645/20

провадження № 2/399/470/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Шуліка О.О.

при секретарі: Бобрик І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Онуфріївка Кіровоградської області справу за позовом Сільськогосподарського кооперативу Україна до ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Близнюк Ігор Володимирович, державного реєстратора з реєстрації речових прав на нерухоме майно Смалиус Віталія Володимировича про скасування рішення державного реєстратора та визнання договорів оренди діючими ,,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач голова СК Україна звернувся до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 , державного реєстратора з реєстрації речових прав на нерухоме майно Смалиус Віталія Володимировича про скасування рішення державного реєстратора та визнання договорів оренди діючими.

8.09.2020 року на адресу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Близнюка І.В. надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, яке мотивовано тим, що наразі визначити чіткий обсяг необхідних документів, які можуть бути подані як докази до суду не вбачається за можливе. Тобто, предмет доказування потребує повного та всебічного розгляду, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення порядку розгляду справи та вчинення інших необхідних дій, пов`язаних з правильним, своєчасним та безперервним розглядом справи по суті. При спрощеному розгляді справи як малозначної сторони втрачають право на касаційне оскарження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Зважаючи на те, що при розгляді справи необхідно буде дослідити великий обсяг доказів, встановити обставини, що входять до предмету доказування, встановити склад осіб, на чиї права може вплинути дане рішення, витребувати докази, встановлювати розмір заявлених судових витрат, в тому числі на правову допомогу, прохає суд розгляд даної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 18.08.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін. .

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 9 жовтня 2020 року розгляд справи відкладено.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої просить прийняти заяву про відмову від позову, заяву про відмову від позову задовольнити, закрити провадження по цивільній справі, повернути позивачу з урахуванням положень ч.3 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачений при поданні позову судовий збір.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача - адвокат Близнюк І.В. в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач - державний реєстратор з реєстрації речових прав на нерухоме майно Смалиус В.В. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином...

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Дослідивши клопотання про відкладення розгляду справи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи малозначні справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

В той же час суд звертає увагу на те, що за положеннями статті 129 Конституції України,статті 2 ЦПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в матеріалах справи на час розгляду клопотання знаходиться заява про закриття провадження у справі, яка надійшла від представника позивача, а також слухання справи по суті, ще не розпочалося, а клопотання про перехід в загальне провадження призведе до затягування розгляду справи, тому суд вважає відмовити у задоволенні клопотання перехід до розгляду справи в порядку загального провадження слід, відмовити.

Керуючись ст.ст. 258 , 260 , 274 , 277 ЦПК України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження у справі за позовом Сільськогосподарського кооперативу Україна до ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Близнюк Ігор Володимирович, державного реєстратора з реєстрації речових прав на нерухоме майно Смалиус Віталія Володимировича про скасування рішення державного реєстратора та визнання договорів оренди діючими - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Шуліка