Рішення

від 26.10.2020 по справі 638/12474/19

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/12474/19

Провадження № 2/638/1523/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 жовтня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Рижикової В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробнично-комерційна фірма Альтернатива про стягнення суми попередньої оплати, -

ВСТAНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача суму попередньої оплати за договором №А/ВЕ від 04.07.2019 року у розмірі 260908 грн. Свої вимоги обгрутовує тим, що 04.07.2019 року між сторонами укладено договір на виконання розробки проекту, поставку обладнання, монтажні та пусконаладочні роботи автономної сонячної електростанції потужностю 5 кВт/год. Позивач здійснив 04.07.2019 року попередню оплату у розмірі 10000 грн та 10000 доларів США, проте відповідач не приступив до виконання робіт.

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, представник позивача надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку, відповідач причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення слухання справи або відзиву суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

У відповідності до ст.ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

За договором №А/ВЕ від 04.07.2019 року ТОВ ПКФ Альтернатива зобов`язується виконати розробку проекту, поставку обладнання, монтажні та пусконаладочні роботи автономної сонячної електростанції. ОСОБА_1 виконує аванс у розмірі 12000 у.о. на придбання обладнання та матеріалів та аванс в розмірі 10000 грн на проектні роботи. За умовами п.4.2 договору поставка та монтаж автономної сонячної електростанції виконується в повному обсязі протягом 20 календарних днів з дати підписання договору та отримання попередньої оплати. В додатку №1 до договору зазначено про отримання 10000 грн та 10000 доларів США на обладнання та матеріали 04.07.2019 року. За повідомлення відповідача за вих..№311/09 від 09.09.2019 року 04.07.2019 року відповідачем отримано аванс 10000 грн та частковий аванс на придбання обладнання та матеріалів у розмірі 10000 у.о., суму у розмірі 2000 доларів США замовник не передав виконавцю за умовами п.3.1 договору, що позбавило відповідача можливості виконати в повному обсязі постачання обладнання та матеріалів у встановлені строки.

За змістом статей 525,526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Статтею625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положеннями ст. 611 Цивільного кодексу України визначено правові наслідки порушення зобов`язання. Так, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Вимогами ч.1 ст.843 ЦК України передбачено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Відповідно до ч. 1 ст. 846 ЦК України зазначено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Згідно ч. 2 ст. 849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Враховуючи викладене, оскільки, позивачем, як замовником виконано умови договору, а відповідачем станом на день розгляду справи зобов`язання за договором не виконано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 629, 837,849 ЦК України, ст.ст.4, 6, 10, 12, 13, 81-83,95, 141, 263-264, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю виробнично-комерційна фірма Альтернатива (м.Харків, пр.Науки, 41/43, кв.76, код ЄДРПОУ 32436700) про стягнення суми попередньої оплати - задовольнити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробнично-комерційна фірма Альтернатива на користь ОСОБА_1 суму попередньої оплати у розмірі 260908 (двісті шістдесят тисяч дев`ятсот вісім) грн.

Стягнути зі Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробнично-комерційна фірма Альтернатива на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 2609 (дві тисячі шістсот дев`ять) грн. 08 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Головуючий