Ухвала

від 10.07.2020 по справі 758/16476/18

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/16476/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42018110000000412 від 12.11.2018 прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42018110000000412 від 12.11.2018 прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна

Клопотання обґрунтоване тим, що «Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018110000000412 від 12.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що до прокуратури Київській області з ГУ БКОЗ СБ України надійшли матеріали про те, що посадові особи Броварської районної ради Київської області разом з посадовими особами Княжицької сільської ради через ряд підконтрольних структур, шляхом зловживання службовим становищем, організували механізм заволодіння бюджетних коштів під час капітального ремонту доріг в Броварському районі Київської області.

Так, згідно Програми соціально-економічного, культурного та духовного розвитку Броварського району на 2018 рік в розділі «Пріоритетні об`єкти» передбачено виділення грошових коштів з бюджету району на капітальний ремонт вул. Нова в с. Княжичі Броварського району. Згідно вказаної програми Броварської районною радою буде виділено грошові кошти в сумі 1,1 млн. грн. Процедура фінансування проекту має відбуватись шляхом заключення прямих договорів.

20.11.2018 відбулося засідання постійної комісії районної ради з питань бюджету, фінансів та соціально економічного розвитку, члени якої проголосували за винесення питання про фінансування капітального ремонту вул. Нова в с. Княжичі Броварського району на чергову сесію.

21.11.2018 проведено огляд вул. Нова в с. Княжичі Броварського району Київської області та встановлено, що на час огляду дорожнє покриття вулиці капітально відремонтовано.

22.11.2018 сесією Броварської районної ради прийнято рішення «Про внесення змін до рішення сесії районної ради 7 скликання від 21 грудня 2017 року №468-35 позач.-7 «Про районний бюджет Броварського району на 2018 рік» яким виділено кошти в сумі 1103600 грн. в якості субвенції з місцевого бюджету сільській ради с. Княжичі на капітальний ремонт дорожнього покриття проїзної частини вулиці Нова в с. Княжичі Броварського району Київської області.

04.12.2018 між Княжицькою сільською радою та ФОП ОСОБА_4 укладено договір № 4-12-18 про ремонт дорожнього покриття вулиці Нова (на ділянці від буд. № 30 до буд №2) в якому вказано, що ремонті роботи буде розпочато в грудні 2018 року.

04.12.2018 між Княжицькою сільською радою та ФОП ОСОБА_5 укладено договір про виконання робіт № 128 про капітальний ремонт дорожнього покриття проїзної частини вул. Нова (на ділянці від буд. 46 до буд. №30) в с. Княжичі Броварського району Київської області.

Допитаний в якості свідка сільський голова ОСОБА_6 показав, що ремонтні роботи на вулиці Нова почались в жовтні 2018 року та закінчились в листопаді 2018 року, в грудні 2018 проведення ремонтних робіт не заплановано.

Під час досудового розслідування встановлено, що Княжицька сільська рада (ЄДРПОУ 04363892) має р/р 35424193021811 в ГУ ДКСУ в Київській області., МФО 821018.

На даний час є достатні дані вважати, що посадові особи Княжицької сільської ради мають намір перерахувати грошові кошти на загальну суму 1539231 грн., ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_4 по договорам укладеним

04.12.2018 на капітальний ремонт дорожнього покриття вулиці Нова в с. Княжичі яке вже було відремонтовано на час укладання договорів та тим самим завдати збитків бюджету ради на вищезазначену суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. З частини другої цієї статті у випадку, передбаченому пунктом 1, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів - грошей, виникла необхідність на час досудового розслідування накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках:

- Княжицької сільської ради (ЄДРПОУ 04363892) рахунок: 35424193021811 в ГУ ДКСУ в Київській області розташований за адресою: м. Київ, пл. Лесі Українки, буд. 1

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання прошу здійснити без повідомлення та виклику у судове засідання власника майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 117, 131, 132, 170-172 КПК України, - слідчий просить накласти арешт шляхом заборони розпорядження на грошові кошти в сумі 1539231 грн., які знаходяться на рахунку Княжицької сільської ради (ЄДРПОУ 04363892) №35424193021811 в ГУ ДКСУ в Київській області розташований за адресою: м. Київ, пл. Лесі Українки, буд. 1.»

Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення такого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до п. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У порушення зазначених вимог закону у клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, третіми особами таким майном.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.170, 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути прокурору для усунення недоліків старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42018110000000412 від 12.11.2018 прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна

Встановити прокурору строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1