Рішення

від 03.11.2020 по справі 585/2532/20

РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 585/2532/20

Номер провадження 2/585/909/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.

Справа № 585/2532/20, провадження № 2/585/909/20

Позивач: ОСОБА_1 ,

Відповідач: Анастасівська сільська рада Роменського району Сумської області,

розглянув у залі судових засідань у порядку загального позовного провадження, у відкритому підготовчому засіданні справу про припинення обтяження,

Представник позивача: Мороз Леся Олексіївна , яка діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової допомоги) серії ВМ № 1008625 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії СМ № 000401.

Представник відповідача - Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області за законом - сільський голова Литвиненко А. Г.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

До суду звернувся ОСОБА_1 , представником якого є Мороз Л.О. , з позовом про припинення обтяження.

В обгрунтування позову представник позивача посилається на те, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0.4271 га (кадастровий номер 5924180600:01:004:0107), земельної ділянки площею 0.25 га (кадастровий номер 5924180600:04:003:0097), земельної ділянки площею 0,4242 га (кадастровий номер 5924180600:04:003:0098), земельної ділянки площею 2.5296 га (кадастровий номер 5924180600:01:004:0159). На все належне позивачу майно реєстратором Роменської районної ДНК 22.05.2009 року була зареєстровано заборону, реєстраційний номер обтяження 8740609. Підстава обтяження: повідомлення колгоспу ім. Калініна б/н від 18.09.1987 року, архівний запис, заборона в реєстрі заборон за № 8 від 18.09.1987 року. У зв`язку з внесенням додаткової (уточнюючої) інформації до поля Суб`єкти обтяження в РО під № 5965143, яке було накладено раніше, вилучено, а зареєстровано: заявник: Роменська районна державна нотаріальна контора, архівний запис № 165480-1593 від 24.01.2002 року. Згідно довідки Анастасівської сільської ради Роменського району Сумської області № 93 від 15.09.2020 року колгосп ім. Калініна перейменовано в КСП Анастасівське згідно рішення загальних зборів, протокол № 4 від 05.12.1992 року. КСП Анастасівське реорганізовано у ВСГК Богатир згідно рішення загальних зборів, протокол № 2 від 05.02.2000 року. 23.03.2000 року зборами засновників було прийнято рішення про створення кооперативу. Рішенням Господарського суду у Сумській області у 2008 році ВСГК Богатир ліквідовано як юридичну особу. Будь-які претензії до ОСОБА_1 відсутні. Підстави виникнення заборони на відчуження невідомі. На даний час перевірити у зв`язку з чим накладалася заборона відчуження та зняти її нотаріус не має змоги, так як Роменська районна ДНК ліквідована. Тому звернулася до суду за даним позовом і просить припинити обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_1 , яке накладене на підставі повідомлення колгоспу ім. Калініна б/н від 18.09.1987 року, зареєстроване 22 травня 2009 року Роменською районною ДНК, реєстраційний номер обтяження 8740609.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

06 жовтня 2020 року судом відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначення підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник Мороз Л. О. у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача Мороз Л.О. надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити (а.с.26).

Представник відповідача Анастасівської сільської ради Роменського району у судове засідання не з`явився. До суду від сільського голови надійшла заява про розгляд справи без участі представника сільської ради, позовні вимоги підтримують повністю (а.с. 25).

Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 224142979 від 16.09.2020 року ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є власником земельної ділянки площею 0.4271 га, кадастровий номер 5924180600:01:004:0107, земельної ділянки площею 0.25 га, кадастровий номер 5924180600:04:003:0097, земельної ділянки площею 0,4242 га, кадастровий номер 5924180600:04:003:0098, земельної ділянки площею 2,5296 га, кадастровий номер 5924180600:01:004:0159. Реєстратором Роменської районної державної нотаріальної контори 22.05.2009 року була зареєстровано заборону, реєстраційний номер обтяження - 8740609. Підстава обтяження: повідомлення колгоспу ім. Калініна б/н від 18.09.1987 року, архівний запис, заборона в реєстрі заборон за № 8 від 18.09.1987 року. У зв`язку з внесенням додаткової (уточнюючої) інформації до поля Суб`єкти обтяження в РО під № 5965143, яке було накладено раніше, вилучено, а зареєстровано: заявник: Роменська районна державна нотаріальна контора, архівний запис № 165480-1593 від 24.01.2002 року (а.с.7-9).

Згідно довідки Анастасівської сільської ради Роменського району Сумської області № 93 від 15.09.2020 року колгосп ім. Калініна перейменовано в КСП Анастасівське згідно рішення загальних зборів, протокол № 4 від 05.12.1992 року. КСП Анастасівське реорганізовано у ВСГК Богатир згідно рішення загальних зборів, протокол № 2 від 05.02.2000 року (а.с.10).

Відповідно до історичної довідки до фонду ВСГК Богатир за 2000-2007 роки 23.03.2000 року зборами засновників було прийнято рішення про створення кооперативу. Рішенням Господарського суду у Сумській області від 30.05.2007 року ВСГК Богатир визнано банкрутом. Рішенням Господарського суду у Сумській області 2008 року ВСГК Богатир ліквідовано як юридичну особу (а.с.11).

Згідно довідки Анастасівської сільської ради Роменського району № 674 від 21.09.2020 року згідно Історичної довідки до фонду виробничого сільськогосподарського кооперативу Богатир за 2000-2007 роки с. Анастасівка Роменського району Сумської області, в ВСГК Богатир відсутні будь-які претензії до гр. ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , так як вищевказаний кооператив Рішенням Господарського суду в Сумській області від 30.05.2007 року було визнано банкрутом та в 2008 році ліквідовано, як юридичну особу (а.с.12).

Відповідно до довідки Анастасівської сільської ради Роменського району № 675 від 21.09.2020 року відомості про надання ОСОБА_1 позики на будівництво будинку за адресою: АДРЕСА_1 та її погашення, знищено за строками давності зберігання документів (а.с.13).

Норми права, застосовані судом:

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе постановити рішення у підготовчому провадженні.

В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ст. ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 59 Закону України Про виконавче провадження від 02 червня 2016 року особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 р. Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції , у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Мотиви суду.

Проаналізувавши обставини справи, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд приходить до висновку, що обставини, якими була викликана необхідність обтяження майна, на даний час невідомі. Підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає. Позивач позбавлений можливості реалізувати своє законне право на розпорядження та користування належним йому майном, не може усунути обставини, що порушують його право інакше, ніж у судовому порядку, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом припинення обтяження. Отже позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Також судом застосовані норми процесуального права, які регулюють порядок ухвалення рішення: ст. ст. 12, 13, 76-81, 200, 206, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

Суд вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача - Мороз Леся Олексіївна , до Анастасівської сільської ради Роменського району Сумської області, про припинення обтяження, задовольнити у повному обсязі.

Припинити обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , яке накладено на підставі повідомлення колгоспу ім. Калініна б/н від 18.09.1987 року, зареєстроване 22 травня 2009 року Роменською районною державною нотаріальною конторою Сумської області, реєстраційний номер обтяження 8740609.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua .

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 .

Представник позивача: Мороз Леся Олексіївна , місцезнаходження: 42000, Україна, Сумська область, м.Ромни, вул. Соборна, 12 , паспорт НОМЕР_3 .

Відповідач: Анастасівська сільська рада Роменського району Сумської області, місцезнаходження: 42075, Україна, Сумська область, Роменський район, с. Анастасівка, вул. Шкільна, 53, код ЄДРПОУ 04388774.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова