Ухвала

від 04.11.2020 по справі 11/101

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"04" листопада 2020 р. м.Львів Справа № 11/101

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бонк Т.Б.,

суддів Бойко С.М.,

Якімець Г.Г.,

за апеляційною скаргою Воловецької районної ради, б/н від 31.08.2020 (вх. № апеляційного суду 01-05/2406/20 від 03.09.2020)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 25.06.2020 (головуючий суддя Ушак І.Г., м. Ужгород, повний текст ухвали складено 30.06.2020) про відмову Воловецькій районній раді у поновленні строку звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Закарпатської області у даній справі від 10.03.2010; заяву Воловецької районної ради від 25.03.2020 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 10.03.2010 про затвердження мирової угоди залишено без розгляду

у справі № 11/101

за позовом Фізичної особи - підприємця Олашина Василя Степановича, м. Ужгород

до відповідача Воловецької районної ради, смт. Воловець, Воловецький район, Закарпатська область

про стягнення 161 586 грн.

ВСТАНОВИВ:

03.09.2020 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Воловецької районної ради, б/н від 31.08.2020 (вх. № апеляційного суду 01-05/2406/20 від 03.09.2020) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 25.06.2020 у справі №11/101 якою відмовлено Воловецькій районній раді у поновленні строку звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Закарпатської області у даній справі від 10.03.2010; заяву Воловецької районної ради від 25.03.2020 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 10.03.2010 про затвердження мирової угоди у даній справі залишено без розгляду.

Скаржник в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 25.06.2020 у справі №11/101 з мотивів, наведених в такій.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2020 склад колегії по розгляду справи №11/101 визначено: головуючий суддя Бонк Т.Б., судді - Бойко С.М., Якімець Г.Г.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 (суддя-доповідач Бонк Т.Б.) апеляційну скаргу Воловецької районної ради, б/н від 31.08.2020 (вх. № апеляційного суду 01-05/2406/20 від 03.09.2020) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 25.06.2020 у справі №11/101 залишено без руху, з підстав наведених в даній ухвалі.

21.09.2020 в канцелярію суду від представника скаржника поступила заява, б/н від 21.09.2020 (вх. № апеляційного суду 01-05/2577/20 від 21.09.2020) до якої на виконання вимог ухвали суду від 07.09.2020 долучено до апеляційної скарги: заяву про поновлення строку на її подання; платіжне доручення №196 від 15.09.2020 про сплату судового збору в сумі 2 102,00 грн.; заяву до місцевого господарського суду щодо видачі ухвали суду від 25.06.2020; квитанцію про направлення ФОП Олашин В.С. апеляційної скарги.

Згідно заяви скаржника про поновлення строків для звернення до апеляційної інстанції, б/н від 17.09.2020 останній просить поновити такий строк з підстав того, що оскаржувана ухвала ним отримана лише 22.08.2020. При цьому зазначає, що в період з червня по серпень 2020 жодні документи місцевим господарським судом стороні не надсилались, посилається при цьому на пояснення працівників канцелярії, через відсутність коштів на поштову кореспонденцію. Скаржником 06.08.2020 подано клопотання до місцевого господарського суду про надання можливості отримати ухвалу суду від 25.06.2020 і вказує, що отримав таку лише 22.08.2020. Крім цього, звертає увагу суду на те, що через поширення інфекційного захворювання COVID-19, процесуальні документи судових органів не набували законної сили.

Скаржником подано платіжне доручення №196 від 15.09.2020 про сплату судового збору в сумі 2012,00 грн. і такий зараховано до Державного бюджету України, що підтверджується випискою суду про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 15.09.2020. Також наявною є квитанція про надіслання апеляційної скарги позивачу за №215600426655 від 31.08.2020.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд перевіряє матеріали апеляційної скарги на відповідність змісту та форми вимогам ст. 258 ГПК України, а також щодо дотримання строків подання апеляційної скарги, передбачених ст. 256 ГПК України.

Статтею 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

За змістом статті 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Судовою колегією встановлено, що оскаржувана ухвала Господарським судом Закарпатської області винесена 25.06.2020, повний текст такої складено та підписано 30.06.2020 і отримано скаржником 25.08.2020, згідно штемпеля підприємства на копії ухвали, яка долучена до апеляційної скарги.

Таким чином, судова колегія вважає причину пропуску апелянтом 10 - денного строку оскарження ухвали місцевого господарського суду, встановленого ст.256 Господарського процесуального кодексу України, поважною, а відтак і клопотання Воловецької районної ради про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Закарпатської області від 25.06.2020 у справі №11/101 підлягає задоволенню.

Учасники справи не використали своє право на подання заперечень щодо відкриття апеляційного провадження згідно п.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України апелянтом разом з апеляційною скаргою не подано апеляційному суду клопотань чи заяв процесуального характеру.

Апеляційний суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Згідно ст. ст. 255, 271 Господарського процесуального кодексу України подана апеляційна скарга розглядається з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Воловецькій районній раді строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Закарпатської області від 25.06.2020 у справі №11/101.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Воловецької районної ради, б/н від 31.08.2020 (вх. № апеляційного суду 01-05/2406/20 від 03.09.2020) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 25.06.2020 у справі №11/101.

3. Позивач - згідно з ч. 1 ст. 263 ГПК України має право в строк до 19.11.2020 надати (або надіслати) через канцелярію суду письмовий відзив на апеляційну скаргу. Відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням призначеного судом строку.

4. Господарському суду Закарпатської області не відкладно надіслати на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №11/101.

5. Учасникам справи повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначений статтями 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

6. Надіслати ухвалу учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Б.Бонк

суддя С.М.Бойко

суддя Г.Г.Якімець

Учасники судового процесу із процесуальними документами суду можуть ознайомитися на веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua) або за допомогою підсистеми Електронний суд .

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://wag.court.gov.ua/sud4870/.