Ухвала

від 04.11.2020 по справі 910/4705/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення заяви про видачу дублікату наказу суду без борзгляду

м. Київ

04.11.2020Справа № 910/4705/19

За заявою Фізичної особи-підприємця Сіренко Андрія Григоровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код - НОМЕР_1 )

Про видачу дублікату наказу

У справі № 910/4705/19

За позовом Фізичної особи-підприємця Сіренко Андрія Григоровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код - НОМЕР_1 )

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Кобилянський" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 120, г.н.п. 25 (7 поверх); ідентифікаційний код - 37567541)

Про стягнення 642 382,19 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суду міста Києва 05.11.2019 задовольнив повністю позов Фізичної особи-підприємця Сіренка Андрія Григоровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кобилянський" про стягнення 642 382, 19 грн, про що ухвалив відповідне рішення. Суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кобилянський" на користь Фізичної особи-підприємця Сіренка Андрія Григоровича 500 000 (п`ятсот тисяч) грн 00 коп. заборгованості за надані послуги, 97 300 (дев`яносто сім тисяч триста) грн 00 коп. інфляційних втрат, 45 082 (сорок п`ять тисяч вісімдесят дві) грн 19 коп. трьох відсотків річних та 9 635 (дев`ять тисяч шістсот тридцять п`ять) грн 73 грн. судового збору.

09.12.2019 на виконання зазначеного рішення суду був виданий відповідний наказ.

02.11.2020 від Фізичної особи-підприємця Сіренко Андрія Григоровича надійшла заява про видачу дублікату наказу суду, в якій заявник зазначає про втрату ним наказу та просить видати його дублікат. До заяви заявник додав копію ордеру на надання правової допомоги, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, довідку про втрату оригіналу наказу суду та докази сплату судового збору.

Статтею 327 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до п. 19.4) Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Частиною 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) .

Отже, до відповідно до процесуальних вимог до заяви про видачу дублікату наказу суду, як заяви, яка подається на стадії виконання судового рішення, яка в свою чергу розпочинається, з огляду на положення ст. 327 Господарського процесуального кодексу України, з моменту видання судом відповідного наказу на примусове виконання рішення, додаються докази надсилання такої заяви іншим учасникам справи (провадження).

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Отже, на підтвердження направлення учасникам справи заяви, скарги, клопотання, подання з додатками до відповідної заяви обов`язково мають додаватися описи вкладення, чеки (квитанції) поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України , у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії заяви та доданих до неї документів учасникам справи є бланк опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення. За таких обставин, належним доказом надіслання копії заяви (подання) з доданими до неї документами іншим учасникам справи є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

Відповідно, якщо копію заяви надіслано учасникам справи поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердження, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

Суд встановив, що до заяви про видачу дублікату наказу суду не додано жодних доказів направлення учасникам справи (зокрема відповідачу) копії заяви та доданих до неї документів.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заява Фізичної особи-підприємця Сіренко Андрія Григоровича про видачу дублікату наказу суду не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку про повернення її заявнику без розгляду.

Суд також доводить до відома заявника, що при оформлені та видачі наказу від 09.12.2019 була допущена помилка, яка у відповідності до ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, може бути виправлена за заявою стягувача або боржника.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись статтями 170, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Сіренко Андрія Григоровича про видачу дублікату наказу суду повернути без розгляду.

2.Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких