Рішення

від 26.10.2020 по справі 915/806/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року Справа № 915/806/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Мавродій Г.В.,

позивач (представник позивача) в судове засідання не з`явився,

відповідач (представник відповідача) в судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВВ АУТОМОТІВ ОДЕСА", 81131, Львівська область, Пустомитівський район, село Солонка, вул. Стрийська, 55; поштова адреса: 79008, м.Львів, вул.Винниченка,12; код ЄДРПОУ 40199838

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Імперіал", 54020, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, буд. 108, офіс 707; 54001, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 18; код ЄДРПОУ 39137396

про: стягнення 201 659,38 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВВ АУТОМОТІВ ОДЕСА" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №б/н від 11.06.2020 в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Імперіал" заборгованість у розмірі 201 659,38 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору про сервісне обслуговування та продаж запчастин №22 від 14.02.2019 в частині своєчасної оплати за надані послуги та виконані роботи.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.06.2020 позовну заяву №б/н від 11.06.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВВ АУТОМОТІВ ОДЕСА" залишено без руху. Вказаною ухвалою Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕВВ АУТОМОТІВ ОДЕСА" надано строк для усунення недоліків в строк який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВВ АУТОМОТІВ ОДЕСА" ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 22.06.2020 отримало 30.06.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №54001 40811374.

14.07.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВВ АУТОМОТІВ ОДЕСА" до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надійшла заява без номера від 10.07.2020 в якій позивач зазначає, що не може надати суду докази, про які зазначено в ухвалі суду та на які містяться посилання в Договорі про сервісне обслуговування та продаж запчастин №22 від 14.02.2019, а саме: Додаткову угоду №1 до Договору про сервісне обслуговування та продаж запчастин №22 від 14.02.2019, наряд - замовлення, акт приймання - передачі (протоколу) транспортного засобу та/або заявка-наряд із зазначенням ідентифікаційних даних автомобіля, оскільки такі документи не були підписані відповідачем.

Суддя Семенчук Н.О. у період липень - серпень 2020 року перебувала у запланованій щорічній відпустці.

Ухвалою суду від 07.09.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №915/806/20, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи у судовому засіданні призначено на 01.10.2020 року.

30.09.2020 року до суду від позивача надійшло клопотання б/н від 27.09.2020 року про долучення до матеріалів справи оригіналу заяви від 25.09.2020 року (у порядку статті 88 Господарського процесуального кодексу України) ОСОБА_1 , посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Міглазовою Ю.О., зареєстровану в реєстрі за № 4016.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 ГПК України ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 88 ГПК України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка (ч. 1).

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень (ч. 2).

Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків (ч. 3).

Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів (ч. 4).

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 ГПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні б/н від 27.09.2020 року позивач вказує, що заява ОСОБА_1 (у порядку статті 88 Господарського процесуального кодексу України) не була подана до суду разом із позовною заявою через те, що станом на дату скерування позовної заяви до суду працівник ТОВ "ЕВВ АУТОМОТІВ ОДЕСА" Вовкогон Олександр Григорович перебував у щорічній відпустці.

Доказів перебування станом на дату скерування позовної заяви до суду ОСОБА_1 у щорічній відпустці суду не надано.

У позовній заяві позивач не зазначав про наявність доказу, який не може бути поданий разом з позовною заявою.

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України заява від 25.09.2020 року (у порядку статті 88 Господарського процесуального кодексу України) ОСОБА_1 , посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Міглазовою Ю.О., зареєстрована в реєстрі за № 4016 - до розгляду судом не приймається.

01.10.2020 року у судовому засідання оголошено перерву до 13.10.2020 року.

12.10.2020 до суду від позивача надійшло клопотання б/н від 07.10.2020 року про долучення до матеріалів справи копії довіреності №1 від 27.03.2018 року на підтвердження повноважень Вовкогона Олександра Григоровича на підпис договору про сервісне обслуговування та продаж запчастин №22 від 14.02.2019 року від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВВ АУТОМОТІВ ОДЕСА".

13.10.2020 року у судовому засіданні оголошено перерву до 26.10.2020 року о 14 год. 00 хв.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВВ АУТОМОТІВ ОДЕСА" до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надійшла заява б/н від 19.10.2020 року в якій просило суд провести судове засідання, яке призначене на 26.10.2020 о 14 год. 00 хв у справі №915/806/20 в режимі відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВВ АУТОМОТІВ ОДЕСА" адвоката Чупа Ірини Ігорівни. Проведення відеоконференції доручити, зокрема Галицькому районному суду міста Львова.

Ухвалою суду від 20.10.2020 року заяву №б/н від 19.10.2020 представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВВ АУТОМОТІВ ОДЕСА" - адвоката Чупа Ірини Ігорівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено. Ухвалено доручити Галицькому районному суду міста Львова забезпечити проведення відеоконференції 26 жовтня 2020 року о 14 год. 00 хв. у Галицького районного суду міста Львова за адресою: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВВ АУТОМОТІВ ОДЕСА" - Чупа Ірини Ігорівни.

26.10.2020 року секретарем судового засідання Господарського суду Миколаївської області Мавродій Г.В. складено акт про те, що при розгляді 26 жовтня 2020 року справи № 915/806/20 відеоконференцзв`язок не відбувся, оскільки під час сеансу зв`язку спостерігалась некоректна робота системи EASYCON у вигляді часткової відсутності звукового сигналу. Акт підписано також керівником апарату Господарського суду Миколаївської області Ремезом В.М. та головним спеціалістом ІТ та ТЗ Будановим Є.Ю.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання 26.10.2020 року не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою суду від 13.10.2020 року.

Копія ухвали суду від 13.10.2020 року була надіслана на юридичну адресу відповідача: 54020, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, буд. 108, офіс 707, яка зазначена на сайті Міністерства юстиції України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Надіслана на юридичну адресу відповідача копія ухвали суду від 13.10.2020 року повернулась до суду з зазначенням причин невручення адресат відсутній за вказаною адресою .

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (далі - Правила №270).

За змістом п.п. 116, 117 Правил №270 (із змінами та доповненнями), у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення "EMS" - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод.

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 991, 992, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення.

Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику.

Відповідно до п. 99-2 Правил №270, рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

За правилами п.5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до абз.1 ч.7 ст.120 ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Відповідач не повідомляв суд про зміну місцезнаходження, копія ухвали суду надсилалась судом за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві (яка співпадає із відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань), а також на адресу зазначену в договорі.

З огляду на викладене, враховуючи термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв`язку та її повернення до Господарського суду із відміткою поштового відділення про невручення, суд дійшов висновку, що відповідно до п.5 ч. 6 ст.242 ГПК України, ухвала суду від 13.10.2020 року вважається врученою відповідачу - в день проставлення у поштовому відділенні штампу.

Крім того, 25.09.2020 року представник відповідача був ознайомлений з матеріалами справи №915/806/20 (а.с. 78).

Відповідач своїм правом у визначений судом строк на подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача не скористався.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Явка представників сторін не визнавалась судом обов`язковою.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

14.02.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕВВ АУТОМОТІВ ОДЕСА" (виконавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Імперіал" (замовник, відповідач) укладено договір про сервісне обслуговування та продаж запчастин №22 (далі - Договір) (а.с. 7-11).

Відповідно до п. 1.1 Договору виконавець може продавати оригінальні запасні частини до вантажівок усіх марок для транспортних засобів замовника.

Відповідно до п. 1.2 Договору виконавець зобов`язується надавати послуги з технічного обслуговування і виконувати роботи з ремонту (далі - сервісне обслуговування) рухомого складу (далі - транспортні засоби) замовника згідно Додатку №1 , який є невід`ємною частиною цього Договору, на умовах цього Договору, а Замовник зобов`язується приймати і оплачувати надані послуги і виконані роботи.

Відповідно до п. 1.3 Договору під сервісним обслуговуванням слід розуміти роботи по обслуговуванню і ремонту транспортних засобів з використанням (або без використання) для цього запасних частин.

Відповідно до п. 1.4 Договору перехід права власності на товар відбувається на момент передачі товару замовнику, що засвідчується належним чином оформленою товарною накладною або актом виконаних робіт.

Відповідно до п. 1.5 Договору технічний стан транспортних засобів, що входять до рухомого складу замовника, визначається представниками виконавця у присутності представника замовника безпосередньо перед проведенням сервісного обслуговування цих транспортних засобів. Передача транспортного засобу замовника здійснюється шляхом підписання акту приймання-передачі (протоколу) із зазначенням ідентифікаційних даних автомобіля та дати передання та/або заявки-наряду.

Відповідно до п. 2.2 Договору виконавець гарантує безкоштовне усне консультаційно-інформаційне обслуговування замовника протягом строку дії цього Договору.

Відповідно до п. 2.7 Договору виконавець за завданням замовника надає послуги з сервісного обслуговування транспортних засобів замовника на станції технічного обслуговування виконавця. За наявності письмового замовлення, підписаного директором та скріпленого печаткою підприємства, представники виконавця можуть виконувати ремонтні роботи поза межами СТО . Можливість виконання та вартість виконання таких робіт та інші умови визначаються окремо по кожному замовленню.

Відповідно до п. 2.8 Договору виконавець залишає за собою право змінювати тарифи на роботи і запасні частини. Однак, вже виконані роботи та надані (продані) запасні частини, що засвідчені Актом приймання-передачі робіт, перегляду та зміні у їх вартості не підлягають.

Відповідно до п. 2.9 Договору на вимогу замовника, при виконанні ремонтних робіт, можуть бути використані матеріали та запасні частини, надані замовником.

Відповідно до п. 4.1 Договору сервісне обслуговування транспортних засобів замовника, а також продаж запасних частин здійснюється виконавцем на підставі усної заявки замовника .

Відповідно до п. 4.2 Договору до початку виконання робіт уповноважений дорученням представник замовника перевіряє перелік запланованих робіт і ставить свій підпис в Наряд-замовленні , складеному виконавцем на підставі заявки замовника відповідно до п. 4.1. Доручення має бути належним чином оформлене, підписане і скріплене печаткою замовника.

Відповідно до п. 4.3 Договору оплата за сервісне обслуговування відбувається згідно існуючих тарифів виконавця за годину роботи, виходячи із загального числа відпрацьованих годин.

Відповідно до п. 4.4 Договору оплата за запасні частини і матеріали, використані при сервісному обслуговуванні, відбувається згідно існуючих тарифів виконавця, що узгоджуються сторонами до початку виконання робіт і не можуть бути змінені в процесі виконання робіт.

Відповідно до п. 4.5 Договору вартість виконаних робіт і проданих запасних частин за даною угодою вказується у рахунках виконавця окремо по кожному сервісному обслуговуванню.

Відповідно до п. 4.6 Договору після закінчення робіт представники сторін підписують акт виконаних робіт, оформлений на підставі Наряд-замовлення.

Відповідно до п. 4.7 Договору продаж запасних частин зі складу виконавця здійснюється з оформленням видаткової накладної на підставі доручення, наданого замовником .

Відповідно до п. 4.11 Договору у разі виїзду спеціаліста для усунення несправностей транспортного засобу замовника за межами СТО, оплата робіт здійснюється виходячи з фактично витраченого часу, включаючи час, який спеціаліст витратив на прибуття до місця роботи та повернення на станцію. Допускається підписання Наряд-замовлень, актів виконаних робіт та видаткових накладних по копії доручення, направленого замовником за допомогою факсимільного зв`язку з обов`язковим подальшим наданням оригіналу.

Відповідно до п. 4.12 Договору у випадку, якщо узгодження сервісного обслуговування відбувається в усному порядку та уповноважений представник замовника територіально знаходиться на значній відстані від місця проведення робіт, то виконані роботи та використані при цьому запасні частини фіксуються виконавцем в Акті виконаних робіт, який направляється замовнику разом з іншими документами (рахунок) протягом п`яти календарних днів з моменту закінчення виконаних робіт.

Відповідно до п. 4.13 Договору протягом п`яти робочих днів з моменту отримання Акту виконаних робіт замовник зобов`язаний підписати та повернути його виконавцеві або у цей же строк направити письмову мотивовану відмову від прийняття виконаних робіт.

Відповідно до п. 4.14 Договору у випадку немотивованої відмови від підписання або неповернення Акту виконаних робіт, або неповідомлення про результати розгляду Акту у зазначений строк, роботи та послуги по Договору вважаються наданими виконавцем належним чином та прийнятими замовником у повному обсязі.

Відповідно до п. 5.1 Договору підставою для оплати за сервісне обслуговування і продані запасні частини є рахунок, що оформлюється виконавцем на підставі видаткової накладної або акту виконаних робіт у разі подальшої оплати.

Відповідно до п. 5.2 Договору умови оплати рахунку - оплата за надані послуги (продані товари) здійснюється протягом 15 банківських днів після виконання робіт (послуг) з моменту надання замовнику оригіналів належним чином оформлених та підписаних документів (рахунок, акт виконаних робіт, податкова накладна).

Оригінал рахунку, акту виконаних робіт передається представнику замовника або відправляється поштою.

Відповідно до п. 5.9 Договору замовник зобов`язується своєчасно і в повному обсязі оплачувати рахунки виконавця.

Відповідно до п. 6.1 Договору цей Договір набирає чинності з моменту підписання і діє протягом 1 року. У випадку, якщо до закінчення строку дії даного Договору жодна зі сторін не заявить про його припинення, Договір вважається пролонгованим на кожен наступний календарний рік і на тих же умовах.

Відповідно до п. 6.3 Договору усі спірні питання, що можуть виникнути у зв`язку з виконанням та/або тлумаченням положень цього Договору, вирішуватимуться сторонами шляхом переговорів. У випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони передають такий спір на вирішення до господарського суду в порядку та на умовах, визначених чинним законодавством України.

Відповідно до п. 6.4 Договору претензійний порядок врегулювання спорів обов`язковий. Строк урегулювання претензії - 30 днів.

Відповідно до п. 7.3 Договору усі додатки і доповнення до цього Договору, рахунки (рахунки-фактури, Наряд-замовлення, попередні калькуляції, акти виконаних робіт, видаткові накладні) є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 7.10 Договору факсимільні копії мають юридичну силу до моменту отримання оригіналу.

У Договорі адресою замовника зазначено: 54001, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 18.

Виконавцем складено та підписано Акт виконаних робіт №1900543 від 25.03.2019 року на надання послуг з технічного обслуговування та ремонту колісного транспортного засобу на суму 194 405,24 грн з ПДВ ; замовником зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Імперіал"; підставою зазначено Договір №22 від 14.02.2019 року та рахунок №1901148 від 25.03.2019; транспортний засіб: тип шасі ХF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , пробіг 909 000 км, рік випуску 2008 (а.с. 12).

Виконавцем складно та підписано рахунок №1901148 від 25.03.2019 року на суму 194 405,24 грн (а.с. 13).

Виконавцем складено та підписано Акт виконаних робіт №1900735 від 27.03.2019 року на надання послуг з технічного обслуговування та ремонту колісного транспортного засобу на суму 7 254,14 грн з ПДВ ; замовником зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Імперіал"; підставою зазначено Договір №22 від 14.02.2019 року та рахунок №1901184 від 27.03.2019; транспортний засіб: тип шасі ХF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , пробіг 1 139 869 км, рік випуску 2008 (а.с. 14).

Виконавцем складно та підписано рахунок №1901184 від 27.03.2019 року на суму 7 254,14 грн (а.с. 15).

Оригінали вищезазначених актів виконаних робіт №1900543 від 25.03.2019 та №1900735 від 27.03.2019 року у двох примірниках, а також оригінали рахунків №1901148 від 25.03.2019 року на суму 194 405,24 грн та №1901184 від 27.03.2019 року на суму 7 254,14 грн, разом з довіреністю на представництво інтересів виконавця, виконавець 17.02.2020 надіслав на юридичну адресу замовника (54020, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, буд. 108, офіс 707) та на адресу замовника, зазначену в Договорі (54001, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 18) (а.с. 26-30).

Згідно даних з сайту Укрпошти відправлення не вручені одержувачу.

Оригінали вищезазначених актів виконаних робіт №1900543 від 25.03.2019 та №1900735 від 27.03.2019 року у двох примірниках, а також оригінали рахунків №1901148 від 25.03.2019 року на суму 194 405,24 грн та №1901184 від 27.03.2019 року на суму 7 254,14 грн, разом з довіреністю на представництво інтересів виконавця, виконавець 02.04.2020 надіслав на юридичну адресу замовника (54020, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, буд. 108, офіс 707) (а.с. 33). Згідно даних з сайту ТОВ "Нова пошта" відправлення буде повернуто відправнику 16.04.2020 року (а.с. 34).

17.04.2020 року позивач надіслав на юридичну адресу відповідача (54020, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, буд. 108, офіс 707) та на адресу відповідача, зазначену в Договорі (54001, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 18) претензію №1 (вих. №22/20 від 17.04.2020 року) з вимогою сплатити заборгованість в сумі 201 659,38 грн (194 405,24 + 7 254,14), а також підписати акт звірки взаємних розрахунків станом на 11.12.2019 року на суму 201 659,38 грн (а.с. 35-37).

До вказаної претензії позивачем долучено довіреність на представництво інтересів позивача, 2 примірники акту виконаних робіт №1900543 від 25.03.2019 року на суму 194 405,24 грн, 2 примірники акту виконаних робіт №1900735 від 27.03.2019 року на суму 7 254,14 грн; 2 примірники акту звірки взаємних розрахунків.

Згідно даних з сайту Укрпошти, претензія з долученими документами, надіслані на юридичну адресу відповідача та на адресу зазначену в Договорі, повернута поштовою установою на адресу відправника.

Предметом спору у даній справі є вимога позивача стягнути з відповідача заборгованість в сумі 201 659,38 грн (194 405,24 + 7 254,14).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Позивачем не надано доказів на підтвердження того, що роботи по Акту виконаних робіт №1900543 від 25.03.2019 року на надання послуг з технічного обслуговування та ремонту колісного транспортного засобу на суму 194 405,24 грн з ПДВ та по Акту виконаних робіт №1900735 від 27.03.2019 року на надання послуг з технічного обслуговування та ремонту колісного транспортного засобу на суму 7 254,14 грн з ПДВ, виконувались в межах договору про сервісне обслуговування та продаж запчастин №22 від 14.02.2019 року.

Так, Додаток №1 до вказаного Договору (перелік рухомого складу замовника) суду не надано. У заяві від 10.07.2020 року (а.с. 56) позивач зазначає, що Додаток №1, який є невід`ємною частиною Договору, відповідачем не підписано.

Також позивачем не надано підписаних з боку відповідача актів виконаних робіт, товарних накладних (п. 1.4 Договору); акту приймання-передачі (протоколу) із зазначенням ідентифікаційних даних автомобіля та дати передання або заявки/наряду (п. 1.5 Договору); наряду-замовлення (п. 4.2 Договору).

Суду також не надано доказів належності відповідачу транспортного засобу колісного тип шасі ХF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , рік випуску 2008, на якому за твердженням позивача здійснювались технічне обслуговування та ремонт.

Посилання позивача на п. 4.13 Договору відхиляються судом з огляду на наступне.

Як зазначено вище, відповідно до п. 4.12 Договору у випадку, якщо узгодження сервісного обслуговування відбувається в усному порядку та уповноважений представник замовника територіально знаходиться на значній відстані від місця проведення робіт, то виконані роботи та використані при цьому запасні частини фіксуються виконавцем в Акті виконаних робіт, який направляється замовнику разом з іншими документами (рахунок) протягом п`яти календарних днів з моменту закінчення виконаних робіт.

Відповідно до п. 4.13 Договору протягом п`яти робочих днів з моменту отримання Акту виконаних робіт замовник зобов`язаний підписати та повернути його виконавцеві або у цей же строк направити письмову мотивовану відмову від прийняття виконаних робіт.

Відповідно до п. 4.14 Договору у випадку немотивованої відмови від підписання або неповернення Акту виконаних робіт, або неповідомлення про результати розгляду Акту у зазначений строк, роботи та послуги по Договору вважаються наданими виконавцем належним чином та прийнятими замовником у повному обсязі.

Суду не надано належних доказів в підтвердження обставин надіслання відповідачу актів виконаних робіт разом з іншими документами (рахунок) протягом п`яти календарних днів з моменту закінчення виконаних робіт.

До матеріалів позовної заяви позивачем долучено копію експрес-накладної №59000500482333 від 02.04.2020 року про надіслання відправлення на адресу замовника, зазначену у Договорі: 54001, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 18 (а.с. 31). Згідно даних з сайту ТОВ "Нова пошта" відправлення було отримано одержувачем 06.04.2020 року (а.с. 32).

Суд критично оцінює вказаний доказ, оскільки у експрес-накладній №59000500482333 від 02.04.2020 року в графі "тип відправлення: документи; опис: документи" не зазначено, які саме документи надсилались відповідачу.

Суду також не надано належних доказів отримання відповідачем актів виконаних робіт та рахунків на оплату.

Враховуючи викладене, у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір при відмові в позові покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 210, 220, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247, 248, 252 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 02.11.2020.

Суддя Н.О. Семенчук