Ухвала

від 18.09.2020 по справі 912/3933/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 912/3933/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Берднік І. С., Пількова К.М.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс"

про ухвалення додаткового рішення

до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2020 у справі № 912/3933/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб розвитку та впровадження ноутілл технології в Україні"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

про стягнення 3 855 937,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2020 у справі № 912/3933/16, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" (далі - ТОВ "Кіровоградінтерсервіс") задоволено частково, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.11.2019 у справі № 912/3933/16 скасовано, справу передано на новий розгляд до Центрального апеляційного господарського суду.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 17.09.2020 надійшло клопотання ТОВ "Кіровоградінтерсервіс" про ухвалення додаткового рішення у справі № 912/3933/16.

За наслідками розгляду цього клопотання Суд відмовляє у прийнятті додаткового рішення зважаючи на таке.

ТОВ "Кіровоградінтерсервіс" просить ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат, а саме, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб розвитку та впровадження ноутілл технології в Україні" на користь ТОВ "Кіровоградінтерсервіс" витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 63 779,76 грн.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Положенням частини 14 статті 129 цього Кодексу передбачено, якщо суд касаційної інстанції не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки, постановою Верховного Суду від 18.02.2020, судове рішення скасоване з направленням справи на новий розгляд, розподіл судових витрат судом касаційної інстанції не здійснюється, про що, було зазначено у вказаній постанові Верховного Суду.

Відповідний розподіл судових витрат вирішується судом за результатами нового розгляду справи, що у цьому випадку свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання ТОВ "Кіровоградінтерсервіс".

За таких обставин, керуючись статтями 129, 234, 244, 333 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" у прийнятті додаткового рішення у справі № 912/3933/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: І. С. Берднік

К.М. Пільков