Рішення

від 09.10.2020 по справі 160/9021/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року Справа № 160/9021/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В. розглянувши у місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства Ольгине до Відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

05 серпня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява Селянського (фермерського) господарства Ольгине до Відповідача-1: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Відповідача-2: Державної фіскальної служби України, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1762447/31933378 від 23.07.2020, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної за №2 від 14.07.2020 на загальну суму 401249,64 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 66874,94 грн.;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну Селянського (фермерського) господарства Ольгине (код ЄДРПОУ 31933378, 51150, Дніпропетровська обл., Магдалинівський район, с. Почино - Софіївка) від 14.07.2020 № 2 на загальну суму 401249,64 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 66874,94 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання - 15.07.2020;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197, місцезнаходження: Львівська пл. 8, м. Київ, 04053) та Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська буд. 17-А, код ЄДРПОУ 39394856) на користь Селянського (фермерського) господарства Ольгине (код ЄДРПОУ 31933378, 51150, Дніпропетровська обл., Магдалинівський район, с. Почино - Софіївка) судові витрати: з оплати судового збору у розмірі 2102,00 грн. та з оплати правничої допомоги у розмірі 8000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ним засобами телекомунікаційного зв`язку 15.07.2020 було подано на реєстрацію до податкового органу податкову накладну № 2 від 14.07.2020 року на загальну суму 401249,64 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 66874,94 грн.. Згідно із квитанцією від 15.07.2020 року контролюючим органом прийнято податкову накладну, однак її реєстрацію зупинено. У квитанції зазначено, що реєстрацію зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки ПН/РК відповідає вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано подати пояснення та/або копії документів для прийняття рішення. Позивачем в установленому порядку були подані до контролюючого органу письмові пояснення та копії наявних первинних бухгалтерських документів, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій. Однак, рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №1762447/31933378 від 23.07.2020 року було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 14.07.2020 року з підстав ненадання копій первинних документів про постачання/придбання товарів/послуг. Рішення комісії було оскаржено позивачем шляхом подання скарги на адресу ДПС України, проте відповідно до рішення про результати розгляду скарги № 38618/31933378/2 від 24.07.2020 року скаргу було залишено без задоволення. Позивач вважає, що рішення відповідача-1 про відмову у реєстрації податкової накладної є протиправним, оскільки не обґрунтовано яких саме документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №2 від 14.07.2020 року, не було надано, не вказано конкретного переліку документів, які б були достатніми для прийняття рішення про її реєстрацію. З урахуванням наведеного, рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 11.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Цією ж ухвалою відповідачам було надано строк для подання письмового відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.

04.09.2020 року від позивача надійшло клопотання про заміну неналежних відповідачів, а саме: Відповідача-1 на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, Відповідача-2 на Державну податкову службу України, а також уточнену позовну заяву, в якій позивач просить: визнати протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1762447/31933378 від 23.07.2020 року, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної за №2 від 14.07.2020 на загальну суму 401249,64 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 66874,94 грн.; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Селянського (фермерського) господарства Ольгине від 14.07.2020 № 2 на загальну суму 401249,64 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 66874,94 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання - 15.07.2020.

Ухвалою суду від 08.09.2020 року прийнято до розгляду заяву Селянського (фермерського) господарства Ольгине до Відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Відповідача-2: Державної податкової служби України про уточнення позовних вимог.

21 вересня 2020 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до суду надійшло клопотання про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву. В обґрунтування клопотання зазначено, що у зв`язку з необхідністю надання доказів на спростування доводів позивача та інших доказів, які мають суттєве значення для вирішення даної справи та враховуючи її складність, виникла необхідність по даній справі звернутися до профільних структурних підрозділів для отримання інформації, що потребує більш тривалого часу, проте станом на сьогодні, дана інформація, ще не отримана.

28 вересня 2020 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги відповідач не визнав, просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції відповідач-1 зазначив наступне. СФГ Ольгине подано на реєстрацію податкову накладну №2 від 14.07.2020, виписану на адресу ПП МЕРИДІАН ПЛЮС на загальну суму 401249,64 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 66874,94 грн., з номенклатурою: Пшениця 80,54 т. . Зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН реєстрація здійснюється відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрації/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН , який затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 шляхом подання копій документів та письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. СФГ Ольгине надано лише первинні документи на придбання послуг по збиранню, по внесенню гербіцидів та придбання насіння, добрив, ЗЗР, однак не долучені пояснення щодо перевезення врожаю з поля та зберігання. З огляду на викладене, рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної за №2 від 14.07.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних є обґрунтованим та таким, що прийняте відповідно до норм чинного законодавства та в установленому порядку, тому вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими.

Також, 28 вересня 2020 року надійшов відзив від Державної податкової служби України, в якому зазначено, що реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу Державної податкової служби України. Позовні вимоги про зобов`язання зареєструвати податкову накладну є похідної вимогою до ДПС України від вимог до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, оскільки скасування рішення відповідної комісії контролюючого органу є самостійною підставою для реєстрації відповідної податкової накладної/ розрахунку коригування відповідно до п. 28 Порядку.

Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.5 ст.262 КАС України).

Згідно зі статтею 258 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (ч.5 ст.250 КАС України).

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Селянське (фермерське) господарство Ольгине зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про що вчинено запис 12061200000000432 від 09.01.2007 року, датою державної реєстрації є 30.04.2002 року.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами діяльності СФГ Ольгине є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 01.63 Післяурожайна діяльність; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин

Матеріалами справи підтверджено, що 14 липня 2020 року між СФГ Ольгине (Продавець) та ПП Меридіан Плюс (Покупець) (ЄДРПОУ 38106770 ІПН 381067704089) було укладено договір поставки №14/07.

Згідно п.1.1. Договору Продавець зобов`язувався продати, а Покупець прийняти і оплатити сільськогосподарську продукцію врожаю 2020 року на умовах, передбачених договором.

У п. 1.2. Договору, сторонами було погоджено, найменування, кількість, ціну та загальну суму договору, а саме: пшениця в кількості 80,540 тон по ціні 4982,00 грн. з ПДВ на загальну суму 401249.64 грн. в тому числі ПДВ - 66874.94 грн.

Згідно п. 2.1. Договору, Покупець зобов`язувався своєчасно прийняти товар від Продавця та здійснити оплату шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Продавця у наступному порядку:

- 80% вартості товару сплачується Покупцем протягом 2-х банківських днів з моменту поставки товару на склад (елеватор);

- остаточний розрахунок здійснюється покупцем після отримання підтвердження реєстрації Продавцем податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 3.1. Договору, право власності на продукцію переходить від продавця до покупця з моменту отримання 80% грошових коштів на розрахунковий рахунок або в касу продавця.

Пунктом 3.2. Договору визначено, що товар постачається за рахунок продавця на склад покупця за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання Договору поставки №14/07 від 14,07.2020 року Позивачем було виписано покупцеві рахунок-фактура №14/07 від 14.07.2020 р. на загальну суму 401249.64 грн. в т.ч. ПДВ 66874,94 грн., а також видаткову накладну №14/07 від 14.07.2020 р. на загальну суму 401249.64 грн. в т.ч. ПДВ 66874,94 грн. згідно якої відбулась поставка товару на склад покупця, що підтверджується:

- товарно-транспортною накладною №1 від 14.07.2020 р. на поставку 20,120 тон пшениці на суму 100237,68 грн. (замовник СФГ Ольгине ; перевізник фізична-особа підприємець ОСОБА_1 ; автомобіль Камаз 18110АВ, причіп НОМЕР_1 ; водій ОСОБА_1 посвідчення НОМЕР_2 ; пункт навантаження м. Перещепине; пункт розвантаження вул. Мотуза 128. м. Перещепине);

- товарно-транспортною накладною №2 від 14.07.2020 р. на поставку 20.100 тон пшениці на суму 100138,04 грн. (замовник СФІ Ольгине : перевізник фізична-особа підприємець ОСОБА_1 ; автомобіль Камаз НОМЕР_3 , причіп НОМЕР_1 ; водій ОСОБА_1 посвідчення НОМЕР_2 ; пункт навантаження м. Перещепине; пункт розвантаження вул. Мотуза 128. м. Перещепине);

- товарно-транспортною накладною №3 від 14.07.2020 р. на поставку 20,150 тон пшениці на суму 100387,14 грн. (замовник СФГ Ольгине ; перевізник фізична-особа підприємець ОСОБА_1 ; автомобіль Камаз 18110АВ, причіп НОМЕР_1 ; водій ОСОБА_1 посвідчення НОМЕР_2 ; пункт навантаження м. Перещепине; пункт розвантаження вул. Мотуза 128. м. Перещепине);

- товарно-транспортною накладною №4 від 14.07.2020 р. на поставку 20,170 тон пшениці на суму 100486,78 грн. (замовник СФГ Ольгине ; перевізник фізична-особа підприємець ОСОБА_1 ; автомобіль Камаз НОМЕР_3 , причіп НОМЕР_1 ; водій ОСОБА_1 посвідчення НОМЕР_2 ; пункт навантаження м. Перещепине; пункт розвантаження вул. Мотуза 128. м. Перещепине);

Покупцем ПП Меридіан Плюс на виконання своїх зобов`язань за договором 14.07.2020 року згідно платіжного доручення №120 було перераховано на рахунок продавця кошти за пшеницю в сумі 320999,71 грн. Залишок суми платежу - 80249,93 грн. відповідно до п. 2.1. Договору покупець мав сплатити після реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

На виконання вимог податкового законодавства позивачем на адресу ПП Меридіан Плюс було складено податкову накладну № 2 від 14.07.2020 на загальну суму 401249,64 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 66874.94 грн. та 15.07.2020 року направлено для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних.

Податкова накладна №2 від 14.07.2020 року прийнята, проте реєстрацію її зупинено.

В квитанції від 15.07.2020 зазначено наступні підстави для зупинення реєстрації податкової накладної №2 від 14.07.2020 року:

Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 28.02.2020 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем в установленому порядку були подані до контролюючого органу документи, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій, зокрема: договір поставки №14/07 від 14.07.2020; рахунок-фактуру №14/07 від 14.07.2020 р. на загальну суму 401249.64 грн. в т.ч. ПДВ 66874,94 грн., видаткову накладну №14/07 від 14.07.2020 р. на загальну суму 401249,64 грн. в т.ч. ПДВ 66874,94 грн., товарно-транспортні накладні №№ 1,2,3,4 від 14.07.2020 р., а також документи на підтвердження наявності засобів виробництва.

Однак, рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №1762447/31933378 від 23.07.2020 було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 14.07.2020 року з підстав ненадання копій: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).

Вважаючи рішення щодо відмови у реєстрації податкової накладної протиправним, позивач звернувся із скаргою в адміністративному порядку, проте відповідно до рішення про результати розгляду скарги №38618/31933378/2 від 24.07.2020 року скаргу було залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладено/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Не погодившись із рішенням про відмову в реєстрації податкової накладної за № 2 від 14.07.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

За приписами абзаців а, б пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з:

постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

В абзаці першому пункту 201.1 статті 201 ПК України зазначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня(абзац 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Згідно з абзацами 9-11 пункту 201.1 статті 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних (абзац 13 пункту 201.1статті201 ПК України).

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних регламентований Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі Порядок №1246).

Відповідно до пунктів 12-15 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 - 1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

В той же час, відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно).

Згідно з п. 10 та п. 11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

В ході судового розгляду справи встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачем 15.07.2020 було подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 14.07.2020.

Згідно із змісту Квитанції від 15.07.2020 вбачається, що контролюючим органом документ прийнято, проте реєстрацію податкової накладеної зупинено та сформовано висновок: коди УКТ ЗЕД товару/послуг 1001 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Положеннями п. 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування, зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

Згідно з п. 1 додатку 3 Порядку № 1165 Критерії ризиковості здійснення операцій , відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Суд зазначає, що належної мотивації підстав та причин віднесення поданої позивачем податкової накладної №2 від 14.07.2020 року до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відповідачами ані у спірному рішенні, ані до суду у відзиві не надано.

Також, наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520), яким визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2-7 Порядку №520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг , Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно пунктів 9-11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Разом з тим, у пункті 6 Порядку № 1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Отже, суд вказує, що з урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку.

Тобто, контролюючий орган має запропонувати платнику податків надати документи та пояснення на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Також, аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Проте, в Квитанції відсутній конкретний перелік копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, що призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Посилання відповідача-1 на те, що позивачем не надано пояснення щодо перевезення врожаю з поля та зберігання, не приймаються судом до уваги, оскільки такі вимоги щодо конкретності необхідних документів відсутні у Квитанції.

В силу положень частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що факт зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (придбання товарів/послуг або отримання коштів), що підтверджується тільки первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Матеріалами справи встановлено, про що відсутній спір між сторонами, що позивачем подавались в електронному вигляді до контролюючого органу документи, зокрема, договір поставки №14/07 від 14.07.2020; рахунок-фактура №14/07 від 14.07.2020 р. на загальну суму 401249.64 грн. в т.ч. ПДВ 66874,94 грн., видаткова накладна №14/07 від 14.07.2020 р. на загальну суму 401249.64 грн. в т.ч. ПДВ 66874,94 грн., товарно-транспортні накладні №№ 1,2,3,4 від 14.07.2020 р., а також документи на підтвердження наявності засобів виробництва, на підтвердження наявності підстав реєстрації податкової накладної, реєстрації якої зупинена.

Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, незважаючи на зазначене прийнято оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 14 липня 2020 року.

При цьому, в оскаржуваному рішенні про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1762447/31933378 від 23.07.2020 року не наведено обґрунтувань причин відмови в реєстрації податкової накладної: не конкретизовано, яких саме документів із зазначеного в рішенні переліку не надано позивачем та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, а зазначено лише загальне твердження про ненадання копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).

Отже, позиція відповідача-1 щодо ненадання платником податку копій документів, згідно з п. 201.16 статті 201 ПК України, Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, є необґрунтованою, а в оскаржуваному рішенні не наведено обґрунтувань причин відмови в реєстрації податкової накладної, складеної позивачем.

При цьому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 04 грудня 2018 року у справі № 821/1173/17.

З огляду на зазначене, суд вважає, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №1762447/31933378 від 23.07.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 14.07.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних не відповідає вимогам п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки винесено відповідачем безпідставно, не у спосіб, передбачені законодавством, тому підлягає скасуванню як протиправне.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладених суд зазначає таке.

Положенням підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

За таких обставин та враховуючи встановлену судом протиправність рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №1762447/31933378 від 23.07.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 14.07.2020 року, з урахуванням положень пунктів 19, 20 Порядку №1246, а також абзацу 9 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача-2 зареєструвати податкову накладну №2 від 14.07.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її фактичного отримання податковим органом.

В даному випадку, зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина 2 статті 77 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що відповідачами як суб`єктами владних повноважень не доведено правомірності своїх дій у спірних правовідносинах. Натомість, позивачем доведено та підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Що стосується компенсації витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 - 3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Судом встановлено, що між позивачем - Селянським (фермерським) господарством Ольгине (клієнтом) та адвокатом Ямковим В.Ф. (Адвокат) укладено Договір №02/07-20 від 27.07.2020 року про надання правової допомоги (далі - Договір).

Згідно з п. 4.2 Договору розмір гонорару Адвоката за цим Договором вказується в додаткових угодах до цього Договору, які є його невід`ємною частиною. За прийняття доручення, згідно цього Договору до виконання, Клієнт виплачує Адвокату аванс, який складає 100 (сто) відсотків суми гонорару, зазначеній у додатковій угоді (угодах) до цього Договору, в день підписання цього Договору.

Згідно з п. 1 Додаткової угоди від 27.07.2020 року до Договору про надання правової допомоги № 02/07-20 від 27.07.2020 року, розмір гонорару за надання правової допомоги (виконання окремого доручення клієнта) - представництво в суді першої інстанції щодо оскарження (скасування) рішення податкового органу про зупинення реєстрації податкової накладної від 14.07.2020 року № 2 складає 8000,00 грн.

Приписами частини 4 статті 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як видно з матеріалів справи, адвокатом Ямковим В.Ф. не було надано до суду детального опису проведених робіт (акт виконаних робіт). Не було надано до суду і підтвердження того, що позивачем дійсно понесені вказані витрати, оскільки п. 4.3 Договору передбачено виплату авансу у розмірі 100% оплати послуг адвоката.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що справа розглядалась судом в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) учасників справи. Тобто, зазначення у додаткові й угоді від 27.07.2020 року про представництво інтересів в суді не відповідає фактичним обставинам, оскільки жодного відкритого судового засідання по справі не проводилось.

Тобто, оскільки позивачем не надано доказів понесених витрат на правничу допомогу, а також доказів надання адвокатом Ямковим В.Ф. правничої допомоги, суд вважає, що відсутні підстави для відшкодування СФГ Ольгине витрат на правничу допомогу.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, сплачений позивачем судовий збір за подачу даного адміністративного позову до суду в сумі 2102,00грн. підлягає стягненню з відповідачів за рахунок їх бюджетних асигнувань.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 73-78, 90, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Селянського (фермерського) господарства Ольгине (с. Почино-Софіївка, Магдалинівський район, Дніпропетровська область, 51150, код ЄДРПОУ 31933378) до Відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17а, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 43145015), Відповідача-2: Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №1762447/31933378 від 23.07.2020 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Селянським (фермерським) господарством Ольгине податкову накладну №2 від 14 липня 2020 року датою її фактичного отримання, а саме - 15 липня 2020 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17а, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 43145015) на користь Селянського (фермерського) господарства Ольгине (с. Почино-Софіївка, Магдалинівський район, Дніпропетровська область, 51150, код ЄДРПОУ 31933378) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1051 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00 копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) на користь Селянського (фермерського) господарства Ольгине (с. Почино-Софіївка, Магдалинівський район, Дніпропетровська область, 51150, код ЄДРПОУ 31933378) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1051 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева