Ухвала

від 03.11.2020 по справі 420/6347/19

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/6347/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПЕКС» до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «В.КА» про визнання незаконними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПЕКС» до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «В.КА» про визнання незаконними та скасування рішень.

01.11.2019 року ухвалою суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПЕКС» залишено без руху.

19.11.2019 року ухвалою суду відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду.

09.01.2020 року ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження по справі.

04.02.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

17.03.2020 року ухвалою суду зупинено провадження по справі до завершення протиепідемічних заходів.

У судове засідання, призначене на 23.09.2020 року о 12 год. 30 хв., представник позивача не з`явився, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 19.09.2020 року був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

У судове засідання призначене на 12.10.2020 року о 15 год. 30 хв. представник позивача також не з`явився. Судову повістку про призначення судового засідання на 12.10.2020 року о 15 год. 30 хв. товариством з обмеженою відповідальністю «КАПЕКС» отримано 30.09.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У зв`язку із неявкою представника позивача у судове засідання без поважних причин/без повідомлення ним про причини неявки, а також у зв`язку з неподанням заяви про розгляд справи за його відсутності, суд 12.10.2020 року ухвалою, яку занесено до протоколу судового засідання, та листом від 13.10.2020 року визнав неявку позивача неповажною та відклав розгляд справи на 02.11.2020 року о 11 год. 00 хв. При цьому, позивача попереджено про наслідки повторної неявки без поважних причин.

02.11.2020 року ухвалою суду, яку занесено до протоколу судового засідання, поновлено провадження у справі.

У судове засідання 02.11.2020 року представник позивача також не з`явився. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 17.10.2020 року був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Статтею 240 ч. 1 п. 4 КАС України передбачено, що суд своє ухвалою залишає позов без розгляду якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд зазначає, що у розумінні КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач, насамперед, має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Оскільки товариство з обмеженою відповідальністю «КАПЕКС» було належним чином повідомлено судом про призначення судових засідань у справі на 23.09.2020 року, 12.10.2020 року, 02.11.2020 року та його представник не прибув у судові засідання без повідомлення поважних причин неявки, не надавши до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про можливість застосування визначеного ч.5 ст.205 та п.4 ч.1 ст.240 КАС України правового наслідку неявки позивача в судове засідання - залишення позову без розгляду.

Крім іншого, суд зазначає, що згідно з ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.44, 45, 205, 240, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПЕКС» до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «В.КА» про визнання незаконними та скасування рішень залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Токмілова Л.М.