Ухвала
від 04.11.2020 по справі 520/9712/19
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 р.Справа № 520/9712/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Бегунца А.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТС" про виправлення описок у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020 по справі № 520/9712/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТС" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 року по справі № 520/9712/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТС"

до Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю)

про визнання незаконними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТС" задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 року по справі № 520/9712/19 скасовано. Прийнято постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТС" задоволено. Визнано протиправним та скасовано постанови Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю) від 31.05.2019 р. № № 82/1222/0/250-19-П, 82/1223/0/250-19-П. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТС" за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю) витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 5935 (п`ять тисяч дев`ятсот тридцять п`ять) гривень 62 копійки.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТС" до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про виправлення описок у зазначеній постанові.

Так, в тексті постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020 допущено описки, а саме замість постанови Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю) від 31.05.2019 № 81/1222/0/250-19-П, яку визнано протиправною та скасовано зазначено постанову Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю) від 31.05.2019 № 82/1222/0/250-19-П.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020 року.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020 року по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТС" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 року по справі №520/9712/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТС" до Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю) про визнання незаконними та скасування постанов, а саме:

- в першому абзаці 1 сторінки мотивувальної частини рішення замінити "№82/1222/0/250-19-П" на "№81/1222/0/250-19-П";

- в сьомому абзаці 4 сторінки мотивувальної частини рішення замінити "№82/1222/0/250-19-П" на "№81/1222/0/250-19-П";

- в четвертому абзаці резолютивної частини рішення замінити "№82/1222/0/250-19-П" на "№81/1222/0/250-19-П".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя-доповідач (підпис)Бегунц А.О. Судді (підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Рєзнікова С.С.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.11.2020
Оприлюднено06.11.2020
Номер документу92622108
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/9712/19

Ухвала від 04.11.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 28.10.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 08.09.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Постанова від 15.07.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Постанова від 15.07.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 15.04.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 15.04.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 03.03.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сагайдак В.В.

Рішення від 03.03.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сагайдак В.В.

Ухвала від 25.02.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сагайдак В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні