Ухвала

від 03.11.2020 по справі 520/8284/2020

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 листопада 2020 р.Справа № 520/8284/2020 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Донець Л.О. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Фермерського господарства "Федорик" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/8284/2020

за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Фермерського господарства "Федорик"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 року задоволено позов Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фермерське господарство "Федорик" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Фермерським господарством "Федорик" подано апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 року заявник вказує, що у зв`язку з введенням на території України заходів карантину встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом COVID-19", всі співробітники офісу фермерського господарства з 01.07.2020 року по 31.10.2020 року були переведені на дистанційну форму праці (завірені копії наказу № 43 від 01.07.2020 року та наказу № 43-1 від 28.08.2020 року додаються). Зокрема, з 01.07.2020 року на дистанційній формі праці з 01.07.2020 року перебуває і працівник, до кола службових обов`язків якого належить і отримання, реєстрація та розподіл до відповідного підрозділу вхідної поштової кореспонденції.

На час дистанційної форми праці всю вхідну кореспонденцію отримує черговий охоронець, який в залежності від фактичної наявності кореспонденції повідомляє про це головного бухгалтера підприємства. 27.08.2020 року черговий охоронець ОСОБА_1 , отримав лист з рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року по справі № 520/8284/2020, однак по причині малої кількості кореспонденції не вважав за потрібне сповістити головного бухгалтера чи будь-кого з адміністрації підприємства про наявність відповідного листа та поклав його до журналу відвідувань та перевірок ФГ Федорик при здачі зміни не попередив іншого охоронця про лист і таким чином про наявність відповідного листа з рішенням суду в адміністрації підприємства дізналися лише 30 вересня 2020 року , (завірена копія пояснення охоронця ОСОБА_1 надається), а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи встановлено, що 17.08.2020 судом першої інстанції прийнято оскаржуване рішення в порядку спрощеного провадження.

Заявником апеляційної скарги отримано копію оскаржуваного рішення 21.08.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.22).

Відповідно до доданої до апеляційної скарги копії пояснень охоронця ОСОБА_1 27.08.2020 на адресу Фермерського господарства "Федорик" надійшла копія оскаржуваного рішення, між тим по причині малої кількості кореспонденції не сповістив головного бухгалтера чи будь-кого з адміністрації підприємства про наявність відповідного листа та поклав його до журналу відвідувань та перевірок ФГ Федорик при здачі зміни не попередив іншого охоронця про лист і таким чином про наявність відповідного листа з рішенням суду в адміністрації підприємства дізналися лише 30 вересня 2020 року.

Апеляційну скаргу подано 15.10.2020, тобто в межах тридцятиденного строку з дня обізнаності про оскаржуване рішення, передбаченого ст. 295 КАС України, а тому має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Фермерського господарства "Федорик" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 року по справі № 520/8284/2020 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Федорик" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 року по справі № 520/8284/2020 за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фермерського господарства "Федорик" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 року по справі № 520/8284/2020.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко Судді (підпис) (підпис)Л.О. Донець О.М. Мінаєва