Постанова

від 04.11.2020 по справі 620/1553/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 620/1553/20 Суддя (судді) першої інстанції: Лобан Д.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Степанюка А.Г., Чаку Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Дошкільного навчального закладу №3 інтелектуально-оздоровчого направлення Прилуцької міської ради Чернігівської області на Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Дошкільного навчального закладу №3 інтелектуально-оздоровчого направлення Прилуцької міської ради Чернігівської області про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з п. 3 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Рішення суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Позивачем відповідно до Наказу Про організацію позапланових заходів державного нагляду (контролю) від 13.12.2019 року № 317, згідно з Посвідченням на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 06.02.2020 року №85, проведено позапланову перевірку Відповідача на предмет дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, про що складено відповідний Акт від 07 лютого 2020 року № 83 (надалі - Акт), копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.8-16).

Під час перевірки, Позивачем виявлено порушення Відповідачем правил пожежної безпеки, а саме: будівлю дошкільного навчального закладу не обладнано системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації; системою керування евакуюванням людей в частині системи оповіщення про пожежу та покажчиків напрямку руху); дерев`яні елементи горищного покриття будівлі не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності; будівлю дошкільного навчального закладу не захищено від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів; вихід на горище з другого поверху будівлі дошкільного навчального закладу виконано не через протипожежний люк з нормованим класом вогнестійкості; на шляху евакуації з другого поверху будівлі дошкільного навчального закладу опорядження (облицювання) стін виконано з матеріалів з невизначеними показниками щодо горючості, займистості, димоутворювальної здатності та токсичності продуктів горіння; сходи на другий поверх будівлі дошкільного навчального закладу виконано з горючих будівельних матеріалів; шляхи евакуації з першого та другого поверхів будівлі дошкільного навчального закладу не забезпечено евакуаційним освітленням; спально-ігрове приміщення молодшої групи № 6 будівлі дошкільного навчального закладу розміщено на другому поверсі; спально-ігрові приміщення груп № 4, 5, 6 будівлі дошкільного навчального закладу не забезпечено другими евакуаційними виходами; другий поверх будівлі дошкільного навчального закладу не забезпечено другим евакуаційним виходом; двері на шляху евакуації зі спально-ігрових приміщень груп № 3, 4, 5, 6 та музичного залу будівлі дошкільного навчального закладу не відчиняються в напрямку виходу з приміщення.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 року № 877-V (надалі - Закон №877-V), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з частиною другою ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до пунктів 1,10 частини першої ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання.

Відповідачем у Відзиві на позовну заяву зазначено, що ним здійснено заходи щодо усунення виявлених під час перевірки порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, зокрема спально-ігрове приміщення молодшої групи №6, яке на момент перевірки було розташоване на другому поверсі приміщення, перенесено на перший поверх закладу; двері на шляху евакуації зі спально-ігрових приміщень груп №3,4,5,6 та музичного залу відчиняються в напрямку виходу; шляхи евакуації з першого та другого поверхів будівлі дошкільного навчального закладу забезпечено евакуаційним освітленням; опорядження (облицювання) стін виконано з плитки декоративної гіпсованої, що є негорючим матеріалом.

Проте, доказів, які б свідчили про усунення Відповідачем інших порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, ним не надано, у зв`язку з чим колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Згідно зі ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до частини другої ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною четвертою ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дану справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

А відповідно до п. 2 частини п`ятої ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім передбачених пп. а) - г) п. 2 частини п`ятої ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України випадків.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дошкільного навчального закладу №3 інтелектуально-оздоровчого направлення Прилуцької міської ради Чернігівської області залишити без задоволення, а Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та в касаційному порядку оскаржена бути не може, крім передбачених пп. а) - г) п. 2 частини п`ятої ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України випадків.

Постанову складено в повному обсязі 04.11.2020 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Степанюк А.Г.

Чаку Є.В.