Постанова

від 07.10.2020 по справі 557/995/20

ГОЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 557/995/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого трактористом в ТОВ Сад-ХІІ , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2020 року, о 09 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , на вул. Заводська, що в с. Горбаків, Гощанського району Рівненська область, в порушення вимог 2.9А ПДР України, керував трактором ХТЗ-17021 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом №3490 від 17 липня 2020 року. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 в присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, вказав, що працює водієм і це єдиний його заробіток, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, заявив клопотання про передачу матеріалів на поруки трудовому колективу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність наступає, як за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивно вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №094448 від 17 липня 2020 року, за підписом свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були присутніми при проходженні ОСОБА_1 тестування на алкоголь за допомогою приладу Drager Alcоtest 6810 , письмових пояснень останніх, акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17 липня 2020 року, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в медичному закладі.

Підстав ставити під сумнів результати тестування на алкоголь, проведені за допомогою приладом Drager Alcоtest 6810 , також немає.

Крім того, результати проведеного поліцейським огляду, були зазначені в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучений вказаний акт огляду, що відповідає вимогам ч.ч. 1 і 2 ст. 266 КУпАП, пунктів 2-5 зазначеного вище Порядку.

Сукупність досліджених доказів є переконливими і в повній мірі свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На адресу суду надійшло клопотання трудового колективу ТОВ Сад-ХІІ про передачу справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 є членом трудового колективу, було одностайно прийнято рішення про взяття останнього на поруки колективу ТОВ Сад-ХІІ .

Згідно характеристик, які долучені до вказаного клопотання, ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи, спокійний, врівноважений, в колективі користується повагою та авторитетом. Крім того, останній згідно даних наказу ТОВ Сад-ХІІ від 30 вересня 2020 року №5-к, займає посаду тракториста.

Вирішуючи вказане клопотання, суддя керується вимогами ст.ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, а також враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні Ісмаїлов проти Росії від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Згідно зі ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені зокрема ч. 1 ст. 130 цього кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, виключно позитивно характеризується як за місцем проживання, так і за місцем роботи, ту обставину, що його робота пов`язана з керуванням транспортними засобами та позбавлення права керування фактично лишить його засобів існування, відсутність шкоди, а також приймаючи до уваги клопотання трудового колективу про передачу їм матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 для розгляду, суддя вважає за можливе і за доцільне на підставі ст. 21 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ТОВ Сад-ХІІ для застосування відносно нього заходів громадського впливу.

Керуючись ст.ст. 21, 130, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, передати на розгляд трудового колективу працівників Товариства з обмеженою відповідальністю Сад-ХІІ (місцезнаходження: вул. Рівненська, 76, смт. Гоща, Рівненська область, код ЄДРПОУ 38059375) для застосування заходів громадського впливу.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Сад-ХІІ в десятиденний строк з дня одержання матеріалів справи повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко