Рішення
від 12.10.2020 по справі 205/4303/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

12.10.2020 Єдиний унікальний номер 205/4303/20

Єдиний унікальний номер 205/4303/20

Провадження № 2/205/1885/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки Придніпров`я до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

КС Придніпров`я 16 червня 2020 року звернулося до суду позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2020 року позовну заяву було прийнято до розгляду і відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2020 року було постановлено справу розглядати в заочному порядку.

Позивач у своєму позові посилався на те, що 06 грудня 2019 року між позивачем і ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 20-19, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 5 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі та на умовах визначених укладеним договором, строком на 12 місяців, починаючи з 06 грудня 2019 року по 06 грудня 2020 року, та зобов`язався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати проценти. Однак, ОСОБА_1 своїх обов`язків по своєчасному погашенню кредиту та сплаті відсотків належним чином не виконує, в результаті чого станом на 10 червня 2020 року утворилась заборгованість у розмірі 9 051 гривень 32 коп. З метою забезпечення належного виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, 06 грудня 2019 року між позивачем і ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1, за умовами якого останній зобов`язався перед КС Придніпров`я відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_1 усіх зобов`язань за кредитним договором № 20-19 від 06 грудня 2019 року. Також 06 грудня 2019 року між КС Придніпров`я та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 2, за яким вона зобов`язалася відповідати перед позикодавцем за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором. Позивач у своєму позові просив суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 9 051 гривень 32 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 4 166 гривень 24 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 853 гривень 74 коп., штрафу у розмірі 4 015 гривень 98 коп., пені у розмірі 15 гривень 36 коп., а також судовий збір у розмірі 2 102 гривень. У своїй заяві до суду представник позивача просила справу розглядати за її відсутності, ухваливши заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дату та час судового засідання повідомлялися в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у судове засідання не з`явилися, відзив на позов суду не направили. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідачів. Будь-які заяви чи клопотання від відповідачів до суду не надходили.

Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 грудня 2019 року між КС Придніпров`я та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит № 20-19, відповідно до умов якого ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 5 000 гривень (а.с. 4-7), про що свідчить видатковий касовий ордер від 06 грудня 2019 року (а.с. 10), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі та на умовах визначених укладеним договором, строком на 12 місяців, починаючи з 06 грудня 2019 року по 06 грудня 2020 року, а відповідач ОСОБА_1 зобов`язався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати проценти.

06 грудня 2019 року між КС Придніпров`я і ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1 до кредитного договору № 20-19 від 06 грудня 2019 року (а.с. 8).

06 грудня 2019 року між КС Придніпров`я та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 2 до кредитного договору № 20-19 від 06 грудня 2019 року (а.с. 9).

Позивачем на адресу відповідачів було направлено вимогу про належне виконання умов договору про споживчий кредит № 20-19 від 06 грудня 2019 року (а.с. 15-20), яку відповідачами залишено без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідачами порушуються взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого станом на 10 червня 2020 року відповідно до розрахунку, наданого позивачем, виникла заборгованість у розмірі 9 051 гривні 32 коп. (а.с. 21).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України , якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу .

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Частинами 1, 2 ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, з урахуванням того, що внаслідок підписання договорів поруки № 1 та № 2 від 06 грудня 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є солідарними боржниками за договором про споживчий кредит № 20-19 від 06 грудня 2020 року, з відповідачів на користь позивача сума боргу підлягає стягненню солідарно.

Таким чином, судом установлено неналежне виконання відповідачами взятих на себе зобов`язань відповідно до умов укладеного договору про споживчий кредит, що передбачає стягнення з відповідачів на користь позивача суми заборгованості згідно з розрахунком.

Згідно до ч. 2 ст. 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню, а з відповідачів підлягає солідарно стягненню за договором про споживчий кредит № 20-19 від 06 грудня 2019 року заборгованість за тілом кредиту у розмірі 4 166 гривень 24 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 853 гривень74 коп., пеня у розмірі 15 гривень 36 коп., штраф у розмірі 4 015 гривень 98 коп., а всього 9 051 гривня 32 коп.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, саме: судовий збір.

Позивачем при поданні позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2 102 гривень, який підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача у рівних частинах по 700 гривень 67 коп. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, ч. 1 ст. 553, ч.ч. 1, 2 ст. 554, ст. 610, ч. 1 ст. 612, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 141, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263-265, ч. 4 ст. 268, ч. 1 ст. 280, ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь Кредитної спілки Придніпров`я (код ЄДРПОУ 26138247, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 2, офіс 1) заборгованість за договором про споживчий кредит № 20-19 від 06 грудня 2019 року у розмірі 9 051 (дев`ять тисяч п`ятдесят одна) гривні 32 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4 166 (чотири тисячі сто шістдесят шість) гривень 24 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 853 (вісімсот п`ятдесят три) гривень 74 коп., пені у розмірі 15 (п`ятнадцять) гривень 36 коп., штрафу у розмірі 4 015 (чотири тисячі п`ятнадцять) гривень 98 коп .

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки Придніпров`я (код ЄДРПОУ 26138247, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 2, офіс 1) судовий збір у розмірі 700 (сімсот) гривень 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Кредитної спілки Придніпров`я (код ЄДРПОУ 26138247, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 2, офіс 1) судовий збір у розмірі 700 (сімсот) гривень 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь Кредитної спілки Придніпров`я (код ЄДРПОУ 26138247, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 2, офіс 1) судовий збір у розмірі 700 (сімсот) гривень 66 коп.

Відповідачами може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення позивачем може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя:

Дата ухвалення рішення12.10.2020
Оприлюднено05.11.2020
Номер документу92635070
СудочинствоЦивільне
Сутьстягнення заборгованості за кредитним договором

Судовий реєстр по справі —205/4303/20

Рішення від 24.05.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Приходченко О. С.

Ухвала від 24.05.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Приходченко О. С.

Рішення від 12.10.2020

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Приходченко О. С.

Ухвала від 12.10.2020

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Приходченко О. С.

Ухвала від 19.06.2020

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Приходченко О. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні