Рішення

від 04.11.2020 по справі 644/3575/20

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Суддя Клименко А. М.

Справа № 644/3575/20

Провадження № 2/644/1384/20

04.11.2020

Справа № 644/3575/20

2/644/1384/20

Рішення

Іменем України

04 листопада 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

з участю:

секретаря судових засідань - Білієнко Г.Г.,

розглянувши в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Квартал 1 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ Квартал 1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 і просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги за договором у розмірі 19500 грн. з урахуванням штрафних санкцій, де 15000 грн. сума основного боргу, 4500 грн. штраф.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що у листопаді 2019 року між сторонами був укладений Договір про надання послуг № 18-45, згідно з умовами якого позивач надавав послугу відповідачу по пошуку нерухомості для придбання у власність.

Відповідно до бажаних ОСОБА_1 параметрів, позивачем було знайдено об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , і оглянуто сторонами.

В подальшому відповідач придбав даний об`єкт нерухомості і в односторонньому порядку відмовився сплачувати вартість послуг, наданих за Договором.

Ухвалою суду від 09 червня 2020 року провадження у справі відкрито, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, направлено відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відзив на позов чи докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, суду не подав, про розгляд справи був належним чином повідомлений, про що свідчить рекомендований лист суду, направлений за зареєстрованим місцем проживання відповідача та повернутий суду з інших причин.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Судовим розглядом встановлено, що 27 листопада 2019 року між сторонами був укладений Договір про надання послуг № 18-45.

Згідно з п. 1.1 Договору виконавець зобов`язався за завданням замовника надати послугу з пошуку нерухомості для придбання останньої у власність замовника, а замовник зобов`язався сплатити виконавцю вказану послугу.

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що замовник цікавився 3-х кімнатною квартирою в м. Харкові за орієнтовною вартістю 650000 грн.

Відповідно до п. 3.4 Договору вартість послуг виконавця складає 5 % від заявленої вартості нерухомості. При цьому під заявленою вартістю нерухомості слід розуміти вартість нерухомості, яка вказана в п. 6 Договору.

З п. 6 Договору вбачається, що позивач знайшов відповідачу нерухомість, вартістю 650000 грн., а саме квартиру АДРЕСА_2 .

Пунктом 7 передбачено, що вартість послуг виконавця складає 15000 грн.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 11 січня 2020 року ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Журба О.Л., придбала у власність квартиру АДРЕСА_2 .

Пунктом 3.2. Договору встановлено, що оплата послуг виконавця проводиться в день укладання договору на придбання нерухомості між замовником і продавцем нерухомості у нотаріуса.

Після придбання 11 січня 2020 року відповідачем нерухомості, 02 березня 2020 року позивач звернувся до відповідача з претензією про сплату послуг.

Відповідно до п. 4.3. Договору не несвоєчасну оплату послуг виконавця замовник зобов`язаний сплатити виконавця штраф в розмірі 30 % від вартості послуг виконавця та пеню в розмірі 0,1 % за кожен день прострочення виконання грошового зобов`язання.

Вартість послуг виконавця становить 15000 грн. (п. 7 Договору), штраф складає 4500 грн. (15000 х 0,3 = 4500 грн.).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Змістом ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав зобов`язання у встановлений договором строк та не здійснив виплату позивачу грошових коштів за надані послуги за договором про надання послуг, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 15000 грн. та передбачений сторонами у договорі штраф в розмірі 30 % від вартості послуг, що становить 4500 грн., а всього 19500 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2102 грн.

Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 - 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625, 629, 901, 903 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Квартал 1 (ЄДРПОУ 30990938, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 22 ,к. 2) до ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення суми боргу за договором про надання послуг - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Квартал 1 заборгованість за надані послуги за договором в розмірі 19500 грн., з яких 15000 грн. сума основного боргу, 4500 грн. штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Квартал 1 судові витрати в розмірі 2102 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: