Постанова

від 04.12.2009 по справі 3-855/09

СТАВИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-855, 2009 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2009 року смт. Ставищ е

Суддя Ставищенського райо нного суду Київської області Галич Ю. М. розглянувши матері али, які надійшли від начальн ика відділення ДАІ по обслуг овуванню Ставищенського рай ону при УДАІ ГУ МВС України в К иївській області, про притяг нення до адміністративної ві дповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕ СА_1, працюючого механіком „ Цепелін Україна”, раніше до а дміністративної відповідал ьності за ст. 122 ч. 3 КУпАП не прит ягувався, за ст. 122 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачуться в тому, що 6 листопада 2009 року бли зько 16 години 00 хвилин, на 188 км. а втодороги Київ - Харків, кер ував автомобілем марки Фольк сваген Крафтер, державний но мерний знак НОМЕР_1, що нал ежить на праві власності „Це пелін Україна”, рухався зі шв идкістю 111 км.\год. при обмеженн і швидкості 60 км./год., чим поруш ив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину н е визнав, пояснив, що ОСОБА_1 обвинувачуться в тому, що 6 л истопада 2009 року близько 16 годи ни 00 хвилин, на 188 км. автодороги Київ - Харків, керував автом обілем марки Фольксваген Кра фтер, державний номерний зна к НОМЕР_1, що належить на пр аві власності „Цепелін Украї на”, рухався зі швидкістю 70 км .\год. при обмеженні швидкості 60 км./год. і внаселеному пункті Пишне його обігнав автомобі ль Хюндай Туксон, який рухавс я із значно вищою швидкість т а їх було зупинено працівник ами ДАІ. Працівники ДАІ на обо х водіїв було складено прото коли про адміністративне пра вопорушення.

Вивчивши матеріали справи , вважаю, що наявними в матеріа лах справи доказами не підтв ерджено винність ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушенн я, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП , оскільки згідно пояснень ос таннього швидкість він не пе ревищував, а в протоколі про а дміністративне правопоруше ння відсутні свідки, які могл бачити вказану подію.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП, провадження в справі про адм іністративне правопорушенн я не може бути розпочато, а роз почате підлягає закриттю за відсутністю складу адмініст ративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вваж аю, що в діях ОСОБА_1 відсут ній склад адмінправопорушен ня, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпА П, тому справа підлягає закри ттю.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1), 284 ч.1 п. 3) К УпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністратив не правопорушення, передбаче не ст. 122 ч. 3 КУпАП, відносно ОС ОБА_1 - закрити.

На постанову може бути пода на апеляційна скарга до Апел яційного суду Київської обла сті через Ставищенський райо нний суд Київської області п ротягом десяти днів з дня вин есення постанови.

Суддя: