Рішення

від 04.11.2020 по справі 340/2760/20

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2760/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою Фермерського господарства "Агро Ніко" до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №189117 від 26.05.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачем неправомірно застосовано до нього адміністративно-господарський штраф за порушення габаритно-вагових параметрів при перевезенні вантажів, оскільки в даному випаду ФГ "Агро Ніко" не є автомобільним перевізником в розумінні Закону України "Про автомобільний транспорт", ним отримано транспортний засіб, марки МАN, державний номерний знак НОМЕР_1 , в користування від ОСОБА_1 на підставі договору позички №2-19 від 18 січня 2019 року. Також, позивачем зазначено, що у відповідності до пункту 5.3.2 зазначеного договору позивач передавав даний транспортний засіб в оренду приватному підприємству "Профіт плюс 2015". При цьому сторони уклали та підписали договір оренди транспортного засобу з екіпажем № ТЗ-4/08-19 від 04.08.2019. Посилався на те, що відповідно до товарно-транспортної накладної №493516 від 22.04.2020 фактичним автоперевізником ватажу (пшениці) з використанням транспортного засобу марки МАN, державний номерний знак НОМЕР_1 , виступав суб`єкт господарювання ПП "Профіт плюс 2015". Зазначав, що в ході рейдової перевірки, яка проводилась 22.04.2020 на ділянці дороги б і М-05 км 450 + 500 м. водій ОСОБА_2 пред`явив посадовим особам Управління Укртрансбезпеки в Одеській області наступні документи: копію свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу, копію товарно-транспортної накладної №493516 від 22.04.2020, копію договору позички транспортного засобу №2-19 від 18.01.2019, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ "Агро Ніко", копію договору оренди транспортного засобу з екіпажем №ТЗ-4/08-19 від 04.08.2019, укладеного між ФГ "Агро Ніко" та ПП "Профіт плюс 2015". Зазначав, що службові особи суб`єкта владних повноважень під час складання акту №224104 від 22.04.2020, який став основою для винесення спірної постанови, відобразили в ньому лише відомості із реєстраційних документів на транспортний засіб марки МАN, державний номерний знак НОМЕР_1 , та реквізити ТТН №493516 від 22.04.2020. При цьому відомості із ТТН № 493516 від 22.04.2020 відповідач при прийнятті рішення безпідставно не врахував.

Представником відповідача надано до суду відзив на позовну заяву (а.с.37-45), в якому останній просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Зазначивши, що за результатами проведення габаритно - вагового контролю транспортного засобу (чек зважування від 22.04.2020) марки МАN, державний номерний знак НОМЕР_1 . співробітниками Управління Укртрансбезпеки у Одеській області було виявлено факт перевищення нормативних вагових параметрів, а саме загальна маса транспортного засобу становила 45 690 кг, при нормативно допустимому 44 00 кг (контейнеровоз), що у відсотковому вираженні становило на 4,28 % більше нормативно допустимого навантаження, та навантаження на здвоєну вісь, яка становила 20 470 кг, при нормативно допустимих 18 000 кг, що у відсотковому виражені становило 15,44 % від нормативно допустимого показника. Зазначав, що за наслідками встановленого порушення складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №224104 від 22.04.2020, що і стало підставою для винесення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №189117 від 26.05.2020.

Також, представником позивача подано відповідь на відзив, в якій повністю не погоджується з доводами, викладеними відповідачем у відзиві, зокрема вказує, що не врахування відповідачем відомостей вказаних у товарно-транспортній накладній, на його думку, є безпідставним і визначення авто позивача перевізником є необґрунтованим. Крім того, зазначав, що про дату та місце розгляду справи про порушення позивачем правил перевезення вантажів, останнього не було повідомлено в порушення вимог п.26 Порядку №1567 (а.с.64-67).

У відповідності до п.10 ч.6 ст.12 КАС України дана справа є справою незначної складності, та згідно ст.ст.257, 262 розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Клопотань позивача та представника відповідача про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило.

Дослідивши докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що 22.04.2020 посадовими особами управління Укртрансбезпеки в Одеській області, на ділянці дороги М-05 "Київ - Одеса" 450 км + 500 м, згідно із направленням на перевірку №026419 від 17.04.2020, проведено рейдову перевірку транспортного засобу марки МАN, державний номерний знак НОМЕР_1 , в ході проведення якої проведено зважування зазначеного транспортного засобу, за результатами якого виявлено перевищення позивачем нормативних вагових параметрів, а саме: загальна маса 45690 кг при нормативно допустимій 44000 кг, навантаження на здвоєну вісь становило 20 470 кг, при нормативно допустимих 18 000 кг, порушено п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, про що складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №028342 від 22.04.2020 (а.с.51).

Згідно акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №224104 від 22.04.2020 під час перевірки виявлено порушення позивачем, що полягало у перевезенні вантажу - пшениця згідно ТТН №493516 від 22.04.2020, з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %, без відповідного дозволу, за яке передбачено відповідальність абз.15 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (а.с.48).

Також, посадовими особами управління Укртрансбезпеки в Одеській області складено розрахунок плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів №б/н від 22.04.2020, яким нараховано плату за проїзд у розмірі 86,01 євро; чек зважування №б/н від 22.04.2020 (а.с.49, 50).

Розглянувши справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт, заступник начальника Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області 26.05.2020 виніс постанову №189117, якою застосовано до ФГ "Агро Ніко" штраф у розмірі 17000 грн. за порушення, що полягало у перевезенні вантажу з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %, без відповідного дозволу, за яке передбачено відповідальність абз.15 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (а.с.46).

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що транспортний засіб марки МАN, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить на підставі права власності ОСОБА_1 , про що свідчать відомості, зазначені в свідоцтві про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 (а.с.26).

Відповідно до договору позички №2/19 від 18 січня 2019 року ОСОБА_1 (Позичкодавець) передав, а ФГ "Агро Ніко" (Користувач) прийняв в строкове безоплатне користування транспортний засіб марки МАN, державний номерний знак НОМЕР_1 , строком до 31.12.2021 (а.с.20-21). Про факт передання даного транспортного засобу на виконання зазначеного договору свідчить акт приймання - передачі за договором №2/19 від 18 січня 2019 року (а.с.22).

Згідно пп.5.3.2 п.5.3 даного договору Користувач має право передавати об`єкт позички (транспортний засіб) у користування третім особам в оренду з підписанням письмового договору.

На підставі договору оренди транспортного засобу з екіпажем №ТЗ-4/08-19 від 04.08.2019, ФГ "Агро Ніко" (Орендодавець) передав, а ПП "Профіт плюс 2015" (Орендар) прийняв в оренду транспортний засіб марки МАN, державний номерний знак НОМЕР_1 , строком до 20.12.2020 (а.с.23-24). Про факт передання даного транспортного засобу на виконання зазначеного договору свідчить акт приймання - передачі за договором №ТЗ-4/08-19 від 04.08.2019 (а.с.25).

Вищезазначені договори діяли, станом на час виникнення спірних правовідносин, та недійсними у встановленому законодавством порядку не визнавались.

Враховуючи встановлені судом обставини, які підтверджуються наданими позивачем доказами, суд дійшов висновку, що в даному випадку транспортний засіб МАN, державний номерний знак НОМЕР_1 разом із екіпажем правомірно передано позивачем у користування ПП "Профіт плюс 2015".

Доказів, які б спростовували встановлені судом обставини сторонами суду не надано.

За правилами ведення господарської діяльності щодо надання послуг перевезення, замовник і виконавець укладають договір перевезення вантажу автотранспортом (ч. 2 ст. 307 Господарського кодексу України, ст.50 Закону України "Про автомобільний транспорт"). Він підтверджує дійсність угоди між учасниками правовідносин щодо надання послуг з перевезення вантажу, за наслідком договору складаються супровідні документи на вантаж.

Відповідачем надано суду копії документів, які були надані водієм транспортного засобу марки МАN, державний номерний знак НОМЕР_1 , при проведенні рейдової перевірки, серед яких копія товарно-транспортної накладної №493516 від 22.04.2020, в графі автомобільний перевізник якої зазначено ПП "Профіт плюс 2015" (а.с.52). Що свідчить про здійснення 22.04.2020 ПП "Профіт плюс 2015" перевезення вантажу транспортним засобом марки МАN, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені в Законі України "Про автомобільний транспорт" від 05 квітня 2001 року №2344-IIІ (далі за текстом - Закон №2344-III).

Частиною 14 статті 6 Закону №2344-IIІ встановлено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

В силу статті 34 Закону № 2344-III, автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 48 Закону № 2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Згідно ч.4 ст.48 Закону № 2344-III у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Згідно з абз.15 ч.1 ст.60 Закону №2344-IIІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 % при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Абзацом 1 частини 1 статті 60 Закону №2344-IIІ визначено, що суб`єктом відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт - є автомобільний перевізник.

В розумінні вимог статті 1 Закону N 2344-III автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Відповідно до ст.33 Закону №2344-IIІ автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах.

Згідно з розділом 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року №363, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 року за №128/2568, товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу.

Товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.

Перевізник - фізична або юридична особа - суб`єкт господарювання, що надає послуги з перевезень вантажів чи здійснює за власний кошт перевезення вантажів автомобільними транспортними засобами.

Транспортна послуга - перевезення вантажів та комплекс допоміжних операцій, що пов`язані з доставкою вантажів автомобільним транспортом.

Враховуючи те, що судом встановлено та матеріалами справи підтверджено правомірність передання позивачем у користування ПП "Профіт плюс 2015" транспортного засобу марки МАN, державний номерний знак НОМЕР_1 разом з екіпажем, на строк по 20.12.2020, а також наявність товарно-транспортної накладної, суд дійшов висновку, що автомобільним перевізником, в даному випадку, є ПП "Профіт плюс 2015". Відтак, саме до цього господарюючого суб`єкта, у разі встановлення порушення вимог правових норм щодо автомобільних перевезень вантажів, підлягають застосуванню санкції, визначені ст.60 Закону №2344-IIІ.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач у спірних правовідносинах не мав статусу автомобільного перевізника в розумінні статей 1, 33 Закону №2344-ІІІ, та не може бути суб`єктом відповідальності, передбаченої абзацом 15 частини 1 статті 60 Закону №2344-III.

Однак, не враховуючи зазначені обставин, відповідачем безпідставно застосовано до ФГ "Агро Ніко" адміністративно-господарські санкції за порушення правил перевезення вантажів автомобільним транспортом.

В силу вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем по справі, як суб`єктом владних повноважень, не виконано покладеного на нього обов`язку щодо доказування правомірності прийняття оскаржуваної постанови.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про протиправність постанови Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області №189117 від 26.05.2020, якою застосовано до ФГ "Агро Ніко" штраф у розмірі 17000 грн., яка підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки вони є обґрунтованими та законними. Заперечення представника відповідача не відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд зазначає, що Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області - не є розпорядником бюджетних коштів, оскільки не є самостійною бюджетною установою, а є структурним підрозділом апарату Державної служби України з безпеки на транспорті та її територіальним органом.

Отже, судові витрати, понесені позивачем на сплату судового збору у розмірі 2102 грн. (а.с.6), слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби з безпеки на транспорті.

Керуючись ст.ст.9, 132, 134, 139, 243-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства "Агро Ніко" (26441, Кіровоградська область, Благовіщенський район, с. Лозувата, ЄДРПОУ 37944741) до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті ( 25031, м. Кропивницький, вул. Автолюбителів, 2, ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №189117 від 26.05.2020.

Стягнути на користь Фермерського господарства "Агро Ніко" (ЄДРПОУ 37944741) здійснені ним судові витрати на оплату судового збору в сумі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (ЄДРПОУ 39816845).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина