Ухвала

від 05.11.2020 по справі 340/1121/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 340/1121/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 року в адміністративній справі № 340/1121/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксамит СВ" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав ненадання документу про сплату судового збору, подання апеляційної скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції без порушення скаржником питання поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року скаржнику продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, ухвалою від 25 листопада 2019 року - скаржнику відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку для сплати судового збору, апеляційну скаргу повернуто у зв`язку з невиконанням скаржником вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У грудні 2019 року відповідач вдруге оскаржив рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав ненадання документу про сплату судового збору.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року скаржнику продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, ухвалою від 26 лютого 2020 року - апеляційну скаргу повернуто у зв`язку з невиконанням скаржником вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

01 липня 2020 року Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області подана апеляційна скарга на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2020 року клопотання Головного управління ДПС у Кіровоградській області про заміну сторони правонаступником задоволено, замінено відповідача - Головне управління ДФС у Кіровоградській області - у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року в адміністративній справі № 340/1121/19 правонаступником - Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2020 року апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження; надати докази сплати судового збору в сумі 14407,50 грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.09.2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі № 340/1121/19 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року.

21.10.2020 року Головне управління ДПС у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 року в адміністративній справі № 340/1121/19, зокрема, у додатках до якої міститься заява про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, оскільки Третім апеляційним адміністративним судом вже було постановлено ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 року в адміністративній справі № 340/1121/19, суд апеляційної інстанції керуючись вимогами п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити та повернути апеляційну скаргу скаржнику.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити, що з огляду на викладені вище обставини, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядалася.

Керуючись ст.ст. 299, 321, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 року в адміністративній справі № 340/1121/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксамит СВ" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 року в адміністративній справі № 340/1121/19, разом з доданими до неї матеріалами - надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак