Ухвала
від 05.11.2020 по справі 400/1570/20
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 листопада 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/1570/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

розглянувши клопотання представника позивача у справі ТОВ Целєр про участь в судовому засіданні по даній справі, в режимі відео конференції в Господарському суді Миколаївської області,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Целєр до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю ЕРІДАН-КОМЕРЦ про визнання протиправним та скасування рішення від 16.10.2020 року № 1440315/43280800, зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 23.12.2019 року № 16 датою її направлення на реєстрацію 13.01.2020 року.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Наступне судове засідання призначене на 10.11.2020 року об 11:00 год.

Через канцелярію суду за вхід. № 21772/20 від 04.11.2020 року про участь представника ТОВ Целєр в судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні Господарського суду Миколаївської області, обґрунтоване віддаленістю місцезнаходження позивача у справі ТОВ Целєр (м. Миколаїв, вул.. Будівельників, 14, корпус Б, квартира 23).

Розглянувши вказане вище клопотання апелянта, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 8 ст. 195 КАС України, У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 9 ст. 195 КАС України).

З системного аналізу вищевикладеного слідує, що задоволення клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та постановлення відповідної ухвали є правом суду та можливе лише за умови, що суд, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, зможе організувати її виконання.

У клопотанні поданому апелянтом, останній просить доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Миколаївської області (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22).

За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд встановив, що по даній справі відсутня технічна можливість для забезпечення участі представника ТОВ Целєр у апеляційному розгляді даної справи в режимі відеконференції у Господарському суді Миколаївської області.

Вказане підтверджується витягом з сайту Бронювання систем відеоконференцзв`язку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача у справі ТОВ Целєр про участь в судовому засіданні по даній справі, в режимі відео конференції в Господарському суді Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Танасогло Т.М. Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.11.2020
Оприлюднено09.11.2020
Номер документу92657019
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —400/1570/20

Ухвала від 12.03.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 12.02.2021

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Марич Є. В.

Ухвала від 11.01.2021

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Марич Є. В.

Постанова від 10.11.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 05.11.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 28.09.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 28.09.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 17.08.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 17.08.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 31.07.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні