Постанова

від 04.11.2020 по справі 620/5023/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 620/5023/20 Суддя (судді) першої інстанції: Житняк Л.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Єгорової Н.М.,

суддів - Сорочка Є.О., Федотова І.В.,

при секретарі - Казюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу суб`єкта виборчого процесу кандидата на посаду Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом суб`єкта виборчого процесу кандидата на посаду Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_1 до Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області, третя особа - суб`єкт виборчого процесу кандидат на посаду Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії та скасування постанов,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2020 року суб`єкт виборчого процесу кандидат на посаду Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_1 звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області, яка виразилася у не прийнятті рішень у формі постанови, відповідно до положень частини першої статті 72 Виборчого кодексу України, за результатом розгляду:

скарги ОСОБА_1 про порушення Виборчого кодексу України (вх. 104 від 26 жовтня 2020 року) на виборчій дільниці № 740229;

скарги ОСОБА_1 про порушення Виборчого кодексу України (вх. 102 від 26 жовтня 2020 року) на виборчій дільниці № 740198;

скарги ОСОБА_1 про порушення Виборчого кодексу України (вх. 101 від 26 жовтня 2020 року) на виборчій дільниці № 740199;

- визнати протиправними дії Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області по прийняттю протоколів про підрахунок голосів виборців з виборів Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області на виборчих дільницях № № 740198, 740199, 740229 до прийняття рішення по скаргам кандидата на посаду Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_1 , що є порушенням норм частини 5 статті 254 Виборчого кодексу України;

- визнати протиправними дії Ічнянської міської виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області по складанню протоколу про результати виборів Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області;

- визнати протиправними дії Ічнянської міської виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області по врахуванню до загальної кількості голосів виборців з виборів Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області виборчих бюлетенів, які не підлягають врахуванню на виборчій дільниці № 740212 відповідно до положень частини 25 статті 250 Виборчого кодексу України;

- визнати протиправною та скасувати Постанову Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області від 28 жовтня 2020 року № 21, якою було відмовлено у задоволенні скарги кандидата на посаду Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_1 про повторний підрахунок голосів виборців на дільничній виборчій комісії № 740229;

- визнати протиправною та скасувати Постанову Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області від 28 жовтня 2020 року № 22, якою було відмовлено у задоволенні скарги кандидата на посаду Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_1 про повторний підрахунок голосів виборців на дільничній виборчій комісії № 740199;

- визнати протиправною та скасувати Постанову Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області від 28 жовтня 2020 року № 26, якою було відмовлено у задоволенні скарги кандидата на посаду Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_1 про повторний підрахунок голосів виборців на дільничній виборчій комісії № 740198;

- визнати протиправними дії Ічнянської міської виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області по складанню протоколу повторного підрахунку голосів виборців з виборів Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області виборчої дільниці № 740212;

- зобов`язати Ічнянську міську територіальну виборчу комісію Прилуцького району Чернігівської області здійснити повторний підрахунок голосів виборців з виборів Ічнянського міського голови на виборчих дільницях № № 740198, 740199, 740212, 740229.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2020 року у задоволенні позову відмовлено повністю. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що відповідач подані позивачем скарги про порушення Виборчого кодексу України розглянув та прийняв відповідні рішення в межах дводенного строку, з моменту надходження скарг. Підкреслив, що подані 26 жовтня 2020 року позивачем скарги не подавались до виборчих дільниць і не були підтверджені відповідними оформленими актами, внаслідок чого було запропоновано комісії прийняти рішення про врахування відомостей протоколів про підрахунок голосів виборців, за яке проголосувало всі 17 членів комісії. При цьому звернув увагу на те, що у складених актах про виявлення порушень вимог Виборчого кодексу України не зазначено про те, в яких саме бюлетенях і по яких виборах були відсутні номери виборчих дільніць. Зауважив, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про врахування до загальної кількості голосів виборців з виборів Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області виборчих бюлетенів, які не підлягають врахуванню на виборчій дільниці № 740212. При цьому, допитаний у судовому засіданні свідок не зміг повідомити суду, які саме бюлетені та яких саме виборів не містили номерів виборчих дільниць.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що обставини допущених відповідачем порушень виборчого законодавства, а - саме відсутності на частині виборчих бюлетенів номерів виборчих дільниць, підтверджується відповідними актами, складеними офіційними спостерігачами, окремими кандидатами та свідками вказаних порушень виборчого законодавства. Крім того наголосив, що вказані обставини непроставлення номерів виборчих дільниць в деяких виборчих бюлетенях підтверджується показаннями допитаного в ході судового розгляду свідка. Зауважує, що відповідач всупереч вимогам чинного законодавства не повідомляв про дату та час розгляду скарг позивача, а показання свідка не є належним доказом в розумінні ч. 3 ст. 70 ВК. Підкреслює, що за умови повідомлення про час та місце розгляду скарг, позивач мала б можливість надати докази допущених відповідачем порушень.

У відзиві на апеляційну скаргу третя особа просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Свої доводи обгрунтовує тим, що в апеляційній скарзі не наведене обгрунтування яким чином недодержання строків розгляду скарг позивача порушує його права та законні інтереси у виборчому процесі, з огляду на недоведеність наявності порушень при голосування на виборах Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області. Звертає увагу на те, що показаннями свідка підтверджується виклик позивача на розгляд поданих скарг, однак остання не скористалася правом бути присутньою на засіданні комісії особисто або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції - скасувати, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, Постановою ЦВК від 08 серпня 2020 року № 160 "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року" було призначено перші вибори депутатів Ічнянської міської ради Чернігівського району Чернігівської області на 25 жовтня 2020 року.

Постановою Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області від 27.09.2020 року № 8 ОСОБА_1 було зареєстровано кандидатом на посаду Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області від Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина".

При цьому, 25 жовтня 2020 року відбулися зазначені місцеві вибори, зокрема і вибори на посаду Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області.

До складу виборчих дільниць Ічнянської міської ради, які утворенні на постійній основі, зокрема, належать такі виборчі дільниці № 740198, № 740199, № 740212, № 740217, № 740229.

Позивач вказує, що на вказаних виборчих дільницях у день голосування було виявлено, що не всі виборчі бюлетені містять в собі номери виборчих дільниць.

Поряд з викладеним суд встановив, що 26 жовтня 2020 року та 27 жовтня 2020 року комісія за поданими позивачем скаргами рішень у вигляді постанови не приймала. Про це свідчать витяги з протоколу безперервного засідання відповідача в яких зазначено, що комісія озвучувала скарги (копії витягів з протоколу № 12 Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області). В обґрунтування таких дій комісія в протоколі послалася на те, що скарги та акти не подавалися безпосередньо до дільничної виборчої комісії.

З такими діями та рішеннями відповідача ОСОБА_1 не погоджується, оскільки на її думку, останні не відповідають прямим вимогам спеціального Закону, який регулює дані правовідносини - Виборчому кодексу України.

При цьому, позивач також не погоджується з винесеними в подальшому постановами Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області від 28 жовтня 2020 року № 21, № 22, № 26, якими було відмовлено у задоволенні скарг про повторний підрахунок голосів виборців на дільничних виборчих комісіях № 740229, № 740199, № 740198 відповідно.

На підставі встановлених вище обставин, наданих доказів в їх сукупності та системного аналізу положень законодавства України, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що позовні вимоги є необгрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

З таким висновком суду першої інстанції колегія судді не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Згідно положень статті 69 Конституції України народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії.

Пунктом 20 частини 1 статті 92 Основного Закону визначено, що виключно законами України визначаються організація і порядок проведення виборів і референдумів.

Верховна Рада України постановою від 15 липня 2020 року № 795-IX призначила чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю, 25 жовтня 2020 року.

Центральна виборча комісія постановою від 08 серпня 2020 року № 160 призначила перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів, а постановою від 14 серпня 2020 року № 176 призначила перші вибори депутатів районних рад на 25 жовтня 2020 року.

Порядок підготовки та проведення виборів депутатів усіх рівнів визначено Виборчим кодексом України від 19.12.2019 № 396-IX (з наступними змінами і доповненнями, далі по тексту - Виборчий кодекс або ВК).

Відповідно до частини першої статті 196 Виборчого кодексу виборчий процес місцевих виборів включає такі етапи: 1) утворення виборчих округів; 2) утворення дільничних виборчих комісій; 3) складання списків виборців, їх перевірка та уточнення; 4) висування та реєстрація кандидатів; 5) проведення передвиборної агітації; 6) голосування у день виборів; 7) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів.

Відповідно до частини другої статті 196 Виборчого кодексу у випадках, передбачених цим Кодексом, виборчий процес включає також такі етапи: 1) повторне голосування; 2) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків повторного голосування і результатів місцевих виборів.

Частиною 1 ст.36 Кодексу передбачено, що основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою комісії, в разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії.

Частиною 12 цієї ж статі визначено, що рішення виборчої комісії після його розгляду та обговорення на засіданні виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.37 Кодексу - рішення виборчої комісії з розглянутого питання письмово оформляється у формі постанови, яка повинна містити:

найменування комісії;

найменування постанови;

дату, час та місце її прийняття і порядковий номер;

мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії;

посилання на конкретні положення нормативно-правових актів або постанову виборчої комісії вищого рівня чи судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті постанови;

резолютивну частину.

Постанова підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (секретарем засідання).

Абзацом 3 ч.4 ст.37 Кодексу визначено: копія постанови, прийнятої виборчою комісією, засвідчена головою виборчої комісії чи його заступником і секретарем виборчої комісії та скріплена печаткою виборчої комісії, видається суб`єкту виборчого процесу, якого вона стосується, на його вимогу не пізніше ніж через чотири години після її прийняття, а копія постанови, прийнятої напередодні дня голосування та в день голосування, - невідкладно.

Частинами 1 та 3 ст.63 Кодексу передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу, до відповідної виборчої комісії, а також розгляд скарг та прийняття рішення виборчою комісією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом.

Частиною сьомою статті 63 Виборчого кодексу передбачено, що питання розгляду скарг виборчими комісіями, не врегульовані цим Кодексом, визначаються Центральною виборчою комісією.

З цього приводу Центральною виборчою комісією прийнято постанову від 21 серпня 2020 року № 192 Про Порядок розгляду скарг виборчими комісіями з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів , якою затверджено Порядок розгляду скарг виборчими комісіями з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів.

Вказаний Порядок відповідно до частини сьомої статті 63 Виборчого кодексу України регулює питання розгляду виборчими комісіями з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів скарг на рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу (п.1 постанови ЦВК від 21 серпня 2020 року № 192).

Згідно з пунктом 1.3 Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів, затвердженого постановою ЦВК від 21 серпня 2020 року № 192, під скаргою слід розуміти звернення, в якому міститься інформація щодо порушення законодавства України про вибори та вимога забезпечити реалізацію і захист виборчих прав, законних інтересів суб`єктів виборчого процесу, поновити порушені виборчі права.

Відповідно до положень ч.1 ст.70 Кодексу - скарга, оформлена з додержанням вимог цього Кодексу, розглядається відповідною виборчою комісією на її засіданні.

Згідно ч.2 та 3 ст.70 Кодексу, - на засідання виборчої комісії з розгляду скарги обов`язково запрошується суб`єкт звернення зі скаргою, суб`єкт оскарження, заінтересовані особи, зазначені у скарзі. Про місце, день і час проведення засідання комісії, на якому передбачається розгляд скарги, виборча комісія повідомляє осіб, вказаних у частині другій цієї статті, рекомендованою телеграмою, факсимільним повідомленням, засобами електронної пошти, по телефону (телефонограмою, SMS-повідомленням). Докази повідомлення зазначених осіб додаються до протоколу засідання виборчої комісії, на якому відбувався розгляд скарги.

Відповідно до постанови Центральної виборчої комісії Про Порядок організації роботи та ведення діловодства виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів від 10 серпня 2020 року № 173 затверджено Порядок організації роботи та ведення діловодства виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів (далі - Порядок № 173).

Цей Порядок спрямований на забезпечення однакового застосування положень Виборчого кодексу України з питань організації роботи виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів (крім Центральної виборчої комісії) (далі - виборчі комісії) і на підставі статей 36, 37 Кодексу встановлює єдиний порядок роботи виборчих комісій, у тому числі з документами, заявами (клопотаннями), скаргами, пропозиціями (зауваженнями), запитами (далі - документи, звернення), з моменту їх створення або одержання до завершення виконання або відправлення чи передачі на зберігання до відповідної архівної установи.

Відповідно до п.1.3 Порядку під скаргою слід розуміти звернення, в якому міститься інформація щодо порушення законодавства України про вибори та вимога забезпечити реалізацію і захист виборчих прав, законних інтересів суб`єктів виборчого процесу, поновити порушені виборчі права.

Положення Порядку містять аналогічні вимоги щодо форми та змісту скарг, які наведені у ст.67 Кодексу.

Крім іншого, відповідно до 8.2 Порядку № 173 виборча комісія на вимогу трьох членів комісії, а також за рішенням виборчої комісії вищого рівня або суду зобов`язана розглянути на своєму засіданні питання, що належать до її повноважень, не пізніш як у триденний строк від дня заявлення вимоги або прийняття зазначеного рішення, але не пізніше дня голосування (дня повторного голосування), а в день голосування (день повторного голосування), крім дільничної виборчої комісії, - невідкладно.

Згідно з п.9.1 Порядку № 173 за результатами розгляду та обговорення питання на засіданні виборча комісія ухвалює рішення.

Рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії, крім випадків, передбачених Кодексом (п.9.2 Порядку № 173).

Відповідно до п.9.6 Порядку№ 173 рішення виборчої комісії з розглянутого питання порядку денного письмово оформляється у формі постанови згідно з вимогами пункту 9.7 та розділу 10 цього Порядку.

Пунктом 9.7 Порядку № 173 встановлено, що постанова виборчої комісії повинна містити: найменування комісії; найменування постанови; час, дату та місце її прийняття; порядковий номер; мотивувальну частину; нормативно-правове обґрунтування; резолютивну частину.

Найменування постанови виборчої комісії повинно бути лаконічним та відображати її основний зміст. Якщо в постанові йдеться про кілька питань, найменування може бути узагальненим.

Мотивувальна частина постанови повинна містити посилання на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні, встановлені факти та підстави для ухвалення рішення.

Нормативно-правовим обґрунтуванням постанови є посилання на конкретні положення нормативно-правових актів або постанову виборчої комісії вищого рівня або судові рішення, якими керувалася комісія під час прийняття постанови.

Резолютивна частина постанови повинна містити відповідне рішення виборчої комісії, викладене у формі висновку, із зазначенням завдань і заходів, спрямованих на реалізацію повноважень комісії з питання, що розглядається.

Резолютивна частина постанови може містити вказівки на необхідність доведення змісту постанови до суб`єктів, на яких поширюється її дія, виконавців, осіб, на яких покладається контроль за виконанням документа, а також строки його виконання та додатки.

Резолютивна частина постанови складається з пронумерованих пунктів та підпунктів.

Відповідно до п.9.10 Порядку№ 173 рішення виборчої комісії, що суперечить законодавству України або прийнято з перевищенням її повноважень, може бути скасовано виборчою комісією вищого рівня або судом.

Здійснивши системний аналіз викладених вище норм та дослідивши наявні в матеріалах справи постанови Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області від 28 жовтня 2020 року № 21 (№ 740229), від 28 жовтня 2020 року № 22, (№ 740199), від 28 жовтня 2020 року № 26 (№ 740198), колегія суддів приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області, яка виразилася у не прийнятті рішень у формі постанови, відповідно до положень частини першої статті 72 Виборчого кодексу України, за результатом розгляду від 26 жовтня 2020 року вх.102 на виборчій дільниці № 740198; від 26 жовтня 2020 року вх.101 на виборчій дільниці № 740199 та від 26 жовтня 2020 року вх.104 на виборчій дільниці № 740229 задоволенню не підлягають, оскільки при прийнятті вказаних вище постанов відповідачем дотримано вимог чинного законодавства щодо їх форми.

Надаючи оцінку доводам ОСОБА_1 про те, що Ічнянською міською територіальною виборчою комісією Прилуцького району Чернігівської області порушено строк розгляду поданих нею скарг, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до частини першої статті 66 Виборчого кодексу України скарга до виборчої комісії може бути подана суб`єктом звернення зі скаргою протягом двох днів після прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності суб`єктом оскарження, за винятком випадків, зазначених у частинах другій і третій цієї статті.

Відповідно до частини третьої статті 66 Виборчого кодексу скарга щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, членів виборчих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, встановлення підсумків голосування та/або під час транспортування виборчих документів, може бути подана до виборчої комісії не пізніше наступного дня після дня прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, але не пізніше часу прийняття відповідною виборчою комісією виборчих документів такої виборчої комісії відповідно до цього Кодексу (ч.3 ст.66 ВК).

Обчислення строку оскарження починається з наступного дня після дня прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, які оскаржуються (ч.4 ст. 66 ВК).

Днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги виборчою комісією (ч.7 ст. 66 ВК).

Частиною першою статті 69 Виборчого кодексу України передбачено, скарга, оформлена з дотриманням вимог статті 67 цього Кодексу, розглядається відповідною виборчою комісією на її засіданні не пізніш як на третій день з дня отримання скарги, за винятком випадків, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Скарга щодо порушення, яке мало місце у день голосування, під час підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та/або під час транспортування виборчих документів, розглядається відповідною виборчою комісією у дводенний строк з дня її отримання (ч. 3 ст. 69 ВК).

З урахуванням наведеного, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вимоги про визнання протиправною бездіяльність Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області, яка виразилася у не прийнятті рішень у формі постанови, відповідно до положень ч.1 ст.72 Виборчого кодексу України, за результатом розгляду: скарги ОСОБА_1 про порушення Виборчого кодексу України (вх.104 від 26 жовтня 2020 року) на виборчій дільниці № 740229; скарги ОСОБА_1 про порушення Виборчого кодексу України (вх.102 від 26 жовтня 2020 року) на виборчій дільниці № 740198; скарги ОСОБА_1 про порушення Виборчого кодексу України (вх.101 від 26 жовтня 2020 року) на виборчій дільниці № 740199 такими, що задоволенню не підлягають, оскільки відповідач скарги розглянув та прийняв відповідні рішення в межах дводенного строку з моменту надходження скарг.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що рішення протоколу № 12 безперервного засідання Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області, яким встановлено підсумки голосування та результати відповідних місцевих виборів, було прийнято 29 жовтня 2020 року о 18 годині 45 хвилин, тобто після розгляду скарг позивача, за результатами якого було прийнято постанови 28 жовтня 2020 року № 21 (№ 740229), від 28 жовтня 2020 року № 22, (№ 740199), від 28 жовтня 2020 року № 26 (№ 740198) та після прийняття 29 жовтня 2020 року о 12 годині 05 хвилин постанови № 30.

Викладене, на переконання колегії суддів, свідчить про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дій Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області по прийняттю протоколів про підрахунок голосів виборців з виборів Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області на виборчих дільницях № № 740198, 740199, 740229 до прийняття рішення по скаргам кандидата на посаду Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_1 та визнання протиправними дій Ічнянської міської виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області по складанню протоколу про результати виборів Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області;

Крім іншого, відповідно до ст.254 Кодексу з моменту закінчення голосування територіальна виборча комісія розпочинає безперервне засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування та результатів відповідних місцевих виборів у виборчому окрузі. На цей час члени територіальної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії.

Засідання територіальної виборчої комісії, зазначене у частині першій цієї статті, оформляється протоколом безперервного засідання, який підписується головою або головуючим на засіданні, а також секретарем виборчої комісії та/або членом виборчої комісії, який виконував на зазначеному засіданні обов`язки секретаря. До протоколу приєднуються (за наявності) окремі думки членів виборчої комісії, які брали участь у засіданні і не згодні з прийнятим окружною виборчою комісією рішенням.

На засіданні територіальної виборчої комісії, зазначеному у частині першій цієї статті, голова територіальної виборчої комісії або визначений ним член комісії приймає запечатані пакети з протоколами дільничних виборчих комісій, розпечатує їх та оголошує зміст протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях, а також приймає запечатані пакети з іншими виборчими документами, передбаченими частиною десятою статті 251 цього Кодексу. Час прийняття територіальною виборчою комісією протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, перелік прийнятих виборчих документів і занесені до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці відомості фіксуються у протоколі засідання територіальної виборчої комісії.

При прийнятті документів дільничної виборчої комісії територіальна виборча комісія перевіряє комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами. При цьому кожний член комісії має право оглянути кожний пакет з документами.

За результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії, що надійшли до територіальної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, територіальна виборча комісія приймає одне з таких рішень:

врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці;

зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений";

провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення, передбачене частиною п`ятою цієї статті, приймається шляхом голосування членів територіальної виборчої комісії більшістю голосів від загального складу комісії і фіксується у протоколі засідання територіальної виборчої комісії.

Відповідно до ч.9 ст.254 Кодексу за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

Відповідно до Розділу 9 Порядку, згідно ч.1 ст.71 Кодексу доказами, на підставі яких виборча комісія під час розгляду скарги встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення суб`єкта звернення зі скаргою, суб`єкта оскарження чи заінтересованих осіб, та інших обставин, що мають значення для правильного розгляду скарги, можуть бути:

письмові документи і матеріали (у тому числі електронні), які містять відомості про обставини, що мають значення для правильного розгляду скарги;

письмові пояснення суб`єктів виборчого процесу, посадових і службових осіб органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, закладів, установ і організацій, відповідних правоохоронних органів, отримані на вимогу суб`єкта розгляду скарги, у тому числі і членів виборчої комісії на виконання повноважень виборчої комісії;

речові докази;

висновки експертів, надані письмово на запит виборчої комісії - суб`єкта розгляду скарги, суб`єкта звернення зі скаргою або суб`єкта оскарження;

аудіо-, відеоматеріали.

Відповідно до ч.6 ст.71 Кодексу письмові докази надаються в оригіналі або в засвідченій у встановленому порядку копії.

Якщо надано копію письмового доказу, виборча комісія має право вимагати надання оригіналу або самостійно витребовує оригінал письмового доказу.

Після розгляду скарги виборча комісія на вимогу власника документа повертає оригінал документа, а в справі скарги залишається засвідчена комісією його копія.

Докази виборчій комісії надають суб`єкт звернення зі скаргою, суб`єкт оскарження, заінтересовані особи.

Виборча комісія - суб`єкт розгляду скарги може звернутися із запитом (витребувати) щодо додаткових доказів за власною ініціативою або на прохання суб`єкта звернення зі скаргою, суб`єкта оскарження, заінтересованих осіб.

Якщо суб`єкт звернення зі скаргою, суб`єкт оскарження чи заінтересована особа не надасть докази для підтвердження обставин, на які він посилається, виборча комісія вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно ч.4 ст.71 Кодексу виборча комісія бере до розгляду лише ті докази, які мають значення для розгляду скарги, тобто лише ті докази, які свідчать про наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення суб`єкта звернення зі скаргою, суб`єкта оскарження чи заінтересованих осіб, або конкретизують, уточнюють ці обставини тощо. Про відхилення доказів, які не мають значення для розгляду скарги або не мають доказової сили, зазначається в рішенні виборчої комісії - суб`єкта розгляду скарги.

На підтвердження вказаних у поданих скаргах порушень позивачем до виборчої комісії було подано акти від 25 жовтня 2020 року про виявлення порушень вимог Виборчого кодексу України, відповідно до яких виборчі бюлетені не містили номерів виборчих дільниць.

При цьому, суд першої інстанції вказав на те, що у складених актах про виявлення порушень вимог Виборчого кодексу України не зазначено в яких саме бюлетенях і по яких виборах були відсутні номери виборчих дільниць. Також наголосив, що надані позивачем акти про виявлені порушення вимог виборчого законодавства не містять посилання на назву місцевих виборів, з яких у виборчих бюлетенях виявлено відсутність номерів виборчих дільниць, кількість таких бюлетенів та спосіб фіксації такої обставини. Із поданих до комісії та суду документів неможливо встановити, чи набуло дане явище масового, системного характеру, і чи могло це вплинути на результати виборів на відповідних дільницях.

Вказані вище обставини, на переконання суду першої інстанції свідчать про те, що позовні вимоги про скасування постанов Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області від 28 жовтня 2020 року: № 21, № 22, № 26, задоволенню не підлягають.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, відповідно до положень ст. 239 Виборчого кодексу України офіційні спостерігачі на місцевих виборах мають право, зокрема, скласти акт про виявлення порушення цього Кодексу, що підписується ним та не менш як двома виборцями, які засвідчують факт такого порушення, із зазначенням їхніх прізвищ, імен, по батькові, місця проживання та адреси житла, та подати його до відповідної виборчої комісії чи до суду.

Аналіз змісту наявних в матеріалах справи актів від 25 жовтня 2020 року свідчить про те, що останні складено за участю двох виборців, при цьому, суб`єктний склад свідків порушення у кожному акті відрізняється. Крім того, в наявні акти містять дані свідків щодо місця проживання та адреси житла, що надавало комісії об`єктивної можливості здійснити процедуру їх ідентифікації, та відповідають вимогам ст. 239 Виборчого Кодексу України.

Посилання суду першої інстанції на відсутність в актах номерів виборчих дільниць, колегією суддів оцінюється критично, оскільки у поданих позивачем разом із скаргами актах вказано місце їх складання із зазначенням номерів дільниць, на яких було зафіксовано виявлені порушення.

Наявність зазначених в скаргах та актах порушень щодо відсутності у виборчих бюлетенях номерів виборчих дільниць підтверджується відповідачем у поданому до суду першої інстанції відзиві на позовну заяву та поясненнями свідка.

Так, відповідно до ч. 10 ст. 242 ВК України приймання виборчих бюлетенів дільничною виборчою комісією відбувається на засіданні відповідної виборчої комісії невідкладно після прибуття членів виборчої комісії, які отримали бюлетені.

Під час приймання бюлетенів дільничною виборчою комісією секретар дільничної виборчої комісії, а у разі його відсутності - визначений рішенням комісії член комісії розпаковує упаковку підприємства-виготовлювача та проставляє у визначених місцях кожного виборчого бюлетеня печатку дільничної виборчої комісії. Визначений рішенням дільничної виборчої комісії член дільничної виборчої комісії за необхідності проставляє на кожному виборчому бюлетені у визначеному місці номер виборчої дільниці, інший визначений рішенням дільничної виборчої комісії член дільничної виборчої комісії перераховує отримані виборчі бюлетені для кожних місцевих виборів окремо та для кожного виборчого округу, перевіряючи відповідність номерів (позначень) виборчого округу, до якого належить виборча дільниця, що отримала виборчі бюлетені. Під час підрахунку виборчих бюлетенів визначений виборчою комісією член комісії рахує виборчі бюлетені вголос. Інші члени комісії спостерігають за підрахунком. Під час підрахунку виборчих бюлетенів забороняється поділ комісії на кілька груп, кожна з яких підраховує частину бюлетенів.

Доводи суду першої інстанції про те, що із поданих до комісії та суду документів неможливо встановити, чи набуло дане явище масового, системного характеру, і чи могло це вплинути на результати виборів на відповідних дільницях, судом апеляційної інстанції оцінюється критично, оскільки приписами чинного законодавства встановлено порядок дій виборчих комісій, недотримання якого свідчить про порушення прав суб`єктів виборчого процесу незалежно від кількості епізодів таких порушень.

Крім того, Розділом 8 Порядку встановлено процедуру та строки розгляду скарг.

Так, скарга, оформлена з додержанням вимог Кодексу та цього Порядку, розглядається відповідною виборчою комісією на її засіданні. Порядок скликання і проведення засідань виборчих комісій установлено Кодексом, Законом України "Про Центральну виборчу комісію" та актами Центральної виборчої комісії.

На засідання виборчої комісії з розгляду скарги обов`язково запрошується суб`єкт звернення зі скаргою, суб`єкт оскарження, заінтересовані особи, зазначені у скарзі.

Про місце, день і час проведення засідання комісії, на якому передбачається розгляд скарги, виборча комісія повідомляє суб`єкта звернення зі скаргою, суб`єкта оскарження, заінтересованих осіб, зазначених у скарзі, одним з таких способів: рекомендованою телеграмою; факсимільним повідомленням; засобами електронної пошти; по телефону (телефонограмою, SMS-повідомленням).

Докази повідомлення зазначених осіб додаються до протоколу засідання виборчої комісії, на якому відбувався розгляд скарги.

У контексті наведеного, судова колегія вважає помилковим посилання суду першої інстанції на показання свідка, відповідно до яких позивача було запрошено на засідання комісії для розгляду поданих скарг за допомогою телефонного дзвінка, оскільки вказані вище приписи Виборчого кодексу та Порядку визначають вичерпний перелік способів повідомлення суб`єктів звернення зі скаргою, однак, вказаний перелік не містить такого способу як телефонний дзвінок. Поряд з викладеним, колегія суддів звертає увагу на те, що всупереч згаданим вище положенням чинного законодавства у сфері виборчого процесу відповідачем не додано до протоколу засідання виборчої комісії доказів повідомлення позивача про дату та місце розгляду скарг, крім того, таких доказів не було надано ні до суду першої інстанції, ні під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

При цьому, суд апеляційної інстанції погоджується з твердженням апелянта, що вказані дії відповідача щодо неповідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду скарг позбавили її встановленої приписами ст. 70 ВК та розділу 9 Порядку можливості подання доказів на підтвердження зазначених в поданих нею скаргах обставин.

Доводи відповідача про відсутність можливості виконання вимог вказаних норм чинного законодавства з огляду на великий об`єм роботи колегія суддів оцінює критично, оскільки обов`язок дотримання вимог виборчого законодавства покладається саме на суб`єкта виборчого процесу, а не на його окремих працівників, а тому неналежна організація трудового процесу з боку відповідальних осіб не може бути поважною причиною невиконання встановлених законом обов`язків.

Таким чином, Ічнянською міською територіальною виборчою комісією Прилуцького району Чернігівської області не було досліджено вказані ОСОБА_1 обставини порушень ВК України та не надано оцінки наявним актам, якими такі порушення були зафіксовані, та змісту поданих позивачем скарг.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що вимоги про скасування постанов Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області від 28 жовтня 2020 року: № 21, № 22, № 26 є обгрунтованими з огляду на встановлену вище протиправність згаданих постанов, а тому вказані вимоги підлягають задоволенню.

При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що постановою Ічнянської міської виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області від 29 жовтня 2020 року № 30 о 12 год 05 хв. було розглянуто скаргу позивача та вирішено призначити повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 740212 - 29 жовтня 2020 року о 15 год 00 хв.

Разом з тим, у матеріалах справи наявні лише первинні протоколи дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців по виборчій дільниці № 740212, що було безпідставно залишено поза увагою судом першої інстанції.

Поряд з викладеним, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що з протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 740212 з виборів депутатів Ічнянської міської ради у територіальному виборчому окрузі № 3 (примірник № 2), який було надано відповідачем до суду в графі 8 кількість виборчих бюлетенів, що не підлягають врахуванню , тобто у випадках передбачених частинами 22-25 статті 250 Виборчого кодексу України, значиться цифра -14.

При цьому, з огляду на те, що кількість виборців, які взяли участь у голосуванні на виборчій дільниці № 740212 згідно вказаного протоколу складає 228 (графа 9), кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними становила 16, тобто такі бюлетені, які визначаються відповідно до частини 29 статті 250 Виборчого кодексу України, (графа 10), сумарна кількість голосів виборців, які підтримали територіальні виборчі списки усіх місцевих організацій політичних партій становить 198 (графа 11), кількість голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список від кожної місцевої організації політичної партії графа 12 в сумі складає 198, вбачається, що бюлетені з графи 8 кількість виборчих бюлетенів, що не підлягають врахуванню в кількості 14 щтук були враховані під час підрахунку голосів виборців.

Вказані вище обставини підтверджуються відповідачем у відзиві на позовну заяву, відповідно до відомостей якого під час повторного підрахунку голосів виборців деякі виборчі бюлетені не містили номеру дільниці.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що наявні в матеріалах справи проколи дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 740212 з виборів депутатів Ічнянської міської ради у територіальному виборчому окрузі № 3 та про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 740212 з виборів Ічнянського голови Прилуцького району Чернігівської області містять численні виправлення, що є грубим порушенням вимог ч. 5 ст. 121 Виборчого кодексу України, відповідно до якої забороняється заповнення протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці олівцем, а також внесення до них будь-яких виправлень без відповідного рішення комісії.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, відповідачем не було надано ні до суду першої інстанції, ні під час апеляційного оскарження належних та допустимих доказів на спростування згаданих вище обставин.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням наведеного та здійснивши системний аналіз наявних в матеріалах справи документів, колегія суддів приходить до висновку про те, що наявні правові підстави для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправними дій Ічнянської міської виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області по врахуванню до загальної кількості голосів виборців з виборів Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області виборчих бюлетенів, які не підлягають врахуванню на виборчій дільниці № 740212 відповідно до положень частини 25 статті 250 Виборчого кодексу України.

Згідно з Рекомендацією № R (80) 2 Комітету Міністрів РЄ державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятою Комітетом Ради Європи 11 травня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, дискреційним повноваженням є повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох варіантів рішення.

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Водночас, згідно з пунктом 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Відповідно до частини третьої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до частини 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Верховний Суд України у постанові від 16 вересня 2015 року у справі № 826/4418/14 зазначив, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

З урахуванням тієї обставини, що оскаржувані постанови відповідача в розглядуваній ситуації не ґрунтується на дискреційних повноваженнях, та визнані судом протиправними і скасовані, судова колегія вважає за необхідне зобов`язати Ічнянську міську територіальну виборчу комісію Прилуцького району Чернігівської області здійснити повторний підрахунок голосів виборців з виборів Ічнянського міського голови на виборчих дільницях № № 740198, 740199, 740212, 740229.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Приписи п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 317 КАС України визначають, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при ухваленні рішення неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також неправильно застосовано норми процесуального права, що стали підставою для неправильного вирішення справи. У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду - скасувати.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу суб`єкта виборчого процесу кандидата на посаду Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2020 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги суб`єкта виборчого процесу кандидата на посаду Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_1 до Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області, третя особа - суб`єкт виборчого процесу кандидат на посаду Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії та скасування постанов -задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Ічнянської міської виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області по врахуванню до загальної кількості голосів виборців з виборів Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області виборчих бюлетенів, які не підлягають врахуванню на виборчій дільниці № 740212 відповідно до положень частини 25 статті 250 Виборчого кодексу України;

Визнати протиправною та скасувати Постанову Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області від 28 жовтня 2020 року № 21, якою було відмовлено у задоволенні скарги кандидата на посаду Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_1 про повторний підрахунок голосів виборців на дільничній виборчій комісії № 740229;

Визнати протиправною та скасувати Постанову Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області від 28 жовтня 2020 року № 22, якою було відмовлено у задоволенні скарги кандидата на посаду Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_1 про повторний підрахунок голосів виборців на дільничній виборчій комісії № 740199;

Визнати протиправною та скасувати Постанову Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області від 28 жовтня 2020 року № 26, якою було відмовлено у задоволенні скарги кандидата на посаду Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_1 про повторний підрахунок голосів виборців на дільничній виборчій комісії № 740198;

Зобов`язати Ічнянську міську територіальну виборчу комісію Прилуцького району Чернігівської області здійснити повторний підрахунок голосів виборців з виборів Ічнянського міського голови на виборчих дільницях № № 740198, 740199, 740212, 740229.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.М. Єгорова

Судді Є.О. Сорочко

І.В. Федотов