Ухвала

від 29.10.2020 по справі 741/1264/20

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/4823/391/20 Слідчий суддя ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2020 року про арешт майна,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника особи, в користуванні якої перебуває майно, - ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання начальника СД Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП у Чернігівській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020275200000053 від 07 жовтня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя зазначив, що стороною обвинувачення в межах заявленого клопотання не доведено, що на даний час існують підстави для висновку про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, зокрема, що є підстави вважати, що має місце самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику та підстави для застосування арешту майна з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 7423883500:02:002:0015, площею 150,00 га., яка на праві постійного користування належить навчальному закладу ДПТНЗ «Куликівський професійний аграрний ліцей» та розташована на території Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області, а також на посіви сільськогосподарської культури кукурудзи (урожай 2020 року), що незаконно ростуть на вказаній самовільно зайнятій земельній ділянці із забороною користування, розпорядження та відчуження.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, ухвала винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Зокрема, в ході досудового розслідування було встановлено, що договір №1-05/2020, укладений між Державним професійно-технічним навчальним закладом «Куликівський професійний аграрний ліцей» в особі ОСОБА_7 та фермерським господарством «Верітас Агро», про спільну діяльність з метою забезпечення використання за цільовим призначенням земельної ділянки площею 150 га (134 га ріллі), яка довгий час не оброблялася, кадастровий номер 7423883500:02:002:0015, яка належить навчальному закладу і знаходиться на землях Мринської сільської ради Носівського району поза межами населеного пункту, не відповідає вимогам Земельного та Цивільного кодексів України, є удаваним правочином, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, що вони насправді вчинили.

Посилання слідчого судді на те, що на момент розгляду клопотання відсутні відомості про те, що будь-якій особі, зокрема, власнику земельної ділянки, заподіяна значна шкода, яка є обов`язковою ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, є безпідставним, оскільки слідчим суддею не враховано пояснення сторони обвинувачення про те, що це попередня правова кваліфікація і склад кримінального правопорушення буде перекваліфіковано на ч. 2 ст. 197-1 КК України, оскільки дана земельна ділянка відноситься до особливо цінних земель, що є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, диспозиція якої не передбачає наявність такої ознаки як заподіяння шкоди.

Крім того, в порушення вимог ст. ст. 370, 372 КПК України, слідчий суддя не мотивував необхідності у накладенні арешту на майно з метою забезпечення їх збереження як речових доказів, у зв`язку з чим подавалося клопотання.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з викладених підстав, представника особи, в користуванні якої перебуває майно, який просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, Носівським ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12020275200000053, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Згідно з рапортом старшого інспектора - чергового СРПП № 2 Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області вбачається, що 06 жовтня 2020 року о 12:50 год. від невстановленої особи надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що в с. Мрин невідомі збирають кукурудзу комбайнами.

06.10.2020 року у ході проведеного огляду місця події встановлено, що місцем огляду є земельна ділянка з кадастровим номером 7423883500:02:002:0015 площею 150,00 га, яка складається з двох полів, які відмежовуються лісосмугою. На оглянутій земельній ділянці ростуть рослини кукурудзи, які мають сухе листя та стовбури.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 27 лютого 2020 року (індексний номер 202156058) власником земельної ділянки з кадастровим номером 7423883500:02:002:0015 площею 150,00 га є держава в особі Міністерства освіти та науки, а правокористувачем - Державний професійно-технічний навчальний заклад «Куликівський професійний аграрний ліцей» (код ЄДРПОУ 03072603), вид іншого речового права: право постійного користування земельною ділянкою.

Як слідує з витягу з Державного земельного кадастру від 13 березня 2019 року, земельна ділянка з кадастровим номером 7423883500:02:002:0015, площею 150,00 га, яка розташована на території Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області, має цільове призначення для ведення дослідних і навчальних цілей, пропаганди передового досвіду, для ведення сільського господарства, а користувачем є професійно-технічне училище № 33 с. Мрин (а. с.4).

Вказана інформація підтверджується також державним актом на право постійного користування земельною ділянкою, серії ЯЯ № 376059, згідно з яким професійно-технічне училище № 33 с. Мрин є постійним користувачем земельної ділянки, розташованої на території Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області, цільове призначення (використання) якої - для сільськогосподарських потреб.

15.10.2020 року вказана земельна ділянка з посівами сільськогосподарської культури кукурудзи (урожай 2020 року), що росте на вказаній ділянці, визнані речовими доказами.

В судовому засіданні апеляційного суду показаннями представника особи, в користуванні якої перебуває майно, - представника Державного професійно-технічного навчального закладу «Куликівський професійний аграрний ліцей» ОСОБА_7 встановлено, що навчальний заклад є фактичним користувачем земельної ділянки площею 150 га з кадастровим номером 7423883500:02:002:0015 та кукурудзи (урожаю 2020 року), яка посіяна на даній земельній ділянці.

Вказана земельна ділянка використовується не для сільськогосподарського виробництва, а для навчального процесу, зокрема, учні навчального закладу, у відповідності до графіка навчального процесу та робочого плану по проведенню комплексу сільськогосподарських робіт ВГ «Верітас Агро», проходять виробниче навчання та виробничу практику згідно навчальних програм у відповідні терміни, з використанням сільськогосподарської техніки. Крім того, фермерське господарство, відповідно до Договору про надання послуг надає 2 рази на рік навчальному закладу фінансову допомогу в розмірі не менше 85000 грн. на розвиток навчально-матеріальної бази ліцею та виділенні овочів та м`яса свинини для забезпечення роботи учнівської їдальні. Додав, що прибуток від такого процесу у встановленому порядку оприбутковується.

Зі змісту договору №1-05/2020 про спільну діяльність, укладеного між Мринською філією Державного професійно-технічного навчального закладу «Куликівський професійний аграрний ліцей» та фермерським господарством «Верітас Агро», вбачається, що сторони домовились про організацію спільної діяльності з метою забезпечення використання за цільовим призначенням земельної ділянки площею 150 га (134 га ріллі), яка довгий час не оброблялася, кадастровий номер 7423883500:02:002:0015, яка належить навчальному закладу і знаходиться на землях Мринської сільської ради Носівського району поза межами населеного пункту. За умовами даного договору учні проходять виробниче навчання та виробничу практику згідно навчальних програм у відповідні терміни, з використанням сільськогосподарської техніки, а фермерське господарство «Верітас Агро» надає 2 рази на рік навчальному закладу фінансову допомогу в розмірі не менше 85000 грн. на розвиток навчально-матеріальної бази ліцею та виділенні овочів та м`яса свинини для забезпечення роботи учнівської їдальні.

01 липня 2020 року між Державним професійно-технічним навчальним закладом «Куликівський професійний аграрний ліцей» ОСОБА_7 та фермерським господарством «Верітас Агро» було укладено Додаткову угоду про зміну Договору №1-05/2020 про спільну діяльність від 01 травня 2020 року, яким, окрім іншого, передбачено, що одноособовим власником отриманого урожаю є навчальний заклад.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Зі змісту ст. 170 КПК України випливає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а так само спеціальної конфіскації в разі належності його підозрюваному, обвинуваченому, засудженому або третій особі та за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи дійшов вірного висновку, що викладені у клопотанні слідчого доводи про необхідність накладення арешту на земельну ділянку з посівами кукурудзи не знаходять свого підтвердження, оскільки під час розгляду справи в суді не доведена необхідність накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів та подальшої спецконфіскацї .

Відповідно до норм ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання про накладення арешту на земельну ділянку та посіви кукурудзи, та як в суді апеляційної інстанції пояснили прокурор та слідчий, вказане майно має значення речових доказів та можуть бути об`єктом подальшої спеціальної конфіскації. Однак, будь-яких доказів, які б підтверджували ці доводи сторони обвинувачення до клопотання та в суді першої і апеляційної інстанції не надано.

Натомість, достовірно було встановлено, що у даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру жодній особі; відсутні відомості про те, що будь-якій особі, зокрема власнику земельної ділянки, заподіяна значна шкода, яка є обов`язковою ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України. Не було визначено кількість, врожайність та загальну вартість кукурудзи. Не було доведено, що майно, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт з метою забезпечення спеціальної конфіскації, є майном суб`єктів, визначених ч. 4 ст. 170 КПК України.

Враховуючи обставини кримінального провадження, оцінюючи дотримання балансу між потребами загальної суспільної потреби та потребами збереження фундаментальних прав особи на предмет непропорційності та непомірності тягарю, колегія суддів приходить до висновку, що відсутні підстави для накладення арешту на земельну ділянку з посівами, передбачені ст. 170 КПК України.

На підставі вище викладеного, апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2020 року про арешт майна - без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_9