Ухвала

від 20.08.2020 по справі 554/6619/20

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 20.08.2020 Справа № 554/6619/20

Справа №554/6619/2020

Провадження №2/554/2009/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

судді Блажко І.О.

при секретарі Титар Л.С.

за участю представника позивача Бибика В.А.

представників відповідача Курило Н.В. , Жаботинського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в особі (опікуна) ОСОБА_4 та адвоката Бибика Володимира Анатолійовича до товариства з обмеженою відповідальністю фабрика Мода про виділ в натурі частки, що перебуває в спільній власності ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 , в особі (опікуна) ОСОБА_4 та адвоката Бибика В.А. звернулися до суду з позовом до ТОВ фабрика Мода про виділ в натурі частки, що перебуває в спільній власності (а.с.1-4).

21 липня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі №№554/6619/2020, 2/554/2009/2020. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження(а.с.33).

20 серпня 2020 року до суду надійшов відзив відповідача ТОВ фабрика Мода у справі №554/6628/2020. В якому прохали відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат Бибик В.А., відносно клопотань представника відповідача заперечував частково. Зазначив, що повноваження ОСОБА_4 підтверджуються копією посвідчення на дитину інваліда ОСОБА_3 2001 року народження. Зазначив, що його повноваження окрім ордеру, доданого до позовної заяви підтверджуються договором про надання правничої допомоги, котрий прохав долучити до справи. Вказав, що в договорі зазначено, що для захисту прав та законних інтересів клієнта адвокат має право вести від його імені цивільні справи у всіх судових установах з усіма правами. Відносно призначення експертизи не заперечував щодо проведення 27/50 частин, що належать ОСОБА_3 .

В судове засідання з`явилася представник відповідача ТОВ фабрика Мода за ордером Курило Н.В. на підтвердження своїх повноважень надала ордер на представництво інтересів ТОВ фабрика Мода . Заявила клопотання: про залишення позову без розгляду, оскільки позовну заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; про повернення позовної заяви, оскільки заяву подано особою, яка не має права її підписувати; клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ фабрика Мода директор Жаботинський В.В. клопотання адвоката Курило Н.В. підтримав.

Інші учасники процесу до суду не з`явилися, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить про задоволення клопотання представника відповідача Курило Н.В. частково. Позовну заяву ОСОБА_3 , в особі опікуна ОСОБА_4 до ТОВ фабрика Мода про виділ в натурі частки, що перебуває в спільній власності - залишити без розгляду. Позовну заяву ОСОБА_3 , в особі адвоката Бибика В.А. до ТОВ фабрика Мода про виділ в натурі частки, що перебуває в спільній власності - повернути.

Судом встановлено, що 21.07.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 , в особі представника позивача (опікуна) ОСОБА_4 та представника позивача адвоката Бибика В.А. до ТОВ Мода про виділ в натурі частки, що перебуває в спільній власності (а.с.1-4).

Відповідно до ч. 1 ст. 59 ЦПК України, права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. У разі задоволення заявленого клопотання щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається, суд без виходу до нарадчої кімнати постановляє ухвалу, яка заноситься секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, а сама довіреність або засвідчена підписом судді копія з неї приєднується до справи. Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_3 , в особі опікуна ОСОБА_4 до ТОВ фабрика Мода про виділ в натурі частки, що перебуває в спільній власності без розгляду. Оскільки до матеріалів справи надано копією посвідчення на дитину інваліда ОСОБА_3 2001 року народження, в якому зазначено дані про законного представника (опікуна) дитини інваліда ОСОБА_4 . Станом на день розгляду справи у суді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 виповнилося 19 років, тобто він є повнолітньою особою і ОСОБА_4 не має права представляти його інтереси як опікун.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як слідує із позовної заяви, вона підписана адвокатом Бибик В.А. При цьому до суд надано договір про надання правничої допомоги №б/н від 03.06.2020, в якому відсутня конкретна вказівка про право підпису адвокатом позовної заяви від імені ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_3 , в особі адвоката Бибика В.А. до ТОВ фабрика Мода про виділ в натурі частки. Оскільки до матеріалів справи надано відомостей про право підпису адвоката позовної заяви від імені ОСОБА_3 .

У зв`язку з вищевикладеним у клопотанні представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи - відмовити, оскільки воно є передчасним.

Керуючись ст. ст.59, 60, 62, 185, 257, 353 ЦПК України , суд , -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю фабрика Мода за ордером Курило Наталії Валентинівни - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_3 , в особі опікуна ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю фабрика Мода про виділ в натурі частки, що перебуває в спільній власності - залишити без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_3 , в особі адвоката Бибика Володимира Анатолійовича до товариства з обмеженою відповідальністю фабрика Мода про виділ в натурі частки, що перебуває в спільній власності - повернути.

Позивач - громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: квартира АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю фабрика Мода , 36011, м. Полтава, вулиця Раїси Кириченко, будинок №1, код ЄДРПОУ 03056395.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено 20 серпня 2020 року.

Суддя І.О. Блажко