Ухвала

від 05.11.2020 по справі 922/605/15

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" листопада 2020 р. Справа № 922/605/15

Суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Сервіс Груп» , м. Київ (вх. №2838 Х/З )

на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.10.2020 року у справі № 922/605/15 (суддя - Усатий В.О., постановлену в м. Харкові 06.10.2020, повний текст ухвали складено та підписано 08.10.2020)

за результатами розгляду позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Сервіс Груп" (вх. 289/19 від 01.02.2019) про визнання недійсним другого аукціону з продажу майна ПАТ Харківський завод Гідропривід по лоту №1 та його результатів

за заявою : ПАТ "Харківський завод Гідропривід" м. Харків

до ПАТ "Харківський завод Гідропривід" м. Харків

про визнання банкрутом ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.02.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Харківський завод Гідропривід" в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Господарського суду Харківської області від 04.03.2015 ПАТ "Харківський завод Гідропривід" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора боржника. Ліквідатор боржника в подальшому змінювався.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.05.2018 призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кошовського С.В.

До суду надійшла позовна заява (вх. 289/19 від 01.02.2019) ТОВ "Регіон Сервіс Груп", в якій просив суд:

- визнати недійсним другий повторний аукціон з продажу майна ПАТ "Харківський завод Гідропривід", лот № 1 : нежитлова будівля літ "Е-5" загальною площею 13 924,2 кв. м., що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1, який відбувся 24.01.2019 в м. Харків, організатор аукціону ТОВ "Торговий будинок "Форвард";

- визнати недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна ПАТ "Харківський завод Гідропривід", лот № 1 нежитлова будівля літ "Е-5" загальною площею 13 924,2 кв. м., що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1, оформлені у вигляді Протоколу проведення аукціону по лоту № 1, Договір купівлі-продажу нерухомого майна лоту № 1, акту приймання-передачі нерухомого майна по лоту № 1, свідоцтва на право власності; задовольнити заяву ТОВ "Регіон Сервіс Груп" від 29.01.2019 та вжити заходи забезпечення позову: заборонити ТОВ "ТБ "Форвард" та ліквідатору банкрута вчиняти будь- які дії щодо відчуження (в тому числі передачі у власність або іпотеку, або управління) нерухомого майна: нежитлової будівлі літ "Е-5" загальною площею 13 924,2 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська,1; заборонити вчинення будь-яких реєстраційних дій будь-яким особам, наділеним функціями державних реєстраторів, щодо реєстрації прав власності чи інших речових прав на нежитлову будівлю літ "Е-5" загальною площею 13 924,2 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська,1.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.02.2019 об`єднано справу № 922/289/19 за позовом ТОВ "Регіон Сервіс Груп" зі справою № 922/605/15 про банкрутство ПАТ "Харківський завод Гідропривід".

Також ТОВ "Регіон Сервіс Груп" подано заяву (від 01.02.2019), в якій просив суд вжити заходи забезпечення позову заборонити ТОВ "ТБ "Форвард" та ліквідатору банкрута вчиняти будь - які дії щодо відчуження (в тому числі передачі у власність або іпотеку, або управління) нерухомого майна: нежитлової будівлі літ "Е-5" загальною площею 13 924,2 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська,1; заборонити вчинення будь-яких реєстраційних дій будь-яким особам, наділеним функціями державних реєстраторів, щодо реєстрації прав власності чи інших речових прав на нежитлову будівлю літ "Е-5" загальною площею 13 924,2 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська,1.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.02.2019, крім іншого, залучено до участі у заяві ТОВ "Регіон Сервіс Груп" (вх. 289/19) ТОВ "Торговий будинок "Форвард".

До суду надійшла заява (вх. 4649 від 21.02.2019) ТОВ "Регіон Сервіс Груп" про зміну предмету позову, в якій просив суд: визнати недійсним другий повторний аукціон з продажу майна ПАТ "Харківський завод Гідропривід", лот № 1 : нежитлова будівля літ "Е-5" загальною площею 13 924,2 кв. м., що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1, який відбувся 24.01.2019 в м. Харків, організатор аукціону ТОВ "Торговий будинок "Форвард";

- визнати недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна ПАТ "Харківський завод Гідропривід", лот № 1 нежитлова будівля літ "Е-5" загальною площею 13 924,2 кв. м., що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1, оформлені у вигляді Протоколу проведення аукціону по лоту № 1, Договір купівлі-продажу нерухомого майна лоту № 1, акту приймання-передачі нерухомого майна по лоту № 1, свідоцтва серії та номер 53, виданого 07.02.2019 Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Манерко Л.М;

- задовольнити заяву ТОВ "Регіон Сервіс Груп" від 18.02.2019 (доповнену) та вжити заходи забезпечення позову:

1) накласти арешт на нежитлову будівлю літ. "Е-5" загальною площею 13 924,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Мала Панасівська,1;

2) заборонити ТОВ "ТБ "Форвард" та ліквідатору банкрута або будь-яким особам власникам нерухомого майна вчиняти будь-які дії щодо відчуження (в тому числі, передачу у власність або іпотеку, або управління) нерухомого майна нежитлової будівлі літ "Е-5" загальною площею 13 924,2 кв. м., що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.06.2020, крім іншого, залучено до участі у розгляді заяви ТОВ "Регіон Сервіс Груп" ТОВ "Імоджен" (код 42712959).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.08.2019, крім іншого, відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Регіон Сервіс Груп" про вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням уточнень.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.11.2019, крім іншого, залучено до участі у розгляді заяви ТОВ "Регіон Сервіс Груп" (вх. 289/19 від 01.02.2019) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ТОВ "Теріас" (код ЄДРПОУ 41040584); ТОВ "ЕСВЕ Девелопмент" (код ЄДРПОУ 41832410).

При призначенні заяви до розгляду, судом встановлено, що в ухвалі від 13.11.2019 допущена помилка (описка), а саме зазначено, що ТОВ "Теріас" та ТОВ "ЕСВЕ Девелопмент" залучаються до розгляду заяви ТОВ "Регіон Сервіс Груп" в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Однак, господарським судом зазначено, що заява ТОВ "Регіон Сервіс Груп" прийнята до розгляду за нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та розглядається господарським судом як заява в межах справи про банкрутство, а не за правилами позовного провадження.

У жовтні 2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Нормами Кодексу України з процедур банкрутства, чинного на момент постановлення ухвали від 13.11.2019, передбачено, що учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Відповідно до статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням наведеного, ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.07.2020 призначено до розгляду заяву ТОВ "Регіон Сервіс Груп" (вх. 289/19 від 01.02.2019 з урахуванням заяви вх. 4649 від 21.02.2019) на "10" вересня 2020 р. о(об) 10:20. Виправлено описку, допущену в резолютивній частині ухвали Господарського суду Харківської області від 13.11.2019, шляхом викладення абзацу другого резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

"Залучити до участі у розгляді заяви ТОВ "Регіон Сервіс Груп" (вх. № 289/19 від 01.02.2019 з урахуванням заяви вх. 4649 від 21.02.2019) про визнання недійсним другого повторного аукціону з продажу майна банкрута по лоту № 1 та його результатів як учасників щодо прав та обов`язків яких існує спір:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Теріас" (код ЄДРПОУ 41040584, 61052, м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент" (код ЄДРПОУ 41832410, 61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 120)".

Господарським судом встановлено, що відповідно до Протоколу від 18.01.2019 визначення учасників аукціону, призначеного на 24.01.2019, його учасниками визнано:

- ТОВ "Торговий дім Делія" (код ЄДРПОУ 40919406 м. Харків, 61054, вул. Академіка Павлова, 120);

- ТОВ "Мейбл Фло" (код ЄДРПОУ 42702935).

Перевіривши відомості щодо зазначених осіб у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань, судом встановлено, що юридичну особу ТОВ "Мейбл Фло" (код ЄДРПОУ 42702935) припинено. Дата запису про припинення юридичної особи 16.09.2019 номер запису 14801110003079180.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку про те, що результати розгляду заяви ТОВ "Регіон Сервіс Груп", в якій, крім іншого, містяться вимоги про визнання недійсними результатів аукціону, учасниками якого є вказані вище особи, може вплинути на права та інтереси цих осіб, тобто є необхідність залучити їх до участі у розгляді заяви. Однак, враховуючи те, що ТОВ "Мейбл Фло" припинено як юридичну особу, тому залучити до участі у розгляді заяви необхідно тільки ТОВ "Торговий дім Делія", як особу щодо прав та обов`язків якої існує спір.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.09.2020 відкладено розгляд заяви ТОВ "Регіон Сервіс Груп" та залучено до участі у заяві як особу щодо прав та обов`язків якої існує спір Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Делія".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.10.2020 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Сервіс Груп" (вх. 289/19 від 01.02.2019 з урахуванням заяви вх. 4649 від 21.02.2019).

Не погодившись з ухвалою господарського суду Харківської області 06.10.2020, Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон Сервіс Груп» звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № б/н від 22.10.2020, у якій просить суд скасувати повністю ухвалу господарського суду Харківської області від 06.10.2020 і постановити нове рішення, яким визнати недійсним другий повторний аукціон з продажу майна ПАТ Харківський завод Гідропривід , лот №1: нежитлова будівля літ Е-5 загальною площею 13924,2 кв. м., що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Мала Панасівка, 1, який відбувся 24.01.2019 в м. Харкові, організатор аукціону ТОВ Торговий будинок Форвар , а також визнати недійсним результати другого повторного аукціону з продажу майна ПАТ Харківський завод Гідропривід , лот №1 нежитлова будівля літ Е-5 загальною площею 13924,2 кв. м., що знаходиться за адресою : Харківська область, м.Харків, вул. Мала Панасівська,1, оформлені у вигляді Протоколу проведення аукціону по лоту №1, Договір купівлі-продажу нерухомого майна лоту №1, акту приймання-передачі нерухомого майна по лоту №1, свідоцтва серії та номер 53, виданого 07.02.2019 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Манерко Л.М., покласти на відповідачів судові витрати, дозволити подати докази щодо розміру судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до витягу з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 27.10.2020 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Чернота Л.Ф.

Листом Східного апеляційного господарського суду від 27.10.2020 №13-49-018973 повідомлено ТОВ Регіон Сервіс груп , що згідно наказу №51-к від 16.10.2020 про проведення підготовки судді апеляційних господарських судів, суддя-доповідач Радіонова О.О. бере участь у навчанні з 26.10.2020 по 30.10.2020.

Враховуючи вищевикладене, зазначена апеляційна скарга буде передана судді - доповідачу після її виходу.

02.11.2020 судді - доповідачу Радіоновій О.О. передана апеляційна скарга ТОВ Регіон Сервіс Груп .

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Господарського суду Харківської області у справі № 922/605/15 ухвалено 06.10.2020, повний текст ухвали складено та підписано 08.10.2020.

Отже законодавчо визначений строк на оскарження ухвали суду у справі № 922/605/15 та подання апеляційної скарги сплив 20.10.2020.

Натомість, апеляційна скарга була подана відповідачем до суду апеляційної інстанції через місцевий господарський суд лише 22.10.2020 (вх. № 1293), що підтверджується штампом канцелярії Господарського суду Харківської області.

Таким чином, апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.10.2020 у справі № 922/605/15 подана позивачем з пропуском встановленого частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України строку на оскарження ухвали місцевого господарського суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами другою та третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Натомість, в апеляційній скарзі позивачем не порушується питання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження ухвали суду першої інстанції, в матеріалах апеляційної скарги також відсутнє письмове клопотання про поновлення такого строку. В апеляційній скарзі позивач лише посилається на отримання ним оскаржуваної ухвали 13.10.2020.

Законодавець не передбачає обов`язок суду автоматично відновлювати пропущений строк за відсутності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має визначити, з якої поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він відновленню; у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та докази, що підтверджують доводи заявника, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Отже, апеляційний суд позбавлений права з власної ініціативи вирішувати питання про поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Водночас, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з п.3 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.09.2020 залучено до участі у заяві як особу щодо прав та обов`язків якої існує спір Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Делія" (код ЄДРПОУ 40919406, м.Харків, вул. Академіка Павлова, 120, 61054).

В порушення вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів направлення копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Делія" (код ЄДРПОУ 40919406, адреса: 61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120).

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

З урахуванням вищенаведеного, Товариству з обмеженою відповідальністю Регіон Сервіс Груп» необхідно надати до суду апеляційної інстанції докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Делія" (код ЄДРПОУ 40919406, адреса: 61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120).

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Однак, скаржник не надав доказів на підтвердження дати отримання ним копії оскаржуваної ухвали Господарського суду Харківської області від 06.10.2020 у справі № 922/605/15. В матеріалах справи такі докази також відсутні.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, із застосуванням приписів статті 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 3 та 4 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 цього Кодексу є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Поряд із цим, згідно з частиною третьою статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1 Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Сервіс Груп» № б/н від 22.10.2020 на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.10.2020 у справі № 922/605/15 - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Регіон Сервіс Груп» усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, а саме:

- надати докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Делія" (код ЄДРПОУ 40919406, адреса: 61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120).

- надати докази, що підтверджують дату отримання скаржником копії оскаржуваного ним судового рішення суду першої інстанції;

- заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.

3. Роз`яснити скаржнику, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.О. Радіонова