Ухвала

від 07.10.2020 по справі 911/5186/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"07" жовтня 2020 р. Справа № 911/5186/14

за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив

"Цивілізація", м. Дніпро

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Консоль ЛТД",

Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь

2) Приватного підприємства "Віратек", м. Київ

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Білдінг Трейд", м. Київ

4) Державного реєстратора комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича, Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Нива Трудова

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Колоритус", м. Вінниця

про визнання недійсними правочинів та скасування рішення про державну реєстрацію права власності

в межах провадження в справі про банкрутство ТОВ Фірми "Консоль ЛТД"

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/5186/14 за заявою Комунального підприємства "Управління контролю за благоустроєм міста" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Консоль ЛТД", провадження в якій порушено ухвалою господарського суду Київської області від 12.03.2015 р.

Постановою господарського суду Київської області від 04.08.2016 р. визнано банкрутом ТОВ Фірми "Консоль ЛТД" та відкрито його ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну.

11.03.2019 р. на адресу господарського суду Київської області від Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Цивілізація" (позивач) надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Консоль ЛТД" (відповідач-1), Приватного підприємства "Віратек" (відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Білдінг Трейд" (відповідач-3) та Державного реєстратора комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича (відповідач-4) про визнання недійсним правочину та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, в якій позивач просить суд визнати недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя в порядку ст. 37 ЗУ "Про іпотеку", що був укладений 04.11.2011 р. між ПП "Віратек" і ТОВ Фірма "Консоль ЛТД" та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л. з реєстрацією в нотаріальному реєстрі за № 1002; визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Ковальова Сергія Вадимовича від 15.02.2019 р. з індексним номером 45557582 про державну реєстрацію прав і їх обтяжень (з відкриттям розділу), та внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 30323191, згідно якого за ТОВ "Альфа Білдінг Трейд" зареєстроване на праві приватної власності 99/100 об`єкту незавершеного будівництва загальною площею 18891,4 кв. м. за адресою: Дніпровська область, м. Дніпро, вул. Мечникова, 19 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1766898812101).

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.03.2019 р. позовну заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Цивілізація" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Консоль ЛТД" (відповідач-1), Приватного підприємства "Віратек" (відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Білдінг Трейд" (відповідач-3) та Державного реєстратора комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича (відповідач-4) про визнання недійсним правочину та скасування рішення про державну реєстрацію права власності залишено без руху; запропоновано Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Цивілізація" в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду документів, які підтверджують здійснення доплати судового збору в розмірі 3842,00 грн.

В той же час, 20.03.2019 р. через канцелярію суду позивачем подано докази усунення недоліків в позовній заяві, у зв`язку з чим, ухвалою господарського суду Київської області від 25.03.2019 р. прийнято до розгляду позовну заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Цивілізація" про визнання недійсним правочину та скасування рішення про державну реєстрацію права власності в межах провадження у справі № 911/5186/14 про банкрутство ТОВ Фірма "Консоль ЛТД" та призначено позовну заяву у підготовчому засіданні на 17.04.2019 р.

14.03.2019 р. на адресу господарського суду Київської області від Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Цивілізація" надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просить суд накласти арешт на внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно об`єкт незавершеного будівництва загальною площею 18891,4 кв.м., розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Мечникова, 19; заборонити державному реєстратору Ковальову С.В. (КП "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради, Дніпровська область, місцезнаходження: вул. Каштанова, 6, с. Нива Трудова, Апостолівський район, Дніпропетровська область, 53810) та іншим державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, державним і приватним виконавцям, вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 1766898812101; заборонити ТОВ "Альфа Білдінг Трейд" (код ЄДРПОУ: 42765529; місцезнаходження: вул. Андрія Малишка, 1, кім. 205, м. Київ, 02192) та іншим зареєстрованим в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно власникам (співвласникам) об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 1766898812101 перебувати в цьому нерухомому об`єкті та на будівельному майданчику на земельній ділянці з кадастровим номером 1210100000:02:414:0097 (за адресою: м. Дніпро, вул. Мечникова, 19) без дозволу генерального підрядника будівництва - ТОВ "Компанія "Транс Холдинг" (код ЄДРПОУ: 37901472).

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.03.2019 р. розгляд заяви Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Цивілізація" призначено на 03.04.2019 р., зобов`язано Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Цивілізація" у строк до 02.04.2019 р. подати до суду додаткові обґрунтування щодо обставин, які на думку банку, можуть свідчити про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, у разі задоволення позовної заяви про визнання недійсним правочину та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Крім того, направлено судовий запит Міністерству юстиції України щодо надання інформації відносно наявності/ відсутності діючого свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Курковської Яни Леонідівни станом на 04.11.2011 р. та в приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Ярмак Л.К. - 01.09.2004 р.

03.04.2019 р. представником позивача подано заяву з додатковими аргументами щодо необхідності забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.04.2019 р. розгляд заяви Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Цивілізація" про забезпечення позову відкладено на 17.04.2019 р., викликано в судове засідання ТОВ "Колоритус", доручено представнику ОК "ЖБК "Цивілізація" - адвокату Рябокінь Ю.А. направити (вручити) Ярмак Л.К. судовий запит щодо надання письмового підтвердження посвідчення іпотечного договору від 01.09.2004 р. (зареєстровано в реєстрі № 155) та доказів такого посвідчення, а саме: належним чином завіреної копії іпотечного договору від 01.09.2004 р.; належним чином завіреної копії реєстру для реєстрації нотаріальних дій в період 2004 року, а саме: 01.09.2004 р. (дата посвідчення договору); належним чином завіреної копії журналу (книги) обліку викликів нотаріуса за межі державної нотаріальної контори (у разу посвідчення іпотечного договору від 01.09.2004 р. відповідно за межами нотаріальної контори); тощо.

Направлено повторний судовий запит Міністерству юстиції України про надання інформації відносно наявності/ відсутності діючого свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Курковської Яни Леонідівни станом на 04.11.2011 р. та в приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Ярмак Л.К. - 01.09.2004 р., а також щодо надання відомостей про стан розгляду судового запиту від 18.03.2019 р.

12.04.2019 р. на адресу суду від Міністерства юстиції України надійшла відповідь на судовий запит.

12.04.2019 р. через канцелярію суду арбітражним керуючим Демчаном О.І. подано відзив на позовну заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Цивілізація".

15.04.2019 р. через канцелярію суду відповідачем-3 подано письмові пояснення на позовну заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Цивілізація".

17.04.2019 р. через канцелярію суду позивачем подано клопотання про витребування доказів.

17.04.2019 р. через канцелярію суду позивачем подано клопотання про залучення співвідповідача та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, крім того, подано заяву про збільшення позовних вимог.

17.04.2019 р. в судовому засіданні вирішено підготовче провадження продовжити, відкласти позовну заяву у підготовчому засіданні на 29.05.2019 р., клопотання позивача від 17.04.2019 р. про збільшення позовних вимог повернути заявнику без розгляду, клопотання позивача від 17.04.2019 р. про залучення співвідповідача та третьої особи залишити без задоволення, клопотання відповідача-3, викладене в поясненнях на позовну заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Цивілізація" про залучення ТОВ "Колоритус" в якості третьої особи на стороні відповідача задовольнити, залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-3 Товариство з обмеженою відповідальністю "Колоритус", клопотання позивача від 17.04.2019 р. про витребування доказів задовольнити, про що постановлено ухвалу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.04.2019 р. заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Цивілізація" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно об`єкт за реєстраційним номером 1766898812101, а саме: об`єкт незавершеного будівництва загальною площею 18891,4 кв.м., розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Мечникова, будинок 19, заборонено державному реєстратору Ковальову С.В. (комунальне підприємство "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради, Дніпропетровська область, місцезнаходження: вул. Каштанова, 6, с. Нива Трудова, Апостолівський район, Дніпропетровська область, 53810) та іншим державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, державним і приватним виконавцям, вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно об`єкту за реєстраційним номером 1766898812101, в частині заяви Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Цивілізація" про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони ТОВ "Альфа Білдінг Трейд" та іншим зареєстрованим в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно власникам (співвласникам) об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 1766898812101 перебувати в цьому нерухомому об`єкті та на будівельному майданчику на земельній ділянці з кадастровим номером 1210100000:02:414:0097 (за адресою: м. Дніпро, вул. Мечникова, 19) без дозволу генерального підрядника будівництва - ТОВ "Компанія "Транс Холдинг" (код ЄДРПОУ 37901472) відмовлено.

13.05.2019 р. на поштову адресу суду від Міністерства юстиції України надійшла відповідь на судовий запит.

17.05.2019 р. на поштову адресу суду від позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

20.05.2019 р. на поштову адресу суду від Київського державного нотаріального архіву надійшла відповідь на судовий запит.

29.05.2019 р. через канцелярію суду директором ТОВ "Колоритус" подано клопотання про відкладення розгляду справи.

29.05.2019 р. через канцелярію суду представником ТОВ "Альфа Білдінг Трейд" подана заява про повідомлення суду про причини неявки останнього.

29.05.2019 р. через канцелярію суду представником позивача подана заява про збільшення позовних вимог та клопотання про залучення співвідповідача.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.05.2019 р. прийнято до розгляду заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Цивілізація" про збільшення позовних вимог, залучено до участі у даній справі співвідповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю "Колоритус" (відповідач-5), підготовче засідання з розгляду справи відкладено на 26.06.2019 р., зобов`язано відповідача-2, відповідача-4 та відповідача-5 у строк до 21.06.2019 р. надати суду нормативно обґрунтовані та документально підтверджені відзиви на позовну заяву про визнання недійсним правочину та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, а також докази їх направлення заявнику з доданими копіями документів.

26.06.2019 р. через канцелярію суду представником ТОВ "Колоритус" (відповідач-5) подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.06.2019 р. підготовче засідання з розгляду справи відкладено на 11.09.2019 р., повторно зобов`язано відповідача-2, відповідача-4 та відповідача-5 у строк до 28.08.2019 р. надати суду нормативно обґрунтовані та документально підтверджені відзиви на позовну заяву про визнання недійсним правочину та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, а також докази їх направлення заявнику з доданими копіями документів, повторно витребувано у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни належним чином засвідчені копії документів, зазначених у даній ухвалі.

10.09.2019 р. через канцелярію суду представником ТОВ "Колоритус" (відповідач-5) подано клопотання про зупинення розгляду справи.

Ухвалою суду від 11.09.2019 р. розгляд клопотання ТОВ "Колоритус" про зупинення розгляду справи призначити, підготовче засідання з розгляду справи відкладено на 23.10.2019 р.

10.10.2019 р. на адресу господарського суду від відповідача-5 надійшов відзив на позов.

22.10.2019 р. позивачем через канцелярію суду подано заперечення щодо зупинення провадження у справі за клопотанням ТОВ "Колоритус".

Ухвалою суду від 23.10.2019 р. клопотання ТОВ "Колоритус" від 10.09.2019 р. (вх. № 17138/19, 10.09.2019 р.) про зупинення провадження у справі задоволено, зупинено провадження у справі № 911/5186/14 за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Цивілізація" до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Консоль ЛТД", Приватного підприємства "Віратек", Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Білдінг Трейд", Державного реєстратора комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Колоритус" про визнання недійсними правочинів та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, що розглядається в межах справи № 911/5186/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Консоль ЛТД" до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 904/2622/19; зобов`язано сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 р. апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Цивілізація" на ухвалу господарського суду Київської області від 23.10.2019 р. у справі № 911/5186/14 задоволено; ухвалу господарського суду Київської області від 23.10.2019 р. у справі № 911/5186/14 скасовано.

16.01.2020 р. на адресу господарського суду Київської області повернуто матеріали даної справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.01.2020 р. підготовче засідання з розгляду справи призначено на 19.02.2020 р. повторно зобов`язано відповідача-2 та відповідача-4 у строк до 05.02.2020 р. надати суду нормативно обґрунтовані та документально підтверджені відзиви на позовну заяву про визнання недійсним правочину та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, а також докази їх направлення заявнику з доданими копіями документів, повторно зобов`язано відповідача-5 у строк до 05.02.2020 р. надати суду належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) та оригінали (для огляду) договору купівлі-продажу, що був укладений 13.03.2019 р. між ТОВ "Альфа Білдінг Трейд" і ТОВ "Колоритус" та посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павловською Г.О. з реєстрацією в нотаріальному реєстрі за № 283, а також правовстановлюючих та інших документів, на підставі яких цей договір був укладений та нотаріально посвідчений, повторно витребувано у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни належним чином засвідчені копії документів, зазначених у даній ухвалі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.02.2020 р. підготовче засідання з розгляду справи відкладено на 08.04.2020 р., викликано в судове засідання, що відбудеться 08.04.2020 р. уповноваженого представника Приватного підприємства "Віратек" (відповідач-2) та Державного реєстратора комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича (відповідач-4), явку останніх визнано обов`язковою, розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до частини четвертої ст. 122 ГПК України про виклик уповноваженого представника відповідача-2 - Приватного підприємства "Віратек" та відповідача-4 - Державного реєстратора комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича, в судове засідання, яке відбудеться 08.04.2020 р.

26.03.2020 р. на поштову адресу суду на виконання вимог ухвали від 19.02.2020 р. від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

06.04.2020 р. на офіційну електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

07.04.2020 р. через канцелярію суду ліквідатором ТОВ Фірма "Консоль ЛТД" подано клопотання про відкладення розгляду справи.

07.04.2020 р. через канцелярію суду представником ТОВ "Колоритус" подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.04.2020 р. підготовче засідання з розгляду справи відкладено на 03.06.2020 р., викликано в судове засідання уповноваженого представника ПП "Віратек" (відповідач-2) та Державного реєстратора комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича (відповідач-4), явку останніх визнано обов`язковою, розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до частини четвертої ст. 122 ГПК України про виклик уповноваженого представника відповідача-2 - ПП "Віратек" та відповідача-4 - Державного реєстратора комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича, повторно зобов`язано відповідача-2 та відповідача-4 у строк до 29.05.2020 р. надати суду нормативно обґрунтовані та документально підтверджені відзиви на позовну заяву, повторно зобов`язано відповідача-5 у строк до 29.05.2020 р. надати суду належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) та оригінали (для огляду) договору купівлі-продажу, що був укладений 13.03.2019 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа Білдінг Трейд" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Колоритус" та посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павловською Г.О. з реєстрацією в нотаріальному реєстрі за № 283, а також правовстановлюючих та інших документів, на підставі яких цей договір був укладений та нотаріально посвідчений, витребувано у ПП "Віратек" та у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни документи відповідно до переліку, зазначеному в даній ухвалі.

01.06.2020 р. на поштову адресу суду від позивача надійшли: заява про продовження процесуального строку та заява про зменшення позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.06.2020 р. підготовче засідання з розгляду справи відкладено на 08.07.2020 р., повторно зобов`язано ТОВ "Колоритус" у строк до 01.07.2020 р. надати суду належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) та оригінали (для огляду) договору купівлі-продажу, що був укладений 13.03.2019 р. між ТОВ "Альфа Білдінг Трейд" і ТОВ "Колоритус" та посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павловською Г.О. з реєстрацією в нотаріальному реєстрі за № 283, а також правовстановлюючих та інших документів, на підставі яких цей договір був укладений та нотаріально посвідчений, повторно витребувано у ПП "Віратек" оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії наступних договорів та всіх документів, що пов`язані з їх укладанням і виконанням відповідно до переліку, зазначеному в даній ухвалі, повторно витребувано у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни належним чином засвідчені копії наступних документів, зазначених в даній ухвалі.

08.07.2020 р. через канцелярію суду представником відповідача-2 подано пояснення щодо виконання вимог ухвали.

08.07.2020 р. через канцелярію суду представником відповідача-5 подано пояснення та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.07.2020 р. підготовче засідання з розгляду справи відкладено на 23.07.2020 р.

23.07.2020 р. до суду від ПП "Віратек" (відповідач-2) та ТОВ "Альфа Білдінг Трейд" (відповідач-3) надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

23.07.2020 р. через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про зобов`язання учасників справи надати докази на підтвердження наявності певних подій, на які вони посилаються, та клопотання про скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.07.2020 р. підготовче засідання з розгляду справи відкладено, розгляд клопотання позивача про скасування вжитих заходів забезпечення позову та розгляд клопотання позивача про зобов`язання учасників справи надати докази на підтвердження наявності певних подій, на які вони посилаються призначено.

14.09.2020 р. на поштову адресу суду від позивача надійшло клопотання про прийняття до розгляду та приєднання до матеріалів справи доказів.

16.09.2020 р. на поштову адресу суду від позивача надійшла заява про доповнення підстав та збільшення позовних вимог.

21.09.2020 р. на поштову адресу суду від ПП "Віратек" (відповідач-2) надійшов відзив на позовну заяву.

02.10.2020 р. на поштову адресу суду від ТОВ "Колоритус" (відповідач-5) надійшли заперечення на клопотання позивача про зобов`язання учасників справи надати докази.

05.10.2020 р. на поштову адресу суду від ПП "Віратек" (відповідач-2) надійшли заперечення на клопотання позивача про зобов`язання учасників справи надати докази.

В судовому засіданні, розглянувши матеріали справи та заслухавши присутніх учасників судового процесу, суд

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, 23.07.2020 р. до суду позивачем подано клопотання про скасування вжитих заходів забезпечення позову.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що за час розгляду даного позову та з моменту вжиття заходів щодо його забезпечення, ОК "Житлово-будівельний кооператив "Цивілізація" стало відомо, що наказом Міністерства юстиції України від 24.03.2020 р. № 1172/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" було скасовано рішення від 15.02.2019 р. № 45557582, прийняте державним реєстратором комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Ковальовим Сергієм Вадимовичем, а також рішення від 13.03.2019 р. № 45939766, прийняте приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павловською (Андрєєвою) Ганною Олегівною. За таких обставин, у позивача відпала потреба у розгляді судом позовної вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Ковальова Сергія Вадимовича від 15.02.2019 р. з індексним номером 45557582 про державну реєстрацію прав і їх обтяжень (з відкриттям розділу), та внесеного на його підставі до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності № 30323191, у зв`язку з чим позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог в цій частині.

Враховуючи викладене, внаслідок зменшення позовних вимог, відсутня необхідність у вжитті заходів забезпечення виконання рішення у цій частині, що були вжиті ухвалою суду від 17.04.2019 р., а тому позивач звернувся до суду із даним клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, проаналізувавши обґрунтування вказаного клопотання та пояснення, надані в судовому засіданні, здійснивши аналіз чинного законодавства, суд зазначає таке:

Частиною першою статті 145 ГПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 145 ГПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Київської області від 17.04.2019 р. заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Цивілізація" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно об`єкт за реєстраційним номером 1766898812101, а саме: об`єкт незавершеного будівництва загальною площею 18891,4 кв.м., розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Мечникова, будинок 19, заборонено державному реєстратору Ковальову С.В. (комунальне підприємство "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради, Дніпропетровська область, місцезнаходження: вул. Каштанова, 6, с. Нива Трудова, Апостолівський район, Дніпропетровська область, 53810) та іншим державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, державним і приватним виконавцям, вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно об`єкту за реєстраційним номером 1766898812101, в частині заяви Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Цивілізація" про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони ТОВ "Альфа Білдінг Трейд" та іншим зареєстрованим в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно власникам (співвласникам) об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 1766898812101 перебувати в цьому нерухомому об`єкті та на будівельному майданчику на земельній ділянці з кадастровим номером 1210100000:02:414:0097 (за адресою: м. Дніпро, вул. Мечникова, 19) без дозволу генерального підрядника будівництва - ТОВ "Компанія "Транс Холдинг" (код ЄДРПОУ 37901472) відмовлено.

01.06.2020 р. до суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій останній просить не розглядати позовну вимогу про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, виключити державного реєстратора комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича зі складу відповідачів та повернути переплачену суму судового збору.

Судом під час розгляду справи прийнято зменшення позовних вимог, що заявлені позивачем.

Разом з тим, присутній в судовому засіданні представник ПП "Віратек" не заперечував щодо задоволення клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову.

Виходячи із зазначеного, з урахуванням зменшення позовних вимог, яке прийнято судом, а також врахувавши, що заходи забезпечення позову було вжито на задоволення заяви позивача, а відповідно до положень ст. 14 ГПК України позивач розпоряджається своїми правами на власний розсуд, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 17.04.2019 р.

Щодо клопотання позивача про зобов`язання учасників справи надати докази на підтвердження наявності певних подій, на які вони посилаються, суд зазначає таке:

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що зі змісту наявних в матеріалах справи копіях спірних договорів (договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 04.11.2011 р. та договір купівлі-продажу від 13.03.2019 р.) вбачається, що в них в якості правової підстави укладення міститься посилання на наступні правочини:

- договір позики № Н-118 від 01.09.2004 р., укладений між резидентами Сполученого королівства великої Британії та північної Ірландії компаніями "Upland Ventures Limited" (позикодавець) і "Banquo Ventures Limited" (позичальник);

- іпотечний договір від 01.09.2004 р., укладений між ТОВ Фірма "Консоль ЛТД" і компанією "Upland Ventures Limited" та посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Ярмак Л.К. за реєстровим № 155;

- договір від 24.03.2011 р. про відступлення права за договором позики № Н-118 від 01.09.2004 р., укладений між компанією "Upland Ventures Limited" і ПП "Віратек";

- договір від 24.03.2011 р. про відступлення прав за іпотечним договором від 01.09.2004 р., укладений між компанією "Upland Ventures Limited" і ПП "Віратек" та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л. за реєстровим № 847;

- договір від 04.11.2011 р. про задоволення вимог іпотекодержателя в порядку ст. 37 ЗУ "Про іпотеку", укладений між компанією "Upland Ventures Limited" і ПП "Віратек" та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л. за реєстровим № 1002.

Разом з тим, як заявляє позивач, останній має сумніви в тому, що, зокрема, іпотечний договір від 01.09.2004 р. та договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 04.11.2011 р. "насправді коли-небудь" укладалися, а також має сумніви в укладенні між компаніями "Upland Ventures Limited" і "Banquo Ventures Limited" зазначеного договору позики № Н-118 від 01.09.2004 р.

З огляду на викладене, оскільки, як вважає позивач, від встановлення та підтвердження реальності зазначених подій, на які міститься посилання в наявних в матеріалах справи копіях спірних договорів й інших документів, безпосередньо будуть залежати висновки суду по заявленим позовним вимогам, Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Цивілізація" звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просить зобов`язати ТОВ Фірма "Консоль ЛТД", ПП "Віратек", ТОВ "Альфа Білдінг Трейд" і ТОВ "Колоритус" як доказ реальності укладення договору позики № Н-118 від 01.09.2004 р., іпотечного договору від 01.09.2004 р., договору від 24.03.2011 р. про відступлення прав за договором позики № Н-118 від 01.09.2004 р., договору від 24.03.2011 р. про відступлення прав за іпотечним договором від 01.09.2004 р. та договору про задоволення вимог іпотеко держателя від 04.11.2011 р. надати наступні докази:

- Свідоцтво про реєстрацію (Certificate of incorporation), установчі документи та сертифікат про керівників зареєстрованої у Сполученому королівстві Великої Бритвнії та Північної Ірландії компанії "Banquo Ventures Limited" з реєстраційним номером 03317954 (оригінали для огляду та нотаріально засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);

- договір позики № Н-118 від 01.09.2004 р., укладений між резидентами Сполученого королівства великої Британії та північної Ірландії компаніями "Upland Ventures Limited" і "Banquo Ventures Limited", та документи про його виконання (оригінали для огляду та нотаріально засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);

- іпотечний договір від 01.09.2004 р., укладений між ТОВ Фірма "Консоль ЛТД" і компанією "Upland Ventures Limited" та посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Ярмак Л.К. за реєстровим № 155 (оригінали для огляду та нотаріально засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);

- договір від 24.03.2011 р. про відступлення права за договором позики № Н-118 від 01.09.2004 р., укладений між компанією "Upland Ventures Limited" і ПП "Віратек", та документи про його виконання (оригінали для огляду та нотаріально засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);

- договір від 24.03.2011 р. про відступлення прав за іпотечним договором від 01.09.2004 р., укладений між компанією "Upland Ventures Limited" і ПП "Віратек" та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л. за реєстровим № 847 (оригінали для огляду та нотаріально засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);

- договір від 04.11.2011 р. про задоволення вимог іпотеко держателя в порядку ст. 37 ЗУ "Про іпотеку", укладений між компанією "Upland Ventures Limited" і ПП "Віратек" та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л. за реєстровим № 1002 (оригінали для огляду та нотаріально засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи).

Розглянувши клопотання позивача про зобов`язання учасників справи надати докази на підтвердження наявності певних подій, на які вони посилаються, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, проаналізувавши обґрунтування вказаного клопотання та пояснення, надані в судовому засіданні, здійснивши аналіз чинного законодавства, суд зазначає наступне:

Відповідно до п. 2 частини третьої ст. 2 ГПК України однією із засад (принципів) господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно із частинами третьою і четвертою ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною другою ст. 14 ГПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 2 частини першої ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів;ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

Згідно із частиною першою ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Частиною першою ст. 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно із частинами першою та другою ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до змісту Глави 6 Розділу ІІІ ГПК Українипід час розгляду справи по суті суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному в підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються. (ст. 209). Суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази. (частина перша ст. 210).

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що Кодексом надано право учасникам справи на подання доказів, своїми правами щодо предмета спору учасник справи розпоряджається на власний розсуд, водночас, суд розглядає та досліджує подані докази, а також встановлює їх належність, допустимість, достовірність та вірогідність лише під час розгляду справи по суті.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними договору про задоволення вимоги іпотекодержателя, що був укладений 04.11.2011 р. між ПП "Віратек" та ТОВ Фірма "Консоль ЛТД", та договору купівлі-продажу, що був укладений 13.03.2019 р. між ТОВ "Альфа Білдінг Трейд" і ТОВ "Колоритус".

Разом з тим, у клопотанні про зобов`язання учасників справи надати докази на підтвердження наявності певних подій позивач ставить під сумнів дійсність та просить витребувати документи, визнання недійсності яких не є предметом розгляду у даній справі.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідно до приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а також, враховуючи, що суд здійснює дослідження доказів під час розгляду справи по суті, а подання доказів до суду є правом учасників справи, а не їх обов`язком, суд залишає клопотання позивача про зобов`язання учасників справи надати докази на підтвердження наявності певних подій без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.09.2020 р. до суду від позивача надійшла заява про доповнення підстав та збільшення позовних вимог, в якій останній просить прийняти до уваги при розгляді справи по суті наведені в даній заяві додаткові підстави заявлених позовних вимог та задля ефективного захисту порушеного права й інтересу позивача, окрім визнання недійсними договору про задоволення вимоги іпотекодержателя, що був укладений 04.11.2011 р. між ПП "Віратек" та ТОВ Фірма "Консоль ЛТД", та договору купівлі-продажу, що був укладений 13.03.2019 р. між ТОВ "Альфа Білдінг Трейд" і ТОВ "Колоритус", також визнати протиправним й скасувати рішення загальних зборів засновників № 1 від 21.01.2019 р. про створення ТОВ "Альфа Білдінг Трейд", яке було ухвалене по другому питанню порядку денного та стосується утворення статутного фонду ТОВ "Альфа Білдінг Трейд" за рахунок наступного майна ПП "Віратек": 99% від загальної площі об`єкта незавершеного будівництва, будівлі комерційного призначення, розташованого за адресою Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Мечникова, буд. 19.

Суд приймає збільшення позовних вимог, що заявлені позивачем.

Крім того, присутній в судовому засіданні представник ПП "Віратек" усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки останній потребує додаткового часу для ознайомлення з матеріалами справи для подачі до суду аргументованих пояснень та заперечень щодо предмету спору.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод (995_004), ратифікованої Законом від 17.07.97 N 475/97-ВР (475/97-ВР), гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

У листі N 1-5/45 від 25.01.2006 р. Верховний суд України зазначив, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади.

Відповідно до приписів частини п`ятої статті 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з приписами частини другої статті 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Приписами частини третьої вказаної статті ГПК України передбачено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема змагальність сторін.

Крім того, частиною п`ятою статті 13 ГПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з наведеного, врахувавши необхідність надання відповідачам строку для подання до суду контраргументів на заяву позивача про доповнення підстав та збільшення позовних вимог, а також враховуючи, що сторони не вважають порушенням своїх прав вихід строку розгляду справи за межі строку підготовчого провадження, суд, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, зокрема змагальності сторін та сприяння в реалізації учасниками у справі їх процесуальних прав, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи в підготовчому засіданні суду на 11.11.2020 р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 2, 13, 183, 234, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання позивача про скасування вжитих заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Київської області від 17.04.2019 р.

3. Клопотання позивача про зобов`язання учасників справи надати докази на підтвердження наявності певних подій, на які вони посилаються залишити без задоволення.

4. Підготовче засідання відкласти на "11" листопада 2020 року о 11 год. 15 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 1).

5. Встановити строк до 10.11.2020 р. для подання учасниками у справі аргументів, пояснень, міркувань та заперечень щодо заявленого Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Цивілізація" позову, з урахуванням збільшення позовних вимог.

6. Зобов`язати позивача надати суду в судовому засіданні - 11.11.2020 р. оригінали (для огляду), долучених до позовної заяви копій документів.

7. Повторно витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені копії сторінок з реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2019 р., на яких міститься запис за № 283 від 13.03.2019 р.

8. Попередити приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловську Ганну Олегівну про можливість застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу встановленого ст. 135 ГПК України у розмірі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

9. Роз`яснити заявнику, що він вправі до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

10. Роз`яснити заявнику , що у разі подання ним заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, про зміну предмету або підстав позову, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

11. Попередити заявника , що суд може залишити позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

12. Попередити відповідачів, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

13. Попередити учасників справи про те, що у разі неможливості виконання вимог цієї ухвали, необхідно подати письмову заяву (клопотання) із зазначенням причин.

14. Явку представників учасників справи визнати обов`язковою.

15. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу, а також приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Павловській Г.О. ( АДРЕСА_2 , прим. 12, 13,14).

Дата підписання 05.11.2020 р.

Суддя А.В. Лопатін