Ухвала
від 05.11.2020 по справі 920/1110/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.11.2020 Справа № 920/1110/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову (вх.. № 3356/20 від 04.11.20), поданої Первинною профспілковою організацією Приватного акціонерного товариства Монделіс Україна по справі № 920/1110/20

УСТАНОВИВ:

Первинна профспілкова організація Приватного акціонерного товариства Монделіс Україна до подання позовної заяви, звернувся до господарського суду Сумської області з заявою про забезпечення позову, в якій вказала позивачем Первинну профспілкову організації Приватного акціонерного товариства Монделіс Україна (42601, Сумська область, м. Тростянець, вул. Набережна, 28А, код ЄДРПОУ 35157327),

до відповідача: ОСОБА_1 (ІдН НОМЕР_1 ), щодо визнання Договору комісії та Договору купівлі-продажу не дійсним (не укладеним), визнання права власності на автомобіль, витребовування з незаконного володіння ОСОБА_1 автомобіля.

Розглянувши подану позовну заяву, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті до розгляду заяви про забезпечення позову у справі, враховуючи наступне:

Відповідно до статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Частиною третьою статті 22 Закону України Про судоустрій і статус суддів місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Підвідомчість визначається як коло справ, віднесених до розгляду і вирішення господарських судів у силу прямої вказівки закону. Підвідомчість визначає також властивості (характер) спірних правовідносин, у силу яких їх вирішення віднесене до компетенції господарського суду.

В основу визначення підвідомчості покладено два критерії: суб`єктний склад правовідносин і характер діяльності суб`єктів (характер спірного правовідношення).

Відповідно до першого критерію господарський суд вирішує господарські спори, що виникають між підприємствами, організаціями (юридичними особами), а також громадянами - суб`єктами підприємницької діяльності, а у випадках, передбачених чинним законодавством, може вирішувати спори і розглядати справи за участю державних та інших органів, а також громадян, які не є суб`єктами підприємницької діяльності.

Підвідомчість справ загальним і господарським судам визначається законодавством.

Частиною 2 статті 4 ГПК України встановлено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Предметна та суб`єктна юрисдикція господарських судів визначена статтею 20 Господарського процесуального кодексу України.

Спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, якщо: спір не є підвідомчим господарському суду, тобто предмет спору не охоплюється статтею 20 Господарського процесуального кодексу України; спір за предметною ознакою підвідомчий господарському суду, але одна зі сторін не може бути учасником господарського процесу, а її право чи інтерес не підлягають судовому захисту у господарському суді.

Частиною 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду.

З поданої заяви вбачається, що предметом спору є визнання Договору комісії та Договору купівлі-продажу не дійсним (не укладеним), визнання права власності на автомобіль, витребовування з незаконного володіння ОСОБА_1 автомобіля; відповідачем зазначено ОСОБА_1 як фізична особа.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що відповідач у справі не є суб`єктом господарювання (фізичною особою-підприємцем), а спір за своєю правовою природою є цивільно-правовим - стосується договірних правовідносин та відновин права власності фізичної особи та не містить ознак корпоративного спору і не відноситься до спору в процедурі банкурства, з огляду на зміст статей 4, 20 Господарського процесуального кодексу України, подана позовна заява в зазначеному суб`єктному складі не підлягає розгляду у господарських судах України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Виходячи з вищенаведеного, встановивши, що даний сіпр непідвідомчий господарському суду, що виключає можливість прийняття до розгляду заяви про забезпечення позову у даній справі, але не виключає захист порушеного чи оспорюваного права позивача іншим уповноваженим органом, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті до розгляду заяви про забезпечення позову.

При цьому, на виконання вимог частини 6 статті 175 Господарського процесуального кодексу України суд роз`яснює позивачу, що такий спір за суб`єктним складом сторін та предметом спору підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Керуючись, п. 1.ч. 1 ст. 138, п. 1 ч. 1 ст. 175, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Сумської області

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті до розгляду Заяви про забезпечення позову (вх. № 3356/20 від 04.11.20), поданої Первинною профспілковою організацією Приватного акціонерного товариства Монделіс Україна .

2. Заяву про забезпечення позову та додані до неї документи повернути заявнику.

Додаток: Заява про забезпечення позову (вх. № 3356/20 від 04.11.2020) на 2-х арк. та додані до неї документи на 20-ти аркушах, в тому числі платіжне доручення № 1947 від 30.10.2020.

Ухвала підписана 05.11.2020 та набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Заєць

СудГосподарський суд Сумської області
Дата ухвалення рішення05.11.2020
Оприлюднено06.11.2020
Номер документу92673578
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —920/1110/20

Ухвала від 23.11.2020

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

Ухвала від 05.11.2020

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні