Рішення

від 29.10.2020 по справі 905/1269/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.10.2020 Справа № 905/1269/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., при секретарі судового засідання Новікової К.Ю., у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали господарської справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УкренерджиІмпекс до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго в особі відокремленого підрозділу Курахівська теплова електрична станція Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго про стягнення 980 788,78 грн., з яких: основна заборгованість в розмірі 891 651,89 грн., пеня в розмірі 47 082,60 грн., інфляційні втрати в розмірі 20 947,16 грн., 3% річних у розмірі 21 107,13 грн.,-

За участю представників сторін:

від позивача - Буц О.В. ( в режимі відеоконференції), (за ордером);

від відповідача - не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укренерджи Імпекс» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» в особі відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» про стягнення 980 788,78 грн., з яких: основна заборгованість в розмірі 891651,89 грн., пеня в розмірі 47 082,60 грн., інфляційні втрати в розмірі 20 947,16 грн., 3% річних у розмірі 21 107,13 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором поставки №5462-ВЭ-КуТЭС від 07.02.2020 року внаслідок чого у останнього утворилася заборгованість в розмірі 891 651,89 грн., що стало підставою для нарахування пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.07.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренерджи Імпекс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» в особі відокремленого підрозділу Курахівська теплова електрична станція Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» про стягнення 980 788,78 грн., з яких: основна заборгованість в розмірі 891 651,89 грн., пеня в розмірі 47 082,60 грн., інфляційні втрати в розмірі 20 947,16 грн., 3% річних у розмірі 21 107,13 грн. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.08.2020 відкрито провадження у справі №905/1269/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07.09.2020.

26.08.2020 до канцелярії Господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.09.2020 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» в особі відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.09.2020 підготовче засідання відкладено на 01.10.2020.

08.09.2020 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.09.2020 задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.10.2020 зустрічну позовну заяву повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» в особі відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» .

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.10.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 29.10.2020 року.

05.10.2020 на електронну пошту Господарського суду Донецької області від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.10.2020 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЕНЕРЖИ ІМПЕКС» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

29.10.2020 у судове засідання в режимі відеоконференції з`явився представник позивача. Представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Статтями 42 та 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У пункті 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції роз`яснено, що у випадку нез`явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. З огляду на вищевикладене, господарський суд розглядає справу в порядку ст.ст.80, 178 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, господарський суд,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго (далі - Покупець, Відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Укренерджи Імпекс (далі - Постачальник, Позивач) був укладений договір поставки № 5462-ВЗ-КуТЗС (далі-Договір).

Відповідно до Специфікації (п. 1.1. Договору), Позивач поставляє Відповідачу, а Відповідач приймає наступну Продукцію:

-Високовольтний конденсаторний ввід RIP ETFt 1175-362-В Е6 spez. в кількості 1 шт. На загальну суму 1038000, 00 грн.

Згідно з п. 4.2. Договору, умови поставки Продукції - DDP, згідно Інкотермс-2010 , з урахуванням умов та застережень, які містяться в Договорі.

Узгоджене місто призначення поставки: м. Курахове, вул. Енергетиків, 34 територія Курахівська ТЕС.

Строк поставки Продукції: 200 календарних днів з дати подання письмової заявки з правом дострокової поставки (п. 4.15. Договору ).

Загальна сума Договору складає 1038000, 00 грн. (п. 5.1. Договору).

Ціни на Продукцію що поставляється Позивачем, встановлюються Сторонами в Специфікації (п. 5.2. Договору).

В Специфікації (п. 1.1. Договору) Сторони узгодили грошовий еквівалент ціни на Продукцію та загальної суми цього Договору в іноземній валюті відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 30.01.2019 р., який складає 3172, 13 грн. за 100 Євро (п. 5.3. Договору).

Сума цього Договору може бути змінена по взаємній згоді Сторін, що оформлюється підписанням додаткової угоди до цього Договору. (п. 5.4. Договору).

Відповідно до п. 5.5. Договору, якщо на дату поставки Товару, офіційний курс гривні по відношенню до Євро, що встановлений Національним банком України, зміниться (збільшиться/зменшиться) по відношенню до курсу, вказаного в п. 5.3. Договору, більш ніж на 5%, Позивач чи Відповідач направляє другій Стороні проект додаткової угоди в 2-х екземплярах по формі, яка встановлена додатком №2 до цього Договору.

Виключно після укладення між Сторонами додаткової угоди, передбаченої в цьому пункті Договору, ціна Товару в гривнях, вказана в Специфікації (п. 1.1. Договору), перераховується Сторонами відповідно до офіційного курсу гривні по відношенню до Євро, що встановлена Національним банком України на дату поставки Продукції.

Розрахунки за Продукцію що поставляється Позивачем за цим Договором, здійснюються Відповідачем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача на 45 (сорок п`ятий) календарний день з дати поставки відповідної Продукції на підставі отриманого Відповідачем рахунку та за умови надання Позивачем належним чином оформленої податкової накладної, а також документів, передбачених розділом 4 цього Договору. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку Відповідача (п. 5.8. Договору).

В разі несвоєчасної оплати Продукції. Відповідач, на письмову вимогу Позивача, сплачує Позивачу неустойку у вигляді пені, в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, за кожен день прострочення оплати від вартості своєчасно не сплаченої Продукції, однак не більше 5% від вартості своєчасно несплаченої Продукції (п. 6.8. Договору).

Договір підписано представниками сторін та скріплено печатками юридичних осіб.

31 липня 2019 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору, в якій домовились внести зміни в п. 1.1. Договору і викласти його в наступній редакції:

1.1. В порядку та умовах, передбачених цим Договором, Позивач зобов`язується поставити у власність Відповідача продукцію/та/або обладнання виробничо-технічного призначення, код згідно УКТ ЗЕД: 8546200010 (далі-Продукція), в асортименті, кількості, в строки , по ціні та з якісними характеристиками, узгоджені Сторонами в Специфікації:

Ввід високовольтний з порцеляновою ізоляцією ЕТFt 1175-362-В Е6 sреz. 330кВ, Іном=1250А, кліматичне виконання У1,-45°С/+45°С в кількості 1 шт.

На загальну суму 1038000, 00 грн.

06 серпня 2019 року Сторони уклали Додаткову угоду №2 до Договору, в якої домовились про нижченаведене:

1. Сторони дійшли згоди, що Відповідач на виконання п. 4.15 Договору Позивачу направлена 13.02.2019 року заявка №07/2-717 від 13.02.2019 року (далі-Заявка), відповідно до якій Позивач поставляє у власність Відповідача продукцію та/або обладнання виробничо- технічного призначення, код згідно УКТ ЗЕД: 8546200010 (далі-Продукція), в асортименті, кількості, в строки , по ціні та з якісними характеристиками, узгоджені Сторонами в Специфікації:

Ввід високовольтний з порцеляновою ізоляцією ЕТFt 1175-362-В Е6 sреz. 330кВ, Іном=1250А, кліматичне виконання У1,-45°С/+45°С в кількості 1 шт.

На загальну суму 941651. 89 грн.

2. Сторони підтверджують, що станом на 06.08.2019 року (жата поставки Продукції) офіційний курс Національного банку України гривні по відношенню к Євро, що складає зменшення за одиницю Продукції та загальну суму Продукції згідно п. 1 цієї Додаткової угоди.

3. Сторони керуючись п. 5.5. Договору дійшли згоди, перерахувати ціну за одиницю Продукції та загальну суму Продукції відповідно до п.1 цієї Додаткової угоди.

4. Загальна сума, яка вказана в п. 1 цією Додаткової угоди є кінцевою та підлягає сплаті Відповідачем в порядку, встановленим в п. 5.8. Договору.

5. Сторони керуючись п. 5.4. Договору дійшли згоди п. 5.1. Договору викласти в наступній редакції:

5.1. Загальна сума Договору складає 941 651, 89 грн. (дев`ятсот сорок одна тисяча шістсот п`ятдесят одна гривня 89 коп.) .

Листом № 07/2-717 від 13 лютого 2019 року Відповідач звернувся до Позивача з проханням прийняти замовлення на постачання для ДТЕК Курахівська ТЕС, згідно Договору, наступної Продукції, високовольтний конденсаторний ввід RIP ЕТFt 1175-362-В Е6 spez. в кількості 1 шт.

06 серпня 2019 року, Позивач виставив Відповідачу рахунок на оплату № 15 від 06.08.2019 р., на суму 941 651, 89 грн.

За наслідками поставки між сторонами було погоджено та підписано Видаткова накладна № 9 від 06.08.2019 на суму 941 651, 89 грн.

Заборгованість Відповідача за Договором, станом на 21.09.2019 складала 941 651,89 грн.

18 жовтня 2019 року, Відповідач здійснив часткову оплату за поставлену Продукцію у розмірі 50000, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 197939 від 18.10.2019 року.

Отже, з урахуванням часткової сплати Відповідачем заборгованості, станом на 18.10.2019 року сума основної заборгованості ТОВ Укренерджи Імпекс перед ТОВ ДТЕК Східенерго склала 891 651, 89 грн.

Вважаючи порушеним своє право, Товариство з обмеженою відповідальністю Укренерджи Імпекс звернулося до Господарського суду з позовом про стягнення з Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго основної заборгованості у розмірі 891 651, 89 грн.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами Цивільного та Господарського кодексів України, а також умовами Договору №5462-ВЗ-КуТЗС від 07.02.2019 року.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору та інших правочинів.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Судом встановлено, що укладений між сторонами договір №5462-ВЗ-КуТЗС від 07.02.2019 за своєю правовою природою є договором поставки.

Частиною 1 статті 265 Господарського кодексу України визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Таким чином, на підставі укладеного договору поставки між сторонами, у позивача виник обов`язок здійснити поставку товару, а у відповідача - прийняти товар у обсязі, погодженому сторонами, та оплатити його вартість.

Видаткова накладна №9 від 06.08.2019, підписана представником відповідача Батрак І.В. за довіреністю №43/ВЭ/2020 від 01.01.2020, є належним доказом постачання продукції позивачем на виконання умов договору поставки №81/ВЄ/2019 від 28.12.2018.

Факт отримання відповідачем товару за укладеним між сторонами договором матеріалами справи не спростовано.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п. 5.8. Договору розрахунки за Продукцію що поставляється Позивачем за цим Договором, здійснюються Відповідачем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача на 45 (сорок п`ятий) календарний день з дати поставки відповідної Продукції на підставі отриманого Відповідачем рахунку та за умови надання Позивачем належним чином оформленої податкової накладної, а також документів, передбачених розділом 4 цього Договору. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку Відповідача.

Таким чином, строк виконання зобов`язання відповідача з оплати продукції, отриманої 06.08.2019, настав 20.09.2019 року.

Проте, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів у сумі 891 651, 89 грн. відповідач не виконав, тому вимога в частині стягнення основного боргу у розмірі 891 651, 89 грн. є правомірною та обґрунтованою, такою що підлягає задоволенню.

Також, позивачем до стягнення заявлена пеня:

- на суму заборгованості 941 651, 89 грн. за період з 21.09.2019 по 17.10.2019 у розмірі 22 986, 63 грн;

- на суму заборгованості 891 651, 89 грн. за період з 18.10.2019 по 03.07.2020 у розмірі 143 487, 61 грн.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК України).

Частиною 1 статті 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч.4 ст.231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пунктом 6.8 Договору визначено, що в разі несвоєчасної оплати Продукції. Відповідач, на письмову вимогу Позивача, сплачує Позивачу неустойку у вигляді пені, в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, за кожен день прострочення оплати від вартості своєчасно не сплаченої Продукції, однак не більше 5% від вартості своєчасно несплаченої Продукції.

Перевіривши розрахунок пені, судом встановлено, що позивач невірно визначив період нарахування, а саме невірно визначено кінцеву дату нарахування пені.

Згідно із ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Приймаючи до уваги що датою порушення грошового зобов`язання є 21.09.2019, правомірним є нарахування пені за загальний період з 21.09.2019 по 21.03.2020.

Суд, здійснивши власний розрахунок за належний період, встановив, що стягненню підлягає пеня:

- за період з 21.09.2019 по 17.10.2019 на суму заборгованості 941 651, 89 грн. у розмірі 22 986, 63 грн;

- за період з 18.10.2019 по 21.03.2020 на суму заборгованості 891 651, 89 грн. у розмірі 101 965,49 грн

Проте, враховуючи що сума пені не може бути більше 5% від вартості невчасно оплаченої Продукції (п. 6.8. Договору), до стягнення підлягає пеня у розмірі 47 082, 60 грн.

За приписами ст.625 Цивільного кодексу України прострочення відповідачем грошового зобов`язання тягне за собою обов`язок сплати суми боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми за весь час несвоєчасного виконання обов`язку щодо сплати відповідних сум, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Керуючись нормами цієї статті позивач просить стягнути з відповідача три відсотки річних на загальну суму 21 107, 13 грн., а саме:

- за період з 21.09.2019 по 17.10.2019 на суму заборгованості 941 651, 89 грн. у розмірі 2 089, 69 грн.;

- за період з 18.10.2019 по 03.07.2020 на суму заборгованості 891 651, 89 грн. у розмірі 19 017, 44 грн.

Перевіривши за допомогою калькулятора інформаційної бази ЛІГА:ЗАКОН розрахунок 3% річних за простроченим зобов`язанням відповідача в межах періоду визначеного позивачем, суд встановив його арифметично вірним, у зв`язку з чим сума 3% річних підлягає стягненню з відповідача в заявленому розмірі - 21 107, 13 грн.

Також позивачем нараховані інфляційні втрати:

-за період з 21.09.2019 по 17.10.2019 на суму заборгованості 941 651, 89 грн. у розмірі 6 591, 56 грн.;

-за період з 18.10.2019 по 03.07.2020 на суму заборгованості 891 651, 89 грн. у розмірі 14 355, 60 грн.

За приписами ч.2 п.3.1 п.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань №14 від 17.12.2013р. (зі змінами та доповненнями) інфляційні нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Тобто, базою для нарахування є сума основного боргу не обтяжена додатковими нарахуваннями та яка є існуючою на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, а у випадку її часткового погашення лише залишкова сума основного боргу на останній день місяця, у якому здійснено платіж. Періодом, за який розраховуються інфляційні є прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція, дефляція.

Водночас, суд наголошує на врахуванні індексів виключно за цілі місяці існування прострочення певної суми, оскільки зі змісту п.6 Методики, затвердженої Наказом Державного комітету статистики №265 від 27.07.2007 випливає, що мінімальний період застосування індексу є саме повний місяць, за який він розрахований, оскільки відсутні будь-які підстави стверджувати про знецінення коштів на відповідній коефіцієнт індексу за частину такого місяця. Означений висновок узгоджується із правовою позицією з цього приводу, сформульованою Верховним Судом у постанові №910/9938/17 від 10.10.2018.

За результатом проведеної перевірки наданого позивачем розрахунку інфляційних втрат судом встановлено, що інфляційні втрати нараховані позивачем за неповні місяці існування заборгованості.

Перерахувавши розмір інфляційних втрат за цілі місяці існування заборгованості за допомогою калькулятора інформаційної бази ЛІГА:ЗАКОН, суд встановив, що стягненню підлягає сума 14 355, 60 грн.

Згідно з п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та статями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши умови договору, надавши відповідну юридичну оцінку всім доказам на які посилається позивач та відповідач, як на підставу своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для частково задоволення позову.

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.12, 13, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 91, 129, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю УкренерджиІмпекс до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго в особі відокремленого підрозділу Курахівська теплова електрична станція Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго про стягнення 980 788,78 грн., з яких: основна заборгованість в розмірі 891 651,89 грн., пеня в розмірі 47 082,60 грн., інфляційні втрати в розмірі 20 947,16 грн., 3% річних у розмірі 21 107,13 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго в особі відокремленого підрозділу Курахівська теплова електрична станція Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго (85612, Донецька обл., Мар`їнський р-н, місто Курахове, вулиця Енергетиків, будинок 34, код ЄДРПОУ 31831942) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю УкренерджиІмпекс (69013, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Базова, будинок 9, код ЄДРПОУ39769104) основну заборгованість в розмірі 891 651,89 грн., пеню в розмірі 47 082,60 грн., інфляційні втрати в розмірі 14335,60 грн., 3% річних у розмірі 21 107,13 грн. та судовий збір у розмірі 14612,67 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 29 жовтня 2020 року.

Повний текст рішення складено та підписано 06.11.2020 року.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов