Ухвала

від 29.10.2020 по справі 5009/2172/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 6/53/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

29.10.2020 Справа № 5009/2172/12

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Соловйової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" за вих. № 333 від 09.10.2020 про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником у справі № 5009/2172/12

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60) в особі Філії "Запорізьке регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (69037, м. Запоріжжя, вул. 40-років Радянської України, буд. 39)

до відповідача-1: Приватного виробничого підприємства "Пилява" (69027, м. Запоріжжя, вул. Островського, буд. 20)

до відповідача-2: Приватного виробничого підприємства "Біотепло" (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 30-В)

про стягнення солідарно 1166725 грн. 39 коп.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" (01601, м. Київ, площа Спортивна, буд. 1, корпус А)

Заінтересована особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 16)

за участю представників:

від стягувача - не з`явився

від боржника-1 - не з`явився

від боржника-2 - не з`явився

від ТОВ "Стар Інвестмент Ван" - не з`явився

СУТЬ ПИТАННЯ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" (далі - заявник) звернулось до Господарського суду Запорізької області із заявою за вих. № 333 від 09.10.2020, в якій в порядку приписів ст. 334 ГПК України просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" у судовому наказі, виданому на підставі рішення Господарського суду Запорізької області від 26.07.2012 у справі № 5009/2172/12 за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до Приватного виробничого підприємства "Пилява" та Приватного виробничого підприємства "Біотепло" про стягнення заборгованості.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.10.2020 вищевказана заява передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду № П-653/20 від 19.10.2020, враховуючи звільнення з посади судді ОСОБА_1 , призначено проведення повторного автоматизованого розподілу заяви про заміну стягувача у справі № 5009/2172/12.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2020 вказану заяву передано на розгляд судді Смірнову О.Г.

Ухвалою господарського суду від 20.10.2020 прийнято до розгляду заяву за вих. № 333 від 09.10.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником у справі № 5009/2172/12, судове засідання з розгляду заяви призначено на 29.10.2020 о 14:15.

29.10.2020 на електронну адресу суду із електронним цифровим підписом від заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" надійшло клопотання за вих. № 358 від 28.10.2020, в якому останній просить розгляд заяви провести без участі його представника. Вказує, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" у судовому наказі, виданому на підставі рішення Господарського суду Запорізької області від 26.07.2012 у справі № 5009/2172/12.

Представники стягувача - Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван", боржника-1 - Приватного виробничого підприємства "Пилява", боржника-2 - Приватного виробничого підприємства "Біотепло" в судове засідання 29.10.2020 не з`явилися. Про час та місце розгляду заяви у справі № 5009/2172/12 були повідомлені належним чином шляхом направлення на їх адреси копій ухвали суду від 20.10.2020.

На адресу суду від боржника-2 - Приватного виробничого підприємства "Біотепло" надійшло повідомлення пошти з позначкою "підприємства такого немає давно".

Згідно наявної у відкритому доступі на сайті Міністерства юстиції України https://usr.minjust.gov.ua інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань боржник-2 - Приватне виробниче підприємство "Біотепло" зареєстровано за адресою: 69104, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 30-В. Саме на вказану адресу направлялась ухвала від 20.10.2020 у даній справі судом.

Таким чином, судом здійснені всі можливі заходи щодо належного повідомлення учасників справи та заінтересованих осіб про час та місце розгляду заяви у справі.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження згідно із ч. 3 ст. 334 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заяву, з`ясувавши підстави звернення з нею заявника, суд встановив.

Предметом розгляду у справі № 5009/2172/12 були вимоги про стягнення солідарно заборгованості за кредитом у розмірі 640000,00 грн., заборгованості за процентами у розмірі 385499,29 грн., заборгованості за непогашеною щорічною комісією у сумі 1280,00 грн., пені по кредиту в сумі 98595,12 грн. та пені по процентам в сумі 41350,98 грн. за договором про відновлювальну кредитну лінію № 418-01-07 від 03.10.2007, що разом складає 1166725,39 грн. При цьому вимоги до другого відповідача обґрунтовані тим, що між ним та позивачем укладений договір поруки № 2 від 05.02.2010.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 26.07.2012 у справі № 5009/2172/12 позов задоволено, зокрема вирішено:

- стягнути солідарно з Приватного виробничого підприємства "Пилява" та Приватного виробничого підприємства "Біотепло" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Запорізьке регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість по кредиту в сумі 640000,00 грн., заборгованість по процентам в сумі 385499,29 грн., заборгованість за непогашеною щорічною комісією в сумі 1280,00 грн., пеню за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 98595,12 грн. та пеню за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в сумі 41350,98 грн.;

- стягнути з Приватного виробничого підприємства "Пилява" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Запорізьке регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" судовий збір в сумі 11666,89 грн.;

- стягнути з Приватного виробничого підприємства "Біотепло" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Запорізьке регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" судовий збір в сумі 11666,89 грн.

На виконання вищезазначеного рішення у справі № 5009/2172/12 господарським судом були видані відповідні накази від 06.08.2012.

Матеріали справи свідчать, що супровідним листом від 10.08.2012 накази на виконання рішення суду від 26.07.2012 у справі № 5009/2172/12 надіслані на адресу Філії "Запорізьке регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит".

Подана заява за вих. № 333 від 09.10.2020 мотивована приписами ст. 334 ГПК України (в редакції, яка набула чинності з 15.12.2017) та ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", які передбачають можливість та порядок заміни сторони виконавчого провадження на стадії виконання рішення суду внаслідок процесуального правонаступництва. В якості обґрунтування вимог зазначеної заяви заявник зазначає, що 24.01.2019 відбувся аукціон № UA-ЕА-2018-12-21-000021-b у електронній торгівельній системі ProZorro. На вказаному аукціоні виставлявся на продаж пул активів банків, що ліквідуються та складається з активів 21 банку (прав вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання та фізичними особами, векселів, а також дебіторської заборгованості), № лоту F170GL38061, замовником якого є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Вказує, що у складі лоту № F170GL38061 містилися активи АТ Банк "Фінанси та Кредит", зокрема і право вимоги за кредитним договором № 418-01-07 від 03.10.2007. Зазначає, що переможцем аукціону (покупцем вказаного лоту) стало Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕйПіЕс Україна" (далі - Новий кредитор), який 19.02.2019 повністю сплатив на користь первісного кредитора за придбані права вимоги. При цьому вказує, що 27.02.2019 укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за яким за результатами зазначених відкритих торгів, Новим кредитором прийнято у власність права вимоги до боржників Первісного кредитора, які деталізовані у додатку № 1 (пункт 17 цього додатку передбачає перехід права вимоги до Приватного виробничого підприємства Пилява за кредитним договором № 418-01-07 від 03.10.2007 та підпункт 17.1. за договором застави основних оборотних засобів № 0632ОЗ/0210 від 10.02.2010 - відповідно до Приватного виробничого підприємства "Біотепло"). Також вказує, що в подальшому Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕйПіЕс Україна" змінено найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван", що підтверджується рішенням № 5 учасника ТОВ "ЕйПіЕс Україна" від 30.05.2019.

Згідно із ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Приписами ч. 1, 2 ст. 334 ГПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до приписів статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є юридичні факти.

Згідно із ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Частиною 1 статті 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Так, фактичні обставини справи свідчать, що 24.01.2019 відбувся аукціон № UA-ЕА-2018-12-21-000021-b у електронній торгівельній системі ProZorro, на якому виставлявся на продаж пул активів банків, що ліквідуються, № лоту F170GL38061, замовником якого є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що підтверджується копією протоколу електронного аукціону. При цьому у складі лоту № F170GL38061 містилися активи АТ Банк "Фінанси та Кредит", зокрема і право вимоги за кредитним договором № 418-01-07 від 03.10.2007. Згідно протоколу електронного аукціону № UA-ЕА-2018-12-21-000021-b переможцем визнано ТОВ "ЕйПіЕс Україна", код ЄДРПОУ 42682150.

Так, в матеріалах справи міститься копія платіжного доручення № 6 від 19.02.2019, відповідно до якого ТОВ "ЕйПіЕс Україна" сплатило на користь АТ Банк "Фінанси та Кредит" кошти в сумі 5348659,02 грн. з призначенням платежу "оплата за придб. активи зг. з протоколом № UA-ЕА-2018-12-21-000021-b від 24.01.2019, лот F170GL38061".

Матеріали справи свідчать, що 27.02.2019 між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит", далі Банк, та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕйПіЕс Україна", далі Новий кредитор, був укладений договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, далі Договір.

Відповідно до п. 2.1. Договору за цим Договором в порядку та на умовах, визначених даним договором Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, надалі за текстом - Права вимоги, за наступними договорами:

- кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, перелік яких зазначений у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - "Основні договори";

- договорами застави та поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, перелік яких зазначений у Додатку № 1, надалі за текстом "Договори забезпечення". Новий кредитор сплатив Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором. Сторони домовились, що відступлення Банком Новому кредитору прав вимоги за договорами іпотеки та застави, що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань Боржників за Основними договорами та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремим договором, який укладається між сторонами одночасно із укладенням цього Договору та підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно із п. 2.2. Договору за цим договором Новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1. цього Договору, набуває наступні права кредитора за Основними договорами, а саме: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами та Договорами забезпечення щодо сплати Боржниками грошових коштів у сумах, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору та визначених на момент набуття Новим кредитором Права вимоги, включаючи право вимагати сплати нарахованих і несплачених на момент набуття Права вимоги процентів, штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань у випадках та на умовах, встановлених Основними договорами та Договорами забезпечення, відшкодування за договором страхування, тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку № 1 до цього Договору. Права Банку за Основними договорами та Договорами забезпечення переходять до Нового кредитора відповідно до цього Договору у обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги. Права Банку за Основними договорами та Договорами забезпечення переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги за виключенням права на нарахування процентів за користування Боржниками кредитними коштами та права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Умовами п. 3.3., 3.4. Договору визначено, що Новий кредитор підтверджує, що в момент укладення цього Договору отримав від Банку усі наявні у Банку документи (оригінали або копії (у разі відсутності оригіналів), що підтверджують Права вимоги до Боржників. Банк та Новий кредитор зобов`язані повідомити Боржників про відступлення права вимоги за Основними договорами та Договорами забезпечення протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту набрання чинності цим Договором у порядку, передбаченому чинним законодавством та відповідними Основними договорами та Договорами забезпечення. Сторони погоджуються, що, відповідно до статті 516 Цивільного кодексу України, Новий кредитор несе ризик настання для нього несприятливих обставин у зв`язку із неповідомленням або несвоєчасним/неналежним повідомленням Боржників про відступлення Прав вимоги за Основними договорами та Договорами забезпечення на підставі цього Договору, у зв`язку із чим виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами та Договорами забезпечення на користь Банку, у тому числі надходження на користь Банку грошових коштів в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами та Договорами забезпечення, до моменту повідомлення відповідного із Боржників про відступлення Прав вимоги на підставі цього Договору вважається належним виконанням відповідним із Боржників зобов`язань за Основними договорами та Договорами забезпечення.

Згідно із п. 4.1. Договору сторони домовились, що за відступлення Прав вимоги за Основними договорами та Договорами забезпечення, відповідно до цього Договору, Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 5 348 659,02 (п`ять мільйонів триста сорок вісім тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять грн. 02 копійки) (не оподатковується ПДВ), надалі за текстом - Ціна Договору. Ціна договору сплачена Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до пункту 6.5. цього Договору, на підставі складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

Пунктом 6.5. Договору визначено, що цей Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін (у випадку використання юридичними особами у своїй діяльності печатки).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до пункту 1 рішення № 5 учасника ТОВ "ЕйПіЕс Україна" від 30.05.2019 вирішено здійснити зміну найменування товариства та визначити нове найменування товариства: Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван".

При цьому якщо правонаступництво відбувається шляхом заміни кредитора у зобов`язанні у зв`язку з укладенням договору про відступлення права вимоги, то факт правонаступництва вважається завершеним у разі виконання всіх істотних умов договору про відступлення права вимоги.

Так, зі змісту укладеного вище договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (п. 2.2., 3.3., 3.4., 4.1.) вбачається, що відступлення права вимоги відбувається за умови сплати Новим кредитором Банку грошових коштів в сумі 5348659,02 грн. за відступлення Права вимоги (п. 4.1.), надання Банком Новому кредитору документів, що підтверджують Права вимоги (п. 3.3.), повідомлення Банком та Новим кредитором Боржників про відступлення права вимоги за Основними договорами та Договорами забезпечення протягом 5 календарних днів з моменту набрання чинності цим Договором, у порядку, передбаченому чинним законодавством та відповідними Основними договорами та Договорами забезпечення (п. 3.4.).

В пункті 2.2. Договору зазначено, що розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку № 1 до цього Договору.

Заявник в переліку додатків до поданої заяви зазначив договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 27.02.2019 та витяг з додаток № 1 до нього.

При цьому, до поданої заяви заявник надав копію вказаного вище договору та фотокопію витягу з таблиці з підписами Банку та Нового кредитора та їх реквізитами на одному аркуші.

З наданої фотокопії суд позбавлений можливості встановити що це за документ, що це за таблиця, яке найменування її колонок, а також до якого договору вказана таблиця складена.

Разом з тим, Додаток № 1 до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 27.02.2019 у повному обсязі заявник суду не надав, що позбавляє суд можливості дослідити чи перейшли від Первісного кредитора (Банка) до Нового кредитора права вимоги за договором про відновлювальну кредитну лінію № 418-01-07 від 03.10.2007 та договором поруки № 2 від 05.02.2010 (та якщо перейшли - то в якому розмірі).

Поряд з цим заявник не надав суду докази виконання ним та Банком умов п. 3.4. Договору в частині повідомлення Боржників про відступлення права вимоги, а також докази

передачі Банком Новому кредитору документів, що підтверджують Права вимоги до Боржників.

Враховуючи викладене та відсутність в матеріалах справи Додатка № 1 до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 27.02.2019 у суду відсутня можливість встановити факт заміни стягувача у справі № 5009/2172/12 - ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" на правонаступника - ТОВ "Стар Інвестмент Ван". При цьому, учасники судового розгляду не з`явилися до суду в судове засідання 29.10.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили згідно вимог ч. 2 статті 86 ГПК України. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно із ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Таким чином, з викладеного вбачається, що заявник всупереч ст. 74 ГПК України не довів суду факт переходу права вимоги від ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" до ТОВ "Стар Інвестмент Ван" за договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 27.02.2019, а відтак не довів наявність підстав для здійснення процесуального правонаступництва.

За такими обставинами, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" про заміну стягувача у справі № 5009/2172/12 - Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" у судовому наказі, виданому на підставі рішення Господарського суду Запорізької області від 26.07.2012 у справі № 5009/2172/12, слід відмовити.

Поряд з цим заявник, звернувшись з поданою заявою не зазначив обставини щодо виконання (або невиконання) боржниками виданих господарським судом в даній справі наказів.

Разом з тим слід роз`яснити заявнику, що він не позбавлений можливості звернутися до суду в загальному порядку із відповідною заявою, надавши при цьому належні докази.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" за вих. № 333 від 09.10.2020 про заміну стягувача у справі № 5009/2172/12 - Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" у судовому наказі, виданому на підставі рішення Господарського суду Запорізької області від 26.07.2012 у справі № 5009/2172/12, відмовити.

2. Згідно із ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до п. 26 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ГПК України та підпункту 17.5. пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через Господарський суд Запорізької області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано - 03.11.2020 року

Суддя О.Г. Смірнов