Ухвала

від 08.10.2020 по справі 910/3812/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.10.2020Справа № 910/3812/20

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді ДЖАРТИ В. В. , за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ґонта"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарматна-Західна"

про зобов`язання надати документи,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 08.10.2020,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ґонта" (далі - позивач, Товариство) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарматна-Західна" (далі - відповідач, ОСББ) про зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарматна- Західна" (код ЄДРПОУ: 42429621, 03067, м. Київ, вул. Гарматна, 37а) у п`ятнадцятиденний термін з дати набрання рішенням законної сили надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Гонта" (Код ЄДРПОУ: 37312737, 03067, м. Київ, ВУЛИЦЯ ГАРМАТНА, будинок 37-А, офіс 162) для ознайомлення та зняття копій наступні документи:

- первинних та аналітичних документів бухгалтерського та податкового обліку, фінансової, статистичної та податкової звітності ОСББ "Гарматна-Західна" за період з серпня 2018 року до моменту набрання законної сили судовим рішенням в даній справі.

- Фінансову звітність Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарматна-Західна" а саме: баланси, звіти про фінансові результати з серпня 2018 року до моменту набрання законної сили судовим рішенням в даній справі;

- Аудиторські висновки щодо перевірки річної фінансової звітності Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарматна-Західна" з серпня 2018 року до моменту набрання законної сили судовим рішенням в даній справі;

- Звіти (висновки) ревізора (ревізійної комісії) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарматна-Західна" щодо перевірки річної фінансової звітності з серпня 2018 року до моменту набрання законної сили судовим рішенням в даній справі

- рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарматна-Західна" з серпня 2018 року до моменту набрання законної сили судовим рішенням в даній справі;

- рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарматна-Західна" з серпня 2018 року до моменту набрання законної сили судовим рішенням в даній справі;

- листки опитування співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарматна-Західна" з серпня 2018 року до моменту набрання законної сили судовим рішенням в даній справі;

- договори (у повному обсязі) укладені Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Гарматна-Західна" з виконавцями послуг по утриманню будинку та прибудинкової території за адресою: 03067, м. Київ, ВУЛИЦЯ ГАРМАТНА, будинок 37-А, які регулювали правовідносини сторін у період з серпня 2018 року до моменту набрання законної сили судовим рішенням в даній справі.

- акти виконаних робіт та наданих послуг підписані між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Гарматна-Західна" та виконавцями послуг по утриманню будинку та прибудинкової території за адресою: 03067, м. Київ, ВУЛИЦЯ ГАРМАТНА, будинок 37-А, які регулювали правовідносини сторін у період з серпня 2018 року до моменту набрання законної сили судовим рішенням в даній справі.

Позовні вимоги мотивовані безпідставним, за твердженням позивача, необґрунтованим ненаданням відповідачем документів для ознайомленням позивачеві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/3812/20, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.06.2020 та встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.09.2020 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ґонта" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарматна-Західна" про зобов`язання надати документи відмовлено повністю та здійснений розподіл судових витрат між сторонами наступним чином: судові витрати, пов`язані з розглядом позову, та витрати позивача на правову допомогу покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Ґонта".

09.09.2020 до суду позивачем був поданий детальний розрахунок суми судових витрат, відповідно до яких Товариство просило стягнути з відповідача на свою користь 10 800.00 грн витрат на правову допомогу.

Судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат було призначене на 08.10.2020, однак сторони не направили своїх представників у призначене судове засідання.

Відповідно до статей 233, 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ухвалу у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 3 частини статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 2 статті 244 ГПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

За приписами частин 3, 4 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як було зазначено вище, рішенням Господарського суду міста Києва від 09.09.2020 було відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства.

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом частин 1, 3 статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Статтею 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами .

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) ; 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи .

При цьому, частиною 4 статті 129 ГПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача ; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях , визначених у частині 4 статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Аналогічна правова позиція викладена в постанові від 07.08.2018 Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 916/1283/17.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін . Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про відсутність підстав присудження витрат на правничу допомогу позивача до стягнення з відповідача.

Керуючись статями 74, 76-80, 129, 232-25, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Судові витрати позивача на правову допомогу в розмірі 10 800,00 грн покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Ґонта".

2. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складений 05.11.2020.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ