Рішення

від 29.10.2020 по справі 921/16/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29 жовтня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/16/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

при секретарі судового засідання Крутіній Ю.С.

розглянув матеріали справи

за позовом : Заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури, вул. 22 січня, 14, м. Теребовля, 48101, в інтересах держави в особі Золотниківської сільської ради, вул. Містечко, 25, с. Золотники, Тернопільська область, Теребовлянський район, 48115

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Теребовлянське управління Головного управління ДПС у Тернопільській області, вул. Шевченка, 26, м. Теребовля, Тернопільська область, Теребовлянський район, 48101

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут управління конфліктними ситуаціями» , проспект Перемоги, 68/1, оф. 62, м. Київ, 03113

про розірвання договорів оренди земельних ділянок, стягнення заборгованості в сумі 79 940 грн. та повернення земельних ділянок .

За участі представників:

Прокурора: Козлова Олена Володимирівна, посвідчення № 048714 від 22.11.2017 р., довіреність № 15-15вих 20 від 18.09.2020 р., прокурор відділу

Позивача: Паньків Василь Іванович, розпорядження № 132 від 15.06.2020 р., паспорт серія НОМЕР_1 виданий Теребовлянським РВ УМВС України в Тернопільській області від 24.02.2009 р.

Третьої особи : не прибув.

Відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

03.01.2020 заступник керівника Теребовлянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Золотниківської сільської ради звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю « Інститут управління конфліктними ситуаціями» про стягнення заборгованості за договорами оренди земельної ділянки від 11.03.2009р. в сумі 19 110,00 грн., від 16.04.2009 в сумі 60 830,00 грн., розірвання договорів оренди земельних ділянок та зобов`язання повернути земельні ділянки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок невиконання взятих на себе зобов`язань з орендної плати по договору оренди земельної ділянки від 11.03.2009 р. та договору оренди земельної ділянки від 16.04.2009 р., у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в загальній сумі 79 940, 00 грн, яку він просить стягнути у примусовому порядку. Крім того, з огляду на систематичну несплату орендної плати просить розірвати вказані договори у відповідності з п. "д" ч. 1 ст. 141 ЗК України та повернути земельні ділянки, що передані в оренду на підставі цих договорів, органам місцевого самоврядування на території яких знаходяться.

Ухвалою суду від 09.01.2020 відкрито провадження у справі № 921/16/20 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.02.2020 на 11:30 год., з подальшим його відкладенням на 27.02.2020 о 10:30 год.

Також зазначеною ухвалою суд постановив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Теребовлянське управління Головного управління ДПС у Тернопільській області ( вул. Шевченка, 26, м. Теребовля, Тернопільська область, Теребовлянський район, 48101, ідентифікаційний код 43189010).

Ухвалою від 27.02.2020 провадження у справі №921/16/20 було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

Після оприлюднення постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц, ухвалою суду від 18.08.2020 за клопотанням Прокуратури Тернопільської області №05/2-227вих.-20 від 12.08.2020 провадження у справі №921/16/20 поновлено, підготовче засідання призначено на 03.09.2020, з подальшим його відкладенням на 01.10.2020 на 15:00.

Ухвалою суду від 01.10.2020 закрито підготовче засідання у справі № 921/16/20 та призначено до судового розгляду по суті на 29.10.2019 о 11:00 год.

В судове засідання, яке відбулося 29.10.2020, представник прокуратури та позивача прибули, позовні вимоги підтримали та просили про їх задоволення з підстав викладених у позовній заяві та усних поясненнях, наданих за час розгляду даної справи.

В дане судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Теребовлянського управління Головного управління ДПС у Тернопільській області не прибув, жодних заяв, клопотань не подав, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення міститься в матеріалах справи).

Представник відповідача в судове засідання 29.10.2020 не прибув, жодних заяв, клопотань не подав. Процесуальні документи ( у тому числі і ухвала від 01.10.2020 про закриття підготовчого засідання та призначено справи № 921/16/20 до судового розгляду по суті на 29.10.2019) надсилались судом за адресою, зазначеною у позовній заяві та сформованих на запит суду 04.02.2020 та 03.09.2020 Витягах з Єдиного державного реєстру юридичних осіб , фізичних осіб - підприємців та громадських формувань : проспект Перемоги, 68/1, офіс 62, м. Київ, Шевченківський район,03113. Однак поштова кореспонденція поверталася відправнику з відміткою підприємства зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» .

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, вбачається, що у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до частини 5 статті 242 ГПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. Отже, у разі якщо копію прийнятого судового рішення (ухвали, постанови, рішення) направлено судом листом за належною поштовою адресою, тобто повідомленою суду учасником справи, і повернено підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання чи закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про прийняте судове рішення. Водночас, суд зазначає, що за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Отже, відповідач не позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами суду по даній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Тому, застосовуючи принципи змагальності, диспозитивності та пропорційності господарського судочинства, що закріплені в п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 13-15 ГПК України, та беручи до уваги забезпечення сторонам рівних та належних умов для надання доказів, необхідних для розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників прокуратури та позивача, господарським судом встановлено таке.

11.03.2009 між Зарваницькою сільською радою (Орендодавець) та ТОВ Інститут управління конфліктними ситуаціями (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки (Договір оренди ), розташованої в с.Зарваниця Теребовлянського району, площею 0,5532 га, кадастровий номер 6125083100:03:001:0421. Даний договір зареєстровано 31.03.2009 в Держаному реєстраційному відділі Центру ДЗК за №040965900416.

Згідно з пунктом 15 Договору оренди земельна ділянка передається в оренду для будівництва паломницького туристичного комплексу.

Пунктами 9, 11 Договору оренди встановлено, що орендна плата вноситься Орендарем в грошовій формі в розмірі 5% за рік від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. та становить 515,31 грн щомісячно. Орендна плата вноситься щомісячно не пізніше 10 числа наступного за звітним місяцем.

Згідно долученого до матеріалів справи Витягу з Державного земельного кадастру від 11.09.2019, право власності на земельну ділянку за кадастровим номером 6125083100:03:001:0421 зареєстровано за Зарваницькою сільською радою, орендарем є ТОВ Інститут управління конфліктними ситуаціями .

Також 16.04.2009 між Вишнівчицькою сільською радою (Орендодавець) та ТОВ Інститут управління конфліктними ситуаціями (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки (Договір оренди ), розташованої в с.Вишнівчик Теребовлянського району, площею 3 га, кадастровий номер 6125081300:02:001:0427. Даний договір 21.04.2009 зареєстровано в Держаному реєстраційному відділі Центру ДЗК за №040965900543.

Згідно з пунктом 15 Договору оренди, земельна ділянка передається в оренду для будівництва паломницького туристичного комплексу.

Пунктами 9, 11 Договору оренди встановлено, що орендна плата вноситься Орендарем в грошовій формі в розмірі 4% за рік від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 1641,17 грн щомісячно. Орендна плата вноситься щомісячно не пізніше 10 числа наступного за звітним місяцем.

Згідно наданого Витягу з Державного земельного кадастру від 11.09.2019 власником земельної ділянки за кадастровим номером 6125081300:02:001:0427 є Вишнівчицька сільська рада, орендарем - ТОВ Інститут управління конфліктними ситуаціями .

Як стверджує прокурор, ТОВ Інститут управління конфліктними ситуаціями свої зобов`язання за договорами оренди в частині сплати орендну плату за землю в обсязі передбаченому Договором та чинним законодавством систематично не виконує.

На підставі ст.2, 4, 6, 7 Закону України Про добровільне об`єднання громад від 05.02.2015 року № 157-УІІ (із змінами), Закону України Про місцеве самоврядування в Україні , рішення 45-ї сесії 6-го скликання Золотниківської сільської ради від 23.07.2015 року № 386 Про добровільне об`єднання громад , відповідно до якого громади села Зарваниця Зарваницької сільської ради та села Вишнівчик Вишнівчицької сільської ради об`єднались в Золотниківську сільську раду (ОТГ) з центром в селі Золотники. Правонаступником активів і пасивів (зобов`язань) колишніх сільських рад визначено Золотниківську сільську раду, утворену внаслідок добровільного об`єднання громад.

Відповідно до наданого Золотниківською сільською радою розрахунку заборгованості №572 від 16.12.2019 ТОВ Інститут управління конфліктними ситуаціями в межах договору оренди землі від 16.04.2009 за користування земельною ділянкою площею 3 га, кадастровий номер 6125081300:02:001:0427 допустило заборгованість за період з січня 2017 по листопад 2019 (включно) у розмірі 60 830 гривень. А згідно розрахунку заборгованості за №571 від 16.12.2019 заборгованість відповідача по договору оренди землі від 11.03.2009 за користування земельною ділянкою площею 0,5532 га, кадастровий номер 6125083100:03:001:0421 за період з січня 2017 по листопад 2019 (включно) становить 19 110 гривень.

Як свідчать матеріали справи, з метою погашення вказаної заборгованості Золотниківською сільською радою на адресу ТзОВ Інститут управління конфліктними ситуаціями неодноразово направлялись листи №969, №970 від 12.12.2018 та №13, №14 від 10.01.2019 з вимогою сплати існуючої заборгованості з орендної плати за землю, проте жодних результатів вказані заходи не дали, станом на час звернення до суду вказаний борг відповідачем не оплачено.

11.11.2019 Золотниківською сільською радою проведено обстеження вищевказаних земельних ділянок і за результатами візуального обстеження виявлено, що земельні ділянки за цільовим призначенням не використовуються, будь - які будівлі відсутні. Вказане підтверджується актом обстеження земельної ділянки площею 0,5532 га, кадастровий номер 6125083100:03:001:0421 від 11.11.2019 та актом обстеження земельної ділянки площею 3 га, кадастровий номер 6125081300:02:001:0427 від 11.11.2019.

Згідно долучених до позовної заяви інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (№190325943 від 26.11.2019 та №190326438 від 26.11.2019), право власності на об`єкти нерухомості на земельних ділянках за кадастровими номерами 6125081300:02:001:0427 та 6125083100:03:001:0421 не реєструвалось.

Таким чином, позивач вважає, що невиконання ТОВ Інститут управління конфліктними ситуаціями умов договорів оренди з огляду на систематичну несплату ним орендних платежів відповідно до вимог даних договорів та чинного законодавства, є підставою судовому порядку вимагати стягнення з відповідача сум заборгованості та розірвання договорів оренди земельних ділянок в порядку п. "д" ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України, зобов`язавши повернути ці земельні ділянки Золотниківській сільській раді.

Суд, надавши оцінку поданим сторонами доказам та наведеним доводам, дослідивши норми чинного законодавства, що регулюють розглядувані правовідносини, дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом (частина перша статті 23 Закону України "Про прокуратуру").

Частиною третьою статті 23 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Водночас суд звертає увагу на те, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює у судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно (аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17 та від 20.09.2018 у справі № 924/1237/17 та інш.).

Так, підставою для представництва прокурором інтересів держави в суді є належне обґрунтування, підтверджене достатніми доказами, зокрема, але не виключно, вжиття прокурором всіх передбачених чинним законодавством заходів, які передують зверненню прокурора до суду для здійснення представництва інтересів держави, повідомленням прокурора на адресу відповідного органу про звернення до суду від його імені, відповідними запитами, а також копіями документів, отриманих від органу, що свідчать про наявність підстав для такого представництва.

Суд зобов`язаний дослідити: чи знав відповідний орган про допущені порушення інтересів держави, чи мав відповідні повноваження для їх захисту, проте всупереч цим інтересам за захистом до суду не звернувся.

Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 наведено такі правові висновки:

"Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести бездіяльність компетентного органу.

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим".

У даному конкретному випадку місцевою прокуратурою встановлено, що при наявності у ТОВ Інститут управління конфліктними ситуаціями заборгованості за Договорами оренди землі, орган місцевого самоврядування - Золотниківська сільська рада, до компетенції якої відноситься повноваження по вжиттю заходів до примусового стягнення вказаного боргу, у судовому порядку не вживає відповідних заходів та не здійснює захист порушених законних економічних (матеріальних) інтересів місцевого самоврядування, територіальної громади міста та як наслідок й інтересів держави в цілому.

Бездіяльність Золотниківської сільської ради підтверджується листом за №539 від 28.11.2019, зміст якого свідчить про те, що названа сільська рада до суду з позовною заявою до ТОВ Інститут управління конфліктними ситуаціями про стягнення заборгованості з орендної плати за землю та розірвання договорів оренди (укладених із Вишнівчицькою сільською радою року 16.04.2009 та Зарваницькою сільською радою 11.03.2009 року) не зверталася у зв`язку з тим, що нею (сільською радою) вживались заходи з мирного врегулювання даної ситуації. Крім того, у зв`язку з обмеженим фінансуванням, в бюджеті Золотниківської сільської ради на 2019 рік не було передбачено коштів на оплату судових витрат.

Суб`єктний склад сторін у справі визначено прокурором з урахуванням Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин". Так відповідно до пункту 1.3 вказаної Постанови орендна плата за земельну ділянку, яка перебуває в державній або в комунальній власності, має подвійну правову природу, оскільки, з одного боку, є передбаченим договором оренди землі платежем, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (частина 1 статті 21 Закону України "Про оренду землі", пп. 14.1.136 п. 14.1 статті 14 Податкового Кодексу України), з іншого - є однією з форм плати за землю як загальнодержавного податку нарівні із земельним податком (пп. 14.1.147 п. 14.1 статті 14 Податкового Кодексу України). Разом з тим підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є саме договір оренди такої земельної ділянки (частина 2 статті 21 Закону України "Про оренду землі", п. 288.1 статті 288 Податкового Кодексу України). У зв`язку з цим та оскільки орендну плату за землю орендар вносить орендодавцеві, то право на стягнення заборгованості з орендної плати має орендодавець шляхом звернення до відповідного господарського суду в установленому ГПК України порядку.

На виконання вимог ст.23 Закону України Про прокуратуру Теребовлянською місцевою прокуратурою листом №315ВИХ -19 від 28.12.2019 попередньо повідомлено Золотниківську сільську раду про вжиття заходів представницького характеру в її інтересах, шляхом подачі позовної заяви до суду.

Враховуючи наведене у сукупності, приймаючи до уваги те, що при наявності у ТОВ Інститут управління конфліктними ситуаціями заборгованості за договором оренди землі, орган місцевого самоврядування - Золотниківська сільська рада, до компетенції якої відноситься повноваження по вжиттю заходів до примусового стягнення вказаного боргу, вжитті заходів щодо розірвання договору оренди, у судовому порядку не вживає відповідних заходів та не здійснює захист порушених законних економічних (матеріальних) інтересів місцевого самоврядування, територіальної громади міста та як наслідок й інтересів держави в цілому, суд дійшов висновку щодо правомірного та обґрунтованого звернення заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури до суду для представництва інтересів держави у даній справі.

Надаючи правову кваліфікацію фактичним обставинам справи та спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Правовідносини щодо користування земельною ділянкою на умовах оренди врегульовані Цивільним кодексом України (далі - ЦК України, Господарським кодексом України (далі - ГК України), Земельним кодексом України (далі - ЗК України) та Законом України "Про оренду землі" (далі - Закон), який є спеціальним законом, що регулює правовідносини з передачі земельної ділянки в оренду.

Відповідно до частини 1 статті 93 Земельного кодексу України та статті 1 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно з вимогами статті 13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору вимог земельного законодавства.

Визначення договору оренди земельної ділянки містить і стаття 792 Цивільного кодексу України, відповідно до якої за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Статтею 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі, є об`єкт оренди, строк дії договору та оренда плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Статтею 21 цього ж Закону встановлено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Стаття 24 Закону України "Про оренду землі" визначає права та обов`язки орендодавця, зокрема: орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Цим приписам кореспондують пункти 28, 31 Договору оренди землі, відповідно до яких орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати, а орендар зобов`язаний приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі та сплачувати орендну плату в строки та розмірах, встановленими цим договором.

Судом встановлено, що 11.03.2009 між Зарваницькою сільською радою та ТОВ Інститут управління конфліктними ситуаціями укладено договір оренди земельної ділянки, розташованої в с.Зарваниця Теребовлянського району, площею 0,5532 га, кадастровий номер 6125083100:03:001:0421, пунктами 9, 11, 14 якого встановлено, що орендна плата вноситься Орендарем в грошовій формі в розмірі 5% за рік від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та становить 515,31 грн щомісячно.

Відповідно до інформації з Державного земельного кадастру від 11.09.2019, право орендного користування на земельну ділянку за кадастровим номером 6125083100:03:001:0421 зареєстровано за ТОВ Інститут управління конфліктними ситуаціями .

16.04.2009 між Вишнівчицькою сільською радою та ТОВ Інститут управління конфліктними ситуаціями укладено договір оренди земельної ділянки, розташованої в с.Вишнівчик Теребовлянського району, площею 3 га, кадастровий номер 6125081300:02:001:0427, пунктами 9, 11 якого встановлено, що орендна плата вноситься Орендарем в грошовій формі в розмірі 4% за рік від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 1641,17 грн щомісячно.

Згідно Витягу з Державного земельного кадастру від 11.09.2019 орендарем земельної ділянки за кадастровим номером 6125081300:02:001:0427 є ТОВ Інститут управління конфліктними ситуаціями .

Як встановлено судом, відповідач взятих на себе договірних зобов`язань в частині сплати орендної плати не виконав, у зв`язку з чим в нього виникла заборгованість з орендної плати, а саме:

- по договору від 16.04.2009 за період з січня 2017 по листопад 2019 (включно) борг по орендній платі становить 60 830 грн, що підтверджується розрахунком №572 від 16.12.2019 (розрахунок здійснений Золотниківською сільською радою, що є правонаступником активів і пасивів (зобов`язань) Вишнівчицької сільської ради);

- по договору від 11.03.2009 за період з січня 2017 по листопад 2019 (включно) борг по орендній платі становить 19 110 грн що підтверджується розрахунком №571 від 16.12.2019 (розрахунок здійснений Золотниківською сільською радою, що є правонаступником активів і пасивів (зобов`язань) Зарваницької сільської ради).

Станом на час розгляду справи судом, у матеріалах справи відсутні та відповідачем не подано суду доказів, які б спростували позовні вимоги або свідчили про добровільне погашення ним вказаної суми боргу.

Перевіривши розрахунок заявленої позивачем до стягнення з відповідача орендної плати, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 60 830 грн по договору від 16.04.2009 та 19 110 грн по договору від 11.03.2009 підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені та по суті не оспорені відповідачем.

Щодо позовної вимоги про розірвання договорів оренди земельних ділянок від 11.03.2009 та від 16.04.2009 судом встановлено таке.

Відповідно до ст.193 ГК України, ст.525, ст.526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог що у певних умовах звичайно ставляться.

Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 24 Закону України Про оренду землі серед прав орендодавця визначено право вимагати від орендаря своєчасно вносити орендну плату.

Згідно пункту "в" частини 1 статті 96 Земельного кодексу України, землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати оренду плату.

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України, частини 1 статті 286 Господарського кодексу України орендар сплачує орендодавцю орендну плату незалежно від наслідків своєї господарської діяльності і вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений законом або договором.

Відповідно до статті 31 Закону України Про оренду землі договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Абзацом 1 статті 32 Закону визначено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Згідно з частиною 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка наведена в постанові від 30.01.2018 у справі №908/491/17 оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, які встановлено цією нормою. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття - значної міри позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Це (друге) оціночне поняття значно звужує сферу суддівського розсуду.

Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. При цьому йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору. Вирішальне значення для застосування зазначеного положення закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона.

Аналогічну правову позицію Верховного Суду викладено в постанові від 13.02.2018 у справі №924/522/17 та у постанові від 12.06.2019 у справі № 910/1764/18.

Таким чином, підставою для розірвання договору в судовому порядку може бути належним чином доведений факт невиконання відповідачем зобов`язань за договором та наявність завданої цим невиконанням шкоди позивачеві.

Статтею 141 Земельного кодексу України передбачені підстави припинення права користування земельною ділянкою, зокрема, пунктом "д" такою підставою визначено систематичну несплату земельного податку або орендної плати.

В даному випадку розмір орендної плати за користування земельною ділянкою та строки її внесення відповідачем встановлені сторонами в договорах оренди землі від 11.03.2009 та від 16.04.2009. Також згідно п. 38 Договорів оренди сторони правочину дійшли згоди про те, що його (Договору) дія припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок не виконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового з нищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Як встановлено судом під час розгляду даної справи, станом на час розгляду даної справи умови договорів оренди землі в частині сплати орендної плати за земельні ділянки у період з січня 2017 по листопад 2019 (включно) на суму 79 940 грн відповідачем залишаються невиконаними.

І оскільки укладення договорів оренди землі від 11.03.2009 та від 16.04.2009 було спрямоване перш за все на отримання орендарем права користування земельною ділянкою, а орендодавцем - коштів від сплати орендної плати за землю до місцевого бюджету, а відтак, довготривале невнесення відповідачем орендної плати свідчить про наявність істотного порушення умов договору, внаслідок якого орендодавець в значній мірі позбавлений результату, для досягнення якого ці договори було укладено , що з урахуванням вимог ст. 651 ЦК України, статті 141 Земельного кодексу України та п. 38 договору має наслідком їх (договорів) розірвання в судовому порядку.

Крім того, за умовами укладених сторонами Договорів оренди землі від 11.03.2009 та від 16.04.2009 земельні ділянки передавались в оренду ТОВ Інститут управління конфліктними ситуаціями для будівництва паломницьких туристичних комплексів.

Отже, укладаючи спірні договори, органи місцевого самоврядування розраховували на їх забудову та, як наслідок, поліпшення інфраструктури населених пунктів та подальше утримання цих земельних ділянок в належному стані.

Однак, як встановлено судом із долучених до матеріалів справи актів обстеження земельної ділянки площею 0,5532 га, кадастровий номер 6125083100:03:001:0421 від 11.11.2019 та земельної ділянки площею 3 га, кадастровий номер 6125081300:02:001:0427 від 11.11.2019, будівництво паломницьких туристичних комплексів на орендованих земельних ділянках відповідачем не тільки не закінчено, але на даний час не розпочато, що є порушенням інтересів власника земельної ділянки щодо володіння, розпорядження та використання належним йому майном.

Відповідно до положень статей 13, 14 Конституції України, статті 11 Цивільного кодексу України, статей 123, 124, 127, 128 Земельного кодексу України, рішення органу місцевого самоврядування або державної адміністрації про надання земельної ділянки господарюючому суб`єкту і власність або у користування втілює волевиявлення власника землі і реалізується у цивільних правовідносинах з урахуванням вимог Земельного кодексу України, спрямованих на раціональне використання землі як об`єкта нерухомості.

В даному випадку Золотніківська сільська рада, як розпорядник земель відповідної територіальної громади, позбавлена можливості отримати результат (досягнути мети) щодо реалізації прийнятих Вишнівчицькою сільською радою та Зарваницькою сільською радою рішень про надання спірних земельних ділянок в оренду ТОВ Інститут управління конфліктними ситуаціями №102 від 26.01.2009 та №167 від 22.01.2009.

З огляду на встановлений судом факт порушення відповідачем істотних умов Договорів оренди землі від 11.03.2009 та від 16.04.2009 та, відповідно, наявність передбачених договором та встановлених законом підстав для їх розірвання, позовні вимоги Заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури, заявлені в інтересах держави в особі Золотниківської сільської ради в частині розірвання Договору оренди землі від 11.03.2009 укладеного між Зарваницькою сільською радою та ТОВ Інститут управління конфліктними ситуаціями , зареєстрованого в Держаному реєстраційному відділі Центру ДЗК за №040965900416, а також Договору оренди земельної ділянки укладеного 16.04.2009 між Вишнівчицькою сільською радою та ТОВ Інститут управління конфліктними ситуаціями , зареєстрованого в Держаному реєстраційному відділі Центру ДЗК за №040965900543 є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Розірвання зазначених договорів свідчить про відсутність правових підстав для займання відповідачем орендованих земельних ділянок та про його обов`язок їх повернення на користь орендодавця.

Відповідно до приписів статті 34 Закону України "Про оренду землі", у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Крім того, відповідно до п. 21 Договорів оренди землі від 11.03.2009 та від 16.04.2009 після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він держав її в оренду.

Таким чином, вимога прокурора про зобов`язання ТОВ Інститут управління конфліктними ситуаціями повернути Золотниківській сільській раді земельну ділянку розташовану в с.Зарваниця, Теребовлянського району, площею 0,5532 га, кадастровий номер 6125083100:03:001:0421, а також земельну ділянку розташовану в с.Вишнівчик, Теребовлянського району, площею 3 га, кадастровий номер 6125081300:02:001:0427, правомірними і такими, що також підлягають задоволенню

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується частиною першою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підставі, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

З огляду на викладене судовий збір в розмірі 9605 грн. покладається на Товариство з обмеженою відповідальністю Інститут управління конфліктними ситуаціями та підлягає стягненню на користь Тернопільської обласної прокуратури.

Керуючись статтями 1, 13, 73-80, 86, 123, 129, 233, 236-238, 239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут управління конфліктними ситуаціями» (проспект Перемоги, 68/1, оф. 62, м. Київ, 03113, ідент. код 31485275) на користь Золотниківської сільської ради (вул. Містечко, 25, с. Золотники, Тернопільська область, Теребовлянський район, 48115, ідент. код 04394585) 79 940 (сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сорок) грн. 00 коп. заборгованості.

3. Розірвати договір оренди земельної ділянки укладений 11.03.2009 між Зарваницькою сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інститут управління конфліктними ситуаціями» , зареєстрований в Державному реєстраційному відділі Центру ДЗК за №040965900416.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут управління конфліктними ситуаціями» проспект Перемоги, 68/1, оф. 62, м. Київ, 03113, ідент. код 31485275) повернути Золотниківській сільській раді (вул. Містечко, 25, с. Золотники, Тернопільська область, Теребовлянський район, 48115, ідент. код 04394585) земельну ділянку розташовану в с. Зарваниця, Теребовлянського району, Тернопільської області, площею 0,5532 га, кадастровий номер 6125083100:03:001:0421.

5. Розірвати договір оренди земельної ділянки укладений 16.04.2009 між Вишнівчицькою сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інститут управління конфліктними ситуаціями» , зареєстрований в Державному реєстраційному відділі Центру ДЗК за №040965900543.

6. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут управління конфліктними ситуаціями» проспект Перемоги, 68/1, оф. 62, м. Київ, 03113, ідент. код 31485275) повернути Золотниківській сільській раді (вул. Містечко, 25, с. Золотники, Тернопільська область, Теребовлянський район, 48115, ідент. код 04394585) земельну ділянку розташовану в с. Вишнівчик, Теребовлянського району, Тернопільської області, площею 0,5532 га, кадастровий номер 6125081300:02:001:0427.

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут управління конфліктними ситуаціями» (проспект Перемоги, 68/1, оф. 62, м. Київ, 03113, ідент. код 31485275) на користь Тернопільської обласної прокуратури (вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, р/р 35215035004091 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ідент.код 02910098, код економічної класифікації видатків бюджету - 2800) 9 605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) грн. в повернення сплаченого судового збору.

8. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повний текст рішення складено та підписано 06.11.2020.

Суддя Н.М. Бурда