Ухвала
від 06.11.2020 по справі 225/5226/20
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/5226/20

Номер провадження: 2-др/225/4/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі судді Мигалевича В.В., за участю секретаря судового засідання Голубової О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства Державний ощадний банк України (84302 Донецька область, м.Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого 39/41 ЄДРПОУ 09334702) про винесення додаткового рішення по справі за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначено, що ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 01 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк (м.Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого 39/41 ЄДРПОУ 09334702) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості оскільки суду стало відомо про смерть відповідача до відкриття провадження у справі.

Отже, в заяві ставиться питання про ухвалення додаткового рішення у справі відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України з метою вирішення питання про повернення судового збору.

Розглянув матеріали заяви, суд вважає, що її вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що 16 вересня 2020 року АТ КБ "Державний ощадний банк України" звернулося до Дзержинського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 упро стягнення заборгованості за кредитним договором.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 2102,00 грн. (а.с. 36).

Згідно з ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 01 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк (м.Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого 39/41 ЄДРПОУ 09334702) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина 3 статті 270 ЦПК України).

Віідповідно до статті 258 ЦПК України, судовими рішеннями є:

1) ухвали;

2) рішення;

3) постанови;

4) судові накази.

При цьому, вирішуючи питання про ухвалення додаткового рішення, суд звертає увагу на те, що судом у цивільній справі № 225/5226/20 позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, не ухвалювалося рішення, а було ухвалене судове рішення, а саме, ухвала. Зазначене виключає можливість в даному випадку ухвалити додаткове рішення у справі, тож вимоги заявника в цій частині не підлягають задоволенню.

Суд підкреслює, що системний аналіз норм ЦПК України дає підстави дійти висновку, що зазначений процесуальний закон розмежовує поняттярішення і судове рішення , при цьому, поняття судове рішення є ширшим, та охоплює, зокрема, рішення і ухвалу.

Разом з цим, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене суд доходить висновку про те, що сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 2102,00 грн. підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір .

Підсумовуючи наведене, суд доходить висновку про те, що заява про винесення додаткового рішення в частині вимог про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а в частині вимог заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір , -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Державний ощадний банк України (84302 Донецька область, м.Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого 39/41 ЄДРПОУ 09334702) про винесення додаткового рішення по справі за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Зобов`язати Торецьке УК /м.Торецьк/ , код ЄДРПОУ 37522165 , повернути Акціонерному товариству Державний ощадний банк України (ЄДРПОУ 09334702) сплачену суму судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп., яка сплачена на розрахунковий рахунок -НОМЕР_2 , меморіальний ордер № 2095791506 від 07 вересня 2020 року.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя:

Дата ухвалення рішення06.11.2020
Оприлюднено09.11.2020
Номер документу92681216
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —225/5226/20

Ухвала від 06.11.2020

Цивільне

Дзержинський міський суд Донецької області

Мигалевич В. В.

Ухвала від 01.10.2020

Цивільне

Дзержинський міський суд Донецької області

Мигалевич В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні