Ухвала

від 04.11.2020 по справі 120/2522/20-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

04 листопада 2020 р. Справа № 120/2522/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи та про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з ліквідації Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації (відповідач-1), Вінницької обласної державної адміністрації (відповідач-2) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Комісії з ліквідації Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації (відповідач-1), Вінницької обласної держної адміністрації (відповідач-2) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 24.06.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

20.08.2020 від представника відповідача - Вінницької обласної державної адміністрації надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначила, що підставою для залучення Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області є те, що Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників № 845 є компетентним органом, який здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації): шкоди, заподіяної фізичним чи юридичним особам внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень.

Таким чином, на думку представника відповідача, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області.

07.09.2020 року позивачем подано заперечення на зазначене клопотання, в яких він зазначає, що не вбачає підстав для залучення Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області до участі в справі як третьої особи.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 4 ст. 49 КАС України).

Із аналізу вказаних норм слідує, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Дослідивши обґрунтування представника відповідача щодо необхіднсті залучення до участі у справі як третьої особи Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, суд дійшов висновку про відсутність такої процесуальної необхідності, оскільки, на переконання суду, відповідач не довів, що рішення у даній справі, з огляду на заявлені позовні вимоги, вплине на права, свободи, інтереси або обов`язки Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області.

Також, 20.08.2020 від представника відповідача - Вінницької обласної державної адміністрації надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Вінницької обласної державної адміністрації на належного - Департамент житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації.

При цьому зазначає, що Департамент житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації є окремою юридичною особою публічного права, має окремі рахунки в органах казначейства та фінансується окремо від обласної державної адміністрації.

Вказує, що позивач оскаржує бездіяльність Комісії з ліквідації Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, яка не є самостійною юридичною особою і окремим суб`єктом владних повноважень, а лише як спеціально створений орган, на який перейшли повноваження щодо управління справами Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації.

Ухвалою суду від 26.08.2020 запропоновано позивачу висловити свою думку щодо клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача.

07.09.2020 від позивача надійшла заява, відповідно до якої позивач заперечує проти заміни неналежного відповідача, вважає, що ним правильно визначено суб"єктний склад осіб, які беруть участь в справі.

При цьому наголошує, що залучення Вінницької обласної державної адміністрації в якості відповідача в частині звернення матеріальних вимог зумовлено забезпеченням ефективності судового захисту прав позивача. Вказує, що Департамент житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації знаходиться у стадії ліквідації, а спірні правовідносини виникли за межами строку прийняття претензій кредиторів. Тому при державній реєстрації припинення Департаменту виконання судового рішення про відшкодування матеріальних витрат буде неможливе.

Розглянувши клопотання представника відповідача про заміну відповідача на належного, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Таким чином, для вирішення заявленого відповідачем клопотання визначальною є позиція позивача щодо можливості заміни відповідача.

Таким чином, однією з підстав для заміни первісного відповідача належним відповідачем є встановлення факту звернення позивача з позовом не до тієї особи, яка повинна відповідати за таким позовом.

Водночас суд зауважує, що в силу положень ч. 3 ст. 48 КАС України заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача.

Враховуючи відсутність згоди позивача на заміну відповідача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача на належного.

Також, виходячи з заявлених позовних вимог та наявних в матеріалах справи доказів, суд не вбачає підстав для залучення до участі в справі в якості другого відповідача Департамент житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 241, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача - Вінницької обласної державної адміністрації про залучення Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача - Вінницької обласної державної адміністрації про заміну неналежного відповідача.

Ухвала суду першої інстанції окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна