Ухвала

від 05.11.2020 по справі 200/8763/20-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

05 листопада 2020 р. Справа №200/8763/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши заяву представника Фермерського господарства Зерно ГМС про уточнення позовних вимог у справі за позовом Фермерського господарства Зерно ГМС до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство Зерно ГМС (далі - позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області від 14.08.2020 року №42496/37339353/2, зобов`язання надати суду звіт про виконання судового рішення протягом одного тижня з дня набрання законної сили цим судовим рішенням.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30.09.2020 року відкрито спрощене провадження у справі (без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.10.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Донецькій області про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

04 листопада 2020 року до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області від 14.08.2020 року №42496/37339353/2;

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Донецькій області в частині блокування податкової накладної №2 від 11.07.2020 року;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області вчинити дії щодо розблокування податкової накладної №2 від 11.07.2020 року, та

- зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області надати суду звіт про виконання судового рішення протягом одного тижня з дня набрання законної сили цим судовим рішенням.

Враховуючи, що уточнення позовних вимог є правом позивача, суд дійшов висновку про можливість прийняття до розгляду вказаних уточнень.

Також, в заяві позивач просив суд залучити до участі у справі співвідповідача - Державну податкову службу України.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Положеннями частини 3 статті 48 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Позивачем заявлено вимоги до Головного управління ДПС у Донецькій області щодо визнання протиправними та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Одночасно позивач в змісті вимог просить зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні реєстрацію яких зупинено.

Суд зазначає що, згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Таким чином, за вимогою зобов`язального характеру має відповідати ДПС України, як суб`єкт владних повноважень до компетенції якого віднесено питання реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено. Однак, позивачем вказана особа не була визначена як співвідповідач.

З огляду на викладене, а також беручи до уваги характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у даній адміністративній справі ДПС України в якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти уточнення позовних вимог Фермерського господарства Зерно ГМС .

2. Подальший розгляд справи №200/8763/20-а здійснювати з урахуванням уточнених позовних вимог.

3. Клопотання представника позивача про залучення до розгляду справи в якості другого відповідача Державну податкову службу України - задовольнити.

4. Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 26255795; місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5).

5. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на уточнені позовні вимоги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М. Чучко