Ухвала
від 06.11.2020 по справі 200/2401/19-а
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

06 листопада 2020 р. Справа №200/2401/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича при секретарі судового засідання Рудь Т.В. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНАДРОРОЗРОБКА»

до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про визнання протиправною та скасування вимоги №Ю-62-46 від 05.12.2018 року по сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальну суму 493361,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРНАДРОРОЗРОБКА» , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги №Ю-62-46 від 05.12.2018 року по сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальну суму 493361,78 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05 червня 2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНАДРОРОЗРОБКА» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги №Ю-62-46 від 05.12.2018 року по сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальну суму 493361,78 грн. задоволено у повному обсязі; визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управлінням ДФС у Донецькій області №Ю-62-46 від 05.12.2018 року про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску станом на 31 серпня 2018 року на загальну суму 493361,78 грн., яка складається з 402441,28 грн. суми недоїмки, 73165,97 грн. суми штрафу та 17754,53 грн. суми пені; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНАДРОРОЗРОБКА» (ЄДРПОУ 40950488) судовий збір у розмірі 7400 (сім тисяч чотириста) гривень 43 копійки.

Рішення суду набрало законної сили 29.08.2019 року, виконавчий лист видано 02 березня 2020 року.

28 жовтня 2020 року представник Головного управління ДФС у Донецькій області надав через канцелярію суду засобами поштового зв`язку заяву про заміну сторони (боржника) її правонаступником.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 07.08.2019 року Головне управління ДФС у Донецькій області (код ЄДРПОУ 39406028) перебуває у стані припинення.

У зв`язку з прийняттям «Положення про Державну податкову службу України» , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» , проведена реорганізація органів Державної фіскальної служби України, відповідно до якої Державна податкова служба України є центральним органом виконавчої влади, яка реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а Головне управління ДПС у Донецькій області є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у Донецькій області, у зв`язку з чим просили здійснити процесуальне правонаступництво.

Розглянувши вказану заяву та дослідивши обставини справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби»» Головне управління ДФС у Донецькій області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Донецькій області.

Пунктами 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» установлено, що Державна податкова служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Суд зазначає, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 13 березня 2019 року (справа № 524/4478/17), від 20 лютого 2019 року (справа № 826/16659/15).

Відповідно до приписів статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив. У разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управління ДПС у Донецькій області 31.07.2019 зареєстровано в якості юридичної особи за кодом ЄДРПОУ 43142826.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви відповідача про заміну сторони по справі її правонаступником.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Донецькій області про заміну сторони по справі - задовольнити.

Замінити сторону по справі - відповідача з Головного управління ДФС у Донецькій області на Головне управління ДПС у Донецькій області (87500, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Італійська, будинок, 59, код ЄДРПОУ 43142826).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко

Дата ухвалення рішення06.11.2020
Оприлюднено09.11.2020
Номер документу92683973
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —200/2401/19-а

Ухвала від 11.05.2021

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Казначеєв Едуард Геннадійович

Ухвала від 06.04.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 17.02.2021

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Казначеєв Едуард Геннадійович

Ухвала від 06.11.2020

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Кониченко О.М.

Ухвала від 23.10.2020

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Кониченко О.М.

Ухвала від 07.08.2020

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Кониченко О.М.

Ухвала від 18.05.2020

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Кониченко О.М.

Ухвала від 08.04.2020

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Кониченко О.М.

Ухвала від 29.08.2019

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Ястребова Любов Вікторівна

Ухвала від 22.07.2019

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Ястребова Любов Вікторівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні