Ухвала
від 30.10.2020 по справі 0540/9285/18-а
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у заміні сторони виконавчого провадження

30 жовтня 2020 р. Справа №0540/9285/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Зеленова А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДФС у Донецькій області про заміну боржника правонаступником по справі №0540/9285/18-а за позовом Приватного акціонерного товариства «ВЕСТАСТРОЙ» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Ш» від 10.09.2018 №0038844407, №0038854407, №0038864407, №0038874407, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2020 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДФС у Донецькій області про заміну боржника правонаступником по справі №0540/9285/18-а за позовом Приватного акціонерного товариства «ВЕСТАСТРОЙ» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Ш» від 10.09.2018 №0038844407, №0038854407, №0038864407, №0038874407, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви зазначено, що у зв`язку з прийняттям Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року №227 Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України , проведено реорганізацію органів Державної фіскальної служби України.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну податкову службу України , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року №227 Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державі податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №537 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби створено Головне управління ДПС у Донецькій області. Згідно з Положенням про Головне управління ДПС у Донецькій області, ГУ ДПС є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у Донецькій області.

Розпорядженням Кабінету міністрів України від 21 серпня 2019 року №682 про початок роботи Державної податкової служби України, яке було оприлюднене на Урядовому порталі та яким встановлено, що функції і повноваження Державної фіскальної служби з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань припиняються, контроль за дотриманням вищезазначеного покладається на Державну податкову службу.

На підставі наказу ДПС України від 28 серпня 2019 року №36 розпочато виконання ДПС України вищевказаних функцій і повноважень Державної фіскальної служби. Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Донецькій області розпочато здійснення Головним управлінням ДПС у Донецькій області покладених на нього положенням про Головне управління ДПС у Донецькій області, затвердженим наказом ДПС України від 27 липня 2019 року №14 функцій і повноважень ГУ ДФС у Донецькій області що припиняються.

Таким чином, правонаступником ГУ ДФС у Донецькій області є ГУ ДПС у Донецькій області.

Просить суд замінити боржника ГУ ДФС у Донецькій області на його правонаступника ГУ ДПС у Донецькій області.

Представники сторін та заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Оскільки у судове засідання представники сторін виконавчого провадження та заінтересовані особи не з`явилися, на підставі п.9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд встановив наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2019 року по справі №0540/9285/18-а за позовом Приватного акціонерного товариства «ВЕСТАСТРОЙ» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Ш» від 10.09.2018 №0038844407, №0038854407, №0038864407, №0038874407, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Зокрема стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства «ВЕСТАСТРОЙ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Донецькій області судовий збір в розмірі 7048(сім тисяч сорок вісім гривень) грн. /том 2 а.с.47-50/.

22 травня 2020 року судом видано виконавчий лист /том 2 а.с.153/.

Положеннями статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічна норма міститься у частині 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» , відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, в матеріалах справи не містяться відомості щодо відкритого виконавчого провадження, що в свою чергу унеможливлює заміну боржника правонаступником, як це передбачено ст.379 КАС України.

На підставі зазначеного вище суд вважає дану заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління ДФС у Донецькій області про заміну боржника правонаступником по справі №0540/9285/18-а за позовом Приватного акціонерного товариства «ВЕСТАСТРОЙ» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Ш» від 10.09.2018 №0038844407, №0038854407, №0038864407, №0038874407, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвалу постановлено та підписано 30 жовтня 2020 року. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 05 листопада 2020 року.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання у повному обсязі.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов

СудДонецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.10.2020
Оприлюднено09.11.2020
Номер документу92684029
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —0540/9285/18-а

Ухвала від 20.11.2020

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Зеленов А.С.

Ухвала від 30.10.2020

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Зеленов А.С.

Ухвала від 03.06.2020

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Арабей Тетяна Георгіївна

Ухвала від 03.06.2020

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Арабей Тетяна Георгіївна

Ухвала від 06.05.2020

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Арабей Тетяна Георгіївна

Ухвала від 06.04.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 12.03.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 07.02.2020

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Арабей Тетяна Георгіївна

Ухвала від 27.01.2020

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Арабей Тетяна Георгіївна

Ухвала від 27.05.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні