Ухвала

від 05.11.2020 по справі 1540/4223/18

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1540/4223/18

УХВАЛА

05 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровець Андрія Тарасовича про заміну сторони її правонаступником у справі за позовом приватного підприємства Агроальянс-2007 до Державної фіскальної служби України, Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішень від 02.08.2018 року №867711/35462581, № 867710/35462581, № 867714/35462581 та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом приватного підприємства Агроальянс-2007 до Державної фіскальної служби України, Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС в Одеській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 867711/35462581 від 02.08.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 64 від 13.04.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 867710/35462581 від 02.08.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 107 від 18.04.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 867714/35462581 від 02.08.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 141 від 23.04.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні ПП Агроальянс-2007 №64 від 13.04.2018 року, №107 від 18.04.2018 року, №141 від 23.04.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року Адміністративний позов приватного підприємства Агроальянс-2007 до Державної фіскальної служби України, Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішень від 02.08.2018 року № 867711/35462581, № 867710/35462581, № 867714/35462581 та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено;

- визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 867711/35462581 від 02.08.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 64 від 13.04.2018 року;

- зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 64 від 13.04.2018 року та вважати вказану податкову накладну прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку - приватним підприємством Агроальянс-2007 , а саме - 26.04.2018 року;

- визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 867710/35462581 від 02.08.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 107 від 18.04.2018 року;

- зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 107 від 18.04.2018 року та вважати вказану податкову накладну прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку - приватним підприємством Агроальянс-2007 , а саме - 10.05.2018 року;

- визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 867714/35462581 від 02.08.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 141 від 23.04.2018 року;

- зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 141 від 23.04.2018 року та вважати вказану податкову накладну прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку - приватним підприємством Агроальянс-2007 , а саме - 11.05.2018 року;

- стягнуто солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197) та Головного управління ДФС в Одеській області (код ЄДРПОУ 39398646) на користь приватного підприємства Агроальянс-2007 (код ЄДРПОУ 35462581) суму сплаченого судового збору в розмірі 10572,00 грн.

Вищевказане судове рішення набрало законної сили 07 грудня 2018 року.

20 грудня 2018 року Одеським окружним адміністративним судом видано 2 виконавчих листа.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року, заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровець Андрія Тарасовича про заміну сторони її правонаступником (вхід. №16684/20 від 24.04.2020 року) - повернуто заявнику без розгляду у зв`язку з не наданням доказів надіслання заяви про заміну сторони приватному підприємству Агроальянс-2007 , ДФС України та ДПС України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року, заяву представника Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС в Одеській області про заміну сторони (вхід. №35740/20) - повернуто заявнику без розгляду у зв`язку з не наданням доказів надіслання заяви про заміну сторони приватному підприємству Агроальянс-2007 , ДФС України та ДПС України.

04 листопада 2020 року від головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровець Андрія Тарасовича повторно надійшло подання державного виконавця про заміну сторони її правонаступником (вхід. №16684/20), в якому заявник просить замінити сторону виконавчого провадження - боржника Державну фіскальну службу України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197) на - Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8).

Розглянувши заяву про заміну сторони її правонаступником суд вважає, що така заява має бути повернута заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з абзацом 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що в додатках до подання, державним виконавцем додано докази направлення подання сторонам у справі.

На скільки можливо було встановити, в якості доказів, заявником надано копії фіскальних чеків та реєстри поштових відправлень.

Суд зазначає, що вказані докази є неналежної якості (є нечитабельними). Ані з копій фіскальних чеків, ані з копій реєстрів поштових відправлень неможливо встановити найменування адресатів та їх поштові адреси.

Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, а саме національним стандартом України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації". Зокрема, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

В порушення зазначених норм, державний виконавець не надав належним чином засвідчених копій доказів доданих до подання державного виконавця про заміну сторони її правонаступником.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що в порушення вимог абз.10 ч.1 ст.167 КАС України, заявником до подання про заміну сторони її правонаступником не додано докази її надіслання приватному підприємству Агроальянс-2007 , ДФС України та ДПС України, наслідком чого є не ознайомлення зацікавлених осіб по даній справі зі змістом вказаної заяви та не викладення позиції за предметом звернення.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровець Андрія Тарасовича про заміну сторони її правонаступником має бути повернута заявнику без розгляду.

Суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 167, 205, 229 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровець Андрія Тарасовича про заміну сторони її правонаступником (вхід. №146530/20 від 04.11.2020 року) - повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов