Ухвала

від 30.10.2020 по справі 405/6758/20

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/6758/20

2-з/405/52/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Студія ініціатив про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Студія ініціатив , інтереси якого представляє адвокат Суліменко Т.А. звернулося до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви. В обґрунтування заяви зазначили, що 28.03.2018 року на підставі протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Студія ініціатив № 2 було вирішено збільшити статутний капітал товариства за рахунок внесків учасника товариства ОСОБА_1 шляхом внесення нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 28.10.2018 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень було внесено відомості про обтяження вищевказаного майна та забороною його відчуження; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 37820852 від 28.10.2013 року, обтяжував ПрАТ Весна . В свою чергу, ОСОБА_1 набула вищевказане нерухоме майно на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 28.10.2017 року укладеного між ОСОБА_1 та ПрАТ Весна , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 301369835101. Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підставою скасування державної реєстрації права власності 23.07.2019 року державним реєстратором Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області ОСОБА_5. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про скасування запису по право власності на нежитлове приміщення площею 111 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ Студія ініціатив та відновлено реєстрацію запису про право власності на нежитлове приміщення за ОСОБА_2 , а саме: підстава виникнення права власності: постанова, серія та номер 405/2136/16-ц, виданий 05.09.2018 року, видавник Верховний суд, договір дарування, серія та номер б/н, виданий 22.10.2014 року, видавник ОСОБА_3., ОСОБА_2 , підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 27896718 від 23.07.2019 року о 09.52.21.

За таких обставин, ТОВ Студія ініціатив має намір звернутися до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 , інтереси якого представляють батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до державного реєстратора ОСОБА_5. та Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області про скасування рішення державного реєстратора та запису про проведену державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю загальною площею 111 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

Враховуючи набуття ОСОБА_2 права власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна, державну реєстрацію такого права реєстратором, щодо якого порушено кримінальне провадження, заявник вважає, що відповідач ОСОБА_2 в особі законних представників мають можливість відчужити зазначений об`єкт нерухомості до закінчення розгляду справи, що обумовлює необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказане нерухоме майно та забороною вчиняти дії щодо відчуження майна.

Таким чином, враховуючи викладене, заявник просить вжити заходи забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом накладення арешту та заборони ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам вчиняти дії по відчуженню об`єкта нерухомого майна - нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 301369835101, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали додані до заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

На підтвердження належності ОСОБА_2 нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 301369835101заявником надано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 186541082 від 28.10.2019 року, з якої вбачається, що нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 301369835101, загальною площею 111 кв.м.зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47896718 від 23.07.2019, ОСОБА_5., Петрівська сільська рада Знам`янського району Кіровоградської області, підстава виникнення права власності: постанова, серія та номер 405/2136/16-ц, виданий 05.09.2018 року видавник Верховний суд, договір дарування, серія та номер б/н, виданий 22.10.2014, видавник ОСОБА_3./ ОСОБА_2 .

З урахування доказів, наданих заявником, суд вважає заявлений вид заходу забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам вчиняти дії по відчуженню об`єкта нерухомого майна передбачений нормами чинного законодавства є доцільним, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду з позовом, у зв`язку з чим заява про забезпечення позову до подання позовної заяви підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів. Відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі, зокрема, неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ч. 4 ст. 152 ЦПК України .

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Студія ініціатив про забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити.

Накласти арешт та заборонити ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам вчиняти дії по відчуженню об`єкта нерухомого майна - нежитлової будівлі (опис об`єкта: загальна площа 111 кв.м.; будівля кафе під літ. Аа; ганок під літ. кр; огорожа під літ. N) за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майн 301369835101, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити сторонам та уповноваженим органам для виконання.

Дані учасників справи:

Товариства з обмеженою відповідальністю Студія ініціатив , ЄРДПОУ 41991745, 25006, м. Кропивницький, вул.Шульгіних, 1, тел. НОМЕР_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ОСОБА_2 , в особі законних представників ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Петрівська сільська рада Знам`янського району Кіровоградської області, ЄРДПОУ 043653113, 27450, Кіровоградська область, Знам`янський район, с. Петрове, вул. Викреста, 12А, тел. 38(05233) 72060, petrove12a@ukr.net;

Державний реєстратор Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області Кундас Вікторія Андріївна, 27450, Кіровоградська область, Знам`янський район, с. Петрове, вул. Викреста, 12А, тел. 38(05233)72060, petrove12a@ukr.net.

ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання ухвали - один рік.

Роз`яснити ТОВ Студія ініціатив положення п. 4 ст. 152 ЦПК України, а саме, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, ТОВ Студія ініціатив повинно пред`явити позов протягом десяти днів.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний