Постанова

від 07.11.2020 по справі 420/11797/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/11797/20 Головуючий в 1 інстанції: Марин П.П.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Цандура М.Р.,

апелянта/позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Скорохватової Н.Є., представника відповідача Кострича М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу кандидата в депутати Одеської міської ради від Одеської обласної організації Політичної партії СЛУГА НАРОДУ ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року (суддя Марин П.П, м. Одеса, повний текст рішення складений 05 листопада 2020 року ) по справі за адміністративним позовом кандидата в депутати Одеської міської ради від Одеської обласної організації Політичної партії СЛУГА НАРОДУ ОСОБА_1 до Малиновської районної у місті Одесі територіальної виборчої комісії Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2020 року кандидат в депутати Одеської міської ради від Одеської обласної організації Політичної партії СЛУГА НАРОДУ ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Малиновської районної у місті Одесі територіальної виборчої комісії Одеської області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Малиновської районної у місті Одесі територіальної виборчої комісії Одеської області з перших місцевих виборів 25 жовтня 2020 року виборчого округу №3, яка виразилась в не проведенні повторного підрахунку голосів виборців з виборів депутатів Одеської міської ради на виборчих дільницях №№511165; 511179; 511185; 511188 та 511190;

- зобов`язати Малиновську районну у м. Одесі територіальну виборчу комісію Одеської області з перших місцевих виборів 25 жовтня 2020 року здійснити дії, передбачені ч. 9 ст. 254 ВК України - провести повторний підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Одеської міської ради на виборчих дільницях №№511165; 511179; 511185; 511188 та 511190.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року у задоволенні адміністративного позову кандидата в депутати Одеської міської ради від Одеської обласної організації Політичної партії СЛУГА НАРОДУ ОСОБА_1 було відмовлено.

Стягнуто з кандидата в депутати Одеської міської ради від Одеської обласної організації Політичної партії СЛУГА НАРОДУ ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судові витрати у розмірі 840,80 грн.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його адміністративний позов.

В апеляційній скарзі зазначається, що станом на 19.55 годин 25 жовтня 2020 року на ДВК №511165, 511185 та 511190, які розташовані в приміщенні ЗОСШ №25 за однією адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 23Б, не було допущено кандидата в депутати Одеської міської ради ОСОБА_1 На ДВК №511179, м. Одеса, вул. Героїв Крут, 35. корп. Б - приміщення ОСШ №53 в порушення норм діючого законодавства (ч. 8 ст. 36 ВК) не допустили довірену особу кандидата - ОСОБА_2 (посвідчення №200/до від 19.10.2020). На ДВК №511188, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 14А - приміщення ОДНЗ №193 не допустили довірену особу кандидата в депутати Одеської міської ради ОСОБА_1 - Кречківського Руслана Володимировича (посвідчення №201/до від 19.10.2020). Вказані факти переконливо свідчать про грубе порушення зазначеними дільничними виборчими комісіями №№511165; 511179; 511185; 511188 та 511190 територіального виборчого округ №3 вимог ч. 8 ст. 36 ВК України та упередженого ставлення до суб`єкта виборчого процесу - кандидата у депутати Одеської міської ради ОСОБА_1 . Зазначені порушення зафіксовані шляхом складання актів про порушення, які мали місце в день голосування, на виборчі дільниці, для усунення порушень викликався наряд поліції; здійснена відео-фіксація порушення ч. 8 ст. 36 ВК України. Внаслідок зазначених порушень апелянт/позивач та його довірені особи були позбавлені можливості бути присутніми під час підрахунку голосів на виборчій дільниці, спостерігати за підрахунком, фіксувати будь-які порушення, які мали місце під час підрахунку голосів, а тому є всі підстави припускати, що під час підрахунку голосів відбувалися фальсифікації та порушення, які вплинули на підсумки голосування на цих дільницях, в зв`язку з чим можна ставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цих виборчих дільницях.

Також апелянт/позивач вказує, що 26.10.2020 року виборча документація ДВК №№511165; 511179; 511185; 511188 та 511190 виборчого округ №3 передана до Малиновської районної у місті Одесі територіальної виборчої комісії Одеської області. 02 листопада 2020 року на засіданні Малиновської районної у місті Одесі територіальної виборчої комісії Одеської області відбулось опрацювання протоколів Дільничних виборчих комісій №№511165; 511179; 511185; 511188 та 511190 про підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Одеської міської ради. При цьому, на засіданні комісії під час опрацювання зазначених протоколів про підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Одеської міської ради була присутня довірена особа кандидата ОСОБА_2 , який звертався до комісії з усною заявою про проведення перерахунку голосів на цих дільницях. Не зважаючи на численні порушення, які мали місце під час підрахунку голосів 25.10.2020 року на виборчих дільницях №№511165; 511179; 511185; 511188 та 511190, які ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цих виборчих дільницях, територіальна виборча комісія не дотрималась вимог ВК України щодо проведення повторного підрахунку голосів, чим порушила права та законні інтереси суб`єкту виборчого процесу - кандидата у депутати Одеської міської ради ОСОБА_1 .

Відповідач надіслав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначив про законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, пояснення апелянта/позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Скорохватової Н.Є., представника відповідача Кострича М.П., вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Постановою Верховної Ради України від 15 липня 2020 року № 795-ІХ Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році на неділю, 25 жовтня 2020 року, призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів.

Постановою Центральної виборчої комісії від 10 серпня 2020 року №172 Про утворення та формування складу обласних, районних (крім районів в Автономній Республіці Крим), міських (крім міст в Автономній Республіці Крим), районних у місті Києві територіальних виборчих комісій утворена, зокрема. Одеська міська територіальна виборча комісія Одеського району Одеської області.

Відповідно до постанови Одеської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області №23 від 22.09.2020 року та посвідчення №12, виданого 22.09.2020 року, ОСОБА_1 зареєстрований кандидатом в депутати, включений до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу №3 від Одеської обласної організації Політична партія СЛУГА НАРОДУ .

Апелянт/позивач вказує про те, що 25 жовтня 2020 року о 19.57 на території виборчої дільниці №511185 територіального виборчого округу №3 м. Одеси за адресою: м. Одеса, Ак. Філатова 23Б, ОСОБА_1 , кандидатом в депутати Одеської міської ради від політичної партії СЛУГА НАРОДУ , складено акт про виявлення порушення Виборчого кодексу України, яке полягає в недопущенні кандидата в депутати Одеської міської ради на виборчу дільницю, чим позбавлено права позивача бути присутнім під час підрахунку голосів. В акті зазначено, що вказані порушення підтверджуються викликом поліції (а.с. 19).

Також, апелянт/позивач зазначає, що 25.10.2020 року о 19:55 на території виборчої дільниці 511188 територіального виборчого округу №3 м. Одеси за адресою: м. Одеса, Івана та Юрія Лип, 14А, Кречківським Р.В., довіреною особою кандидата в депутати Одеської міської ради від політичної партії СЛУГА НАРОДУ , складено акт про виявлення порушення Виборчого кодексу України, яке полягає в недопущенні довіреної особи кандидата в депутати Одеської міської ради на виборчу дільницю, чим позбавлено права бути присутнім під час підрахунку голосів. В акті зазначено, що він складений в 1 примірнику (а.с. 17).

Також, апелянт/позивач зазначає, що 25.10.2020 року о 19:55 на території виборчої дільниці 511179 територіального виборчого округу №3 м. Одеси за адресою: м. Одеса, Героїв Крут, 35Б. ОСОБА_2 , довіреною особою кандидата в депутати Одеської міської ради від політичної партії СЛУГА НАРОДУ , складено акт про виявлення порушення Виборчого кодексу України, яке полягає в недопущенні довіреної особи кандидата в депутати Одеської міської ради на виборчу дільницю, чим позбавлено права бути присутнім під час підрахунку голосів. В акті зазначено, що він складений в 1 примірнику (а.с. 18).

Крім того, апелянт/позивач наполягає на тому, що 02 листопада 2020 року на засіданні Малиновської районної у місті Одесі територіальної виборчої комісії Одеської області під час опрацювання протоколів Дільничних виборчих комісій №№511165; 511179; 511185; 511188 та 511190 про підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Одеської міської ради, довірена особа кандидата ОСОБА_2 звертався до комісії з усною заявою про проведення перерахунку голосів на цих дільницях. Не зважаючи на численні порушення, які мали місце під час підрахунку голосів 25.10.2020 року на виборчих дільницях №№511165; 511179; 511185; 511188 та 511190, які ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цих виборчих дільницях, територіальна виборча комісія не дотрималась вимог ВК України щодо проведення повторного підрахунку голосів.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову кандидата в депутати Одеської міської ради від Одеської обласної організації Політичної партії СЛУГА НАРОДУ ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що виборча комісія діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлені Конституцією України, цим Кодексом та законами України.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Гарантії права громадян на участь у виборах, підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад. сільських, селищних, міських голів, визначає Виборчий кодекс України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 63 Виборчого кодексу України, рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу, до суду, а також розгляд та вирішення справ судом здійснюються в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст. 64 Виборчого кодексу України, суб`єкт виборчого процесу може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 64 Виборчого кодексу України, виключно до суду шляхом подання позовної заяви оскаржуються: рішення чи дії окружної виборчої комісії, рішення чи дії територіальної виборчої комісії, крім встановлених цим Кодексом випадків.

Виборчий процес, у розумінні ч. 1 ст. 20 ВК України - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ВК України суб`єктом виборчого процесу відповідних виборів є: 1) виборець, який має право голосу на відповідних виборах; 2) виборча комісія, уповноважена здійснювати підготовку і проведення відповідних виборів; 3) партія (організація партії), яка висунула кандидатів на відповідних виборах; 4) кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим Кодексом; 5) офіційний спостерігач від кандидата чи партії (організації партії) - суб`єкта відповідного виборчого процесу або від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 32 ВК України виборчі комісії діють на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлені Конституцією України, цим Кодексом та законами України.

Виборчі комісії, у розумінні ч. 1 ст. 33 ВК України, є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів і забезпечувати реалізацію виборчих прав громадян України, додержання та однакове застосування виборчого законодавства.

Частиною 4 статті 33 ВК України визначено, що територіальні виборчі комісії в межах повноважень, визначених цим Кодексом, забезпечують організацію підготовки та проведення місцевих виборів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 206 ВК України територіальна виборча комісія на період здійснення своїх повноважень забезпечує організацію і проведення місцевих виборів у межах повноважень та в порядку, передбачених цим Кодексом та законами України.

При цьому, пунктами 1, 22, 23 частини 2 статті 206 ВК України визначено, що відповідна територіальна виборча комісія, яка встановлює результати виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради, результати виборів сільського, селищного, міського голови, зокрема: забезпечує підготовку та проведення відповідних місцевих виборів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та законами України.

Таким чином, Виборчим кодексом України зобов`язано територіальну виборчу комісію забезпечити організацію і проведення місцевих виборів у межах повноважень та в порядку, передбачених цим Кодексом та законами України.

Частиною 3 ст. 196 ВК України виборчий процес завершується через 15 днів після офіційного оприлюднення результатів виборів у порядку, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Порядок прийняття та розгляду виборчих документів дільничних виборчих комісій територіальною виборчою комісією визначений ст. 254 Виборчого кодексу України.

Так судом першої інстанції враховано, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 254 Виборчого кодексу України, з моменту закінчення голосування територіальна виборча комісія розпочинає безперервне засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування та результатів відповідних місцевих виборів у виборчому окрузі. На цей час члени територіальної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії.

Засідання територіальної виборчої комісії, зазначене у частині першій цієї статті, оформляється протоколом безперервного засідання, який підписується головою або головуючим на засіданні, а також секретарем виборчої комісії та/або членом виборчої комісії, який виконував на зазначеному засіданні обов`язки секретаря. До протоколу приєднуються (за наявності) окремі думки членів виборчої комісії, які брали участь у засіданні і не згодні з прийнятим окружною виборчою комісією рішенням.

Згідно ч. 5 ст. 254 Виборчого кодексу України, за результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії, що надійшли до територіальної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, територіальна виборча комісія приймає одне з таких рішень:

1) врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці;

2) зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою Уточнений ;

3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 254 Виборчого кодексу України, за наявності заяв або скарг , підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

Позивачем до суду надані акти про те, що 25.10.2020 року позивача, як кандидата в депутати Одеської міської ради від політичної партії СЛУГА НАРОДУ та двох довірених осіб складені не допустили на виборчі дільниці №№511165, 511179, 511185, 511188, 511190 (а.с. 17-21).

Також, позивачем зазначено, що 02.11.2020 року довіреною особою на засіданні Малиновської районної у місті Одесі територіальної виборчої комісії Одеської області усно заявлено про необхідність повторного перерахунку голосів на дільницях №№511165, 511179, 511185, 511188, 511190 у зв`язку з численними порушеннями, які мали місце під час підрахунку голосів 25.10.2020 року.

Проте, суд першої інстанції правильно виходив з того, що вказані доводи позивача спростовуються наступним.

Як вбачається з витягів із протоколу засідання Малиновської районної у місті Одесі територіальної виборчої комісії Одеської області прийняття та розгляд виборчих документів дільничних виборчих комісій з місцевих виборів 25 жовтня 2020 року виборчих дільниць №№511165, 511179, 511185, 511188, 511190 відбувалось 26.10.2020 року, а не як зазначає позивач 02.11.2020 року (а.с. 49-60)

Також, з цих протоколів вбачається, що до міської територіальної виборчої комісії скарг про порушення Виборчого кодексу не надходило. Зазначене підтверджується також наданою до суду копією журналу вхідної кореспонденції (а.с. 61-74).

При цьому, позивачем не надано доказів того, що ним або довіреними особами до Малиновської районної у місті Одесі територіальної виборчої комісії подавались скарги про порушення Виборчого кодексу України, які підтверджені відповідно оформленими актами.

Апеляційний суд підкреслює, що, само по собі складання актів без своєчасного подання їх для розгляду до відповідної виборчої комісії для розгляду не є підставою для вчинення відповідачем будь-яких дій. Водночас, як слушно вказав суд першої інстанції, Виборчий кодекс України не передбачає усної форми подання скарги до відповідної виборчої комісії.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з тим, що у відповідача не виникло законних підстав для прийняття рішення про повторний підрахунок голосів виборців.

Так, в судовому засіданні 05.11.2020 року, судом першої інстанції було досліджено відеозапис, з якого неможливо встановити обставин, які б підтверджувати наявність зазначеного позивачем порушення, з чим також погоджується апеляційний суд.

Отже, в цілому доводи позивача щодо грубого порушення дільничними виборчими комісіями та відповідачем Виборчого кодексу України зводиться до припущення про можливе таке порушення під час підрахунку голосів, що не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи судами 1-ї та 2-ї інстанцій, адже беззаперечні факти, обставини та докази, які є підставою для проведення повторного підрахунку голосів виборців на зазначених виборчих дільницях позивачем не зазначено та відповідних доказів до суду не надано, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог.

В свою чергу, встановлені судом обставини про начебто недопущення позивача та його довірених осіб на виборчі дільниці не можуть впливати на волевиявлення людей під час проведення голосування на перших місцевих виборах з виборів депутатів Одеської міської ради, що відбулися 25.10.2020 року.

Також апеляційний суд враховує, що позивач мав право в день виборів, невідкладно або у дводенний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності звернутися до загального суду, як адміністративного, з відповідною позовною заявою, в разі бездіяльності або відмови у задоволенні його скарг до ДВК в порядку ч. ч. 5, 8 ст. 273 КАС України, проте позивач таким правом не скористався.

Також апелянт/позивач не звертався до суду з позовною заявою про визнання бездіяльності Малиновської районної у місті Одесі ТВК щодо не розгляду заяв, скарг начебто заявлених в усній формі довіреною особою кандидата в депутати до міської ради ОСОБА_1 під час опрацювання протоколів дільничних виборчих комісій відповідачем 26-27 жовтня 2020 року.

Крім того, позивач в судовому засіданні суду першої інстанції пояснив, що після приїзду наряду поліції 25.10.2020 року його все ж таки було допущено до будівлі, в якій знаходились виборчі дільниці №№511165, 511185, 511190.

Слід наголосити на тому, що статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Водночас, частинами 1 та 2 статті 2 КАС України установлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень збоку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом , запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, свою позицію довів та обґрунтував.

Підсумовуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, суд першої інстанції правильно з`ясував усі обставини справи, оскаржуване рішення ухвалено судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову кандидата в депутати Одеської міської ради від Одеської обласної організації Політичної партії СЛУГА НАРОДУ ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відтак, апеляційна скарга кандидата в депутати Одеської міської ради від Одеської обласної організації Політичної партії СЛУГА НАРОДУ ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Одночасно, апеляційний суд також вважає за необхідне вирішити питання і щодо розподілу судових витрат, та з врахуванням приписів ст.ст. 132, 139, 273 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем при поданні позовної заяви не додано до неї доказів сплати судового збору.

Згідно з ч. 9 ст. 273 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2020 року складає 2102 грн..

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у сумі 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги в даному випадку становить (840,80 х 150%) = 1261,20 грн.

Відтак, розмір судового збору за подання до адміністративного апеляційного суду апеляційної скарги складає 1261,20 грн.

Враховуючи те, що при поданні апеляційної скарги судовий збір позивачем не сплачено, а за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні позовної заяви, то з позивача до Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1261,20 грн.

Керуючись статтями 272, 273, 292, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу кандидата в депутати Одеської міської ради від Одеської обласної організації Політичної партії СЛУГА НАРОДУ ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року - без змін.

Стягнути з кандидата в депутати Одеської міської ради від Одеської обласної організації Політичної партії СЛУГА НАРОДУ ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1261,20 грн. (одна тисяча двісті шістдесят одна гривні 20 коп.) на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов