Ухвала

від 06.11.2020 по справі 621/3021/20

ЗМІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 621/3021/20

Провадження 1-кс/621/911/20

06 листопада 2020 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2020 року засобами поштового зв`язку до канцелярії Зміївського районного суду Харківської області надійшли матеріали клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, в обґрунтування якого зазначив, що 30 жовтня 2020 року до Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що невстановлені особи, перебуваючи поблизу поля за кадастровим номером 6321786000:01:000:1039, здійснюють незаконну порубку лісосмуги.

В ході огляду місця події, проведеного того ж дня, а саме 30.10.2020 року слідчим було виявлено та вилучено:

?Бензопилу «STIHL MS 361», помаранчевого кольору з шиною STIHL та цепком, номер бензопили 188225083;

?Бензопилу «STIHL MS 361» помаранчевого кольору з шиною STIHL та цепком, номер бензопили 181016901

?металеву каністру, об`ємом 20л, темно-зеленого кольору, порожню з різким запахом бензину

?металеву каністру, об`ємом 10л, зеленого кольору, наполовину заповнену рідиною, схожою на бензин;

?пластикову пляшку, об`ємом 6л, з рідиною червоного кольору;

?пластикову каністру жовтого кольору, об`ємом 4л, з речовиною, схожою на мастило

?8 метрів кубічних деревини твердих порід дерев

Вказане майно вилучено з місця події до Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

31 жовтня відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР за № 12020220300000845 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В той же день, 31.10.2020 року постановою слідчого вилучені під час огляду місця події предмети визнано речовими доказами по справі.

Посилаючись на те, що вище вказані предмети можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, мають вагоме значення для досудового розслідування, а у випадку повернення особі, в якої вони були вилучені, можуть бути знищені, пошкоджені, чи приховані від слідства, просив накласти арешт на вище вказане майно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного:

Відповідно до п.18 частини першої статті 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні

Відповідно до ч.4 статті 41 Конституції України, право приватної власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згідно ч.1 статті 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно доабз.1ч.1статті 170КПК України,арештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомкримінального правопорушення,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову,стягнення зюридичної особиотриманої неправомірноївигоди,можливої конфіскаціїмайна.Арешт майнаскасовується увстановленому цимКодексом порядку.

Згідно ч.2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 цієї ж статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч.1, ч.2 статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

За змістом ч.1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо таке клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, а за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи.

З відомостей, вказаних в клопотанні про арешт, взагалі неможливо визначити, в кого з присутніх при огляді осіб вилучалося перелічене майно, а додані до клопотання докази не містять доказів (документів), які підтверджують право власності на майно чи конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження певними особами таким майном, як того вимагають положення п.3 ч.2 статті 171 КПК України.

За відсутності вказаних відомостей слідчий суддя позбавлений можливості викликати в судове засідання для розгляду клопотання осіб, що володіли вилученим майном, участь яких в даному випадку є обов`язковою, а слідчий відділу поліції не ставить питання та не обґрунтовує в клопотанні необхідність його розгляду без виклику зазначених осіб в порядку ч.2 статті 172 КПК України

Крім того, слідчий суддя позбавлений можливості дослідити інші докази додані до клопотання, оскільки виготовлені ксерокопії пояснень (аркуші справи 9-10) абсолютно нечитабельні і їх зміст неможливо встановити.

Окрім вище наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу слідчого й прокурора на таке:

Відповідно до ч.5 статті 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів клопотання, майно, про арешт якого просить слідчий, було вилучено під час огляду місця події 30 жовтня 2020 року, а згідно даних поштового відправлення, матеріали клопотання подані до поштового відділення тільки 03.11.2020 року, та надійшли до суду 05 листопада 2020 року, в порушення строків визначених КПК.

Відповідно до ч.3 статті 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.2, 3, 16, 170-173, 369, 370, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 12020220300000845 від 02 листопада 2020 року повернути та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1