Ухвала

від 04.11.2020 по справі 461/5359/20

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/5359/20

Провадження № 2/461/1262/20

У Х В А Л А

про забезпечення позову

04 листопада 2020 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар судового засідання Береза П.Р.

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Кулик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (проживає: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: невідомий ), третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Кам`яниця Рорайського (79008, м. Львів, пл. Ринок, 16, код ЄДРПОУ: 40748573) про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Кам`яниця Рорайського про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні майном.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, в якому просить накласти арешт на нежитлові приміщення загальною площею 230,7 кв.м., що складається з: комори на мансарді (горищі) площею 146,3 кв.м. та 77,6 кв.м., господарського приміщення площею 6,8 кв.м. в будинку АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в ДРРПНМ - 2128790746101).

В обґрунтування заяви вказує на те, що відповідачем було здійснено виділ спірних приміщень (щодо витребування, яких позивачами подано позов у даній справі) у окреме самостійне нежитлове приміщення. При цьому було змінено статус горища в будинку АДРЕСА_3 на мансарду (горище). Звертає увагу суду на те, що такі дії відповідача спрямовані на створення умов для неможливості виконання можливого рішення суду у даній справі, оскільки, у випадку задоволення позову про витребування майна та усунення перешкод у користуванні майном, зміна статусу спірного майна призведе до неможливості виконання рішення суду. Просить заяву задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання заперечив та просив відмовити у його задоволенні.

Представник третьої особи Кулик В.В. у судовому засіданні клопотання заперечила та просила відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши заяву про забезпечення позову, приходжу до висновку, що дана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України , суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України , заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з нормами статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1 ст. 151 ЦПК України).

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а також рішення суду може бути постановлено тільки у відповідності до заявлених вимог і повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне звернення до цього може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб (ст. 152 ЦПК України).

Саме для цього законодавець встановив подання до суду заяви про забезпечення позову, в якій повинні бути зазначені певні обставини (ч.2 ст. 151 ЦПК України).

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з метою забезпечення захисту порушених, невизнаних, оспорюваних прав та законних інтересів, а також з метою запобігання невиконанню чи утрудненню виконання можливого рішення суду по даній справі.

Керуючись ст. ст. 84, 116-118, 353 - 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нежитлові приміщення загальною площею 230,7 кв.м., що складається з: комори на мансарді (горищі) площею 146,3 кв.м. та 77,6 кв.м., господарського приміщення площею 6,8 кв.м. в будинку АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в ДРРПНМ - 2128790746101).

Стягувач (позивач):

-ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) .

Боржник (відповідач):

-ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: невідомий) .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Волоско І.Р.