Рішення

від 05.11.2020 по справі 658/2517/20

КАХОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 658/2517/20

(провадження №2/658/1120/20)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Под`ячевої І.Д.

при секретарі Левицькій Н.Я.,

розглянувши в місті Каховка у відкритому судовому засіданні в порядку спрощенного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки Добробут до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

КС Добробут (надалі Спілка) звернулась до суду з позовом до відповідачів про стягнення солідарно заборгованості по кредитному договору у загальному розмірі 46097,50 грн.

В обґрунтування позову зазначається, що 29 липня 2019 року між КС Добробут та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 4446/13К, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 35000 грн. під 0,19726% за кожен календарний день на термін до 29.07.2020 р.

29 липня 2019 року в забезпечення виконання кредитного договору між позивачем та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 4446/13К, згідно якого останні зобов`язувалися відповідати перед кредитором в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов`язань боржником (відповідачем). Позивач зобов`язання з надання відповідачу коштів виконав, а відповідач умови договору в строк, встановлений договором не виконує, поручителі зобов`язання також не виконують. Таким чином, за відповідачами станом на 06.08.2020 р. рахується заборгованість у розмірі 46097,50 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином. Відзив на позов не надходив.

За заявою позивача суд ухвалив - розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог КС Добробут у повному обсязі.

Так, судом встановлено, що 29 липня 2019 року між КС Добробут та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 4446/13К, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 35000 грн. під 0,19726% за кожен календарний день на термін до 29.07.2020 р. (а.с. 6-8).

Одночасно 29 липня 2019 року в забезпечення виконання кредитного договору між позивачем та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 4446/13К, згідно якого останні зобов`язувалися відповідати перед кредитором в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов`язань боржником (відповідачем) (а.с.9-10, 11-12).

ОСОБА_1 отримано від позивача гроші у розмірі 35000 грн., що підтверджується відповідним видатковим касовим ордером (а.с. 13).

Відповідач кредит не погашає, у зв`язку з чим за ним рахується прострочена заборгованість перед Спілкою у розмірі 46097,50 грн., що вбачається з розрахунку станом на 06.08.2020 р. (а.с.15).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 1054 Кодексу встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_1 отримала від Спілки кредит у розмірі 35 000 грн. (а.с. 16).

Протягом часу до 12 листопада 2019 р. було зроблено декілька платежів. З 13 листопада 2019 р. погашення кредиту припинилося.

Відповідачами до суду не надано будь-яких доказів погашення кредитної заборгованості у повному обсязі або наявності підстав, які унеможливлюють виконання боржником свого зобов`язання.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Згідно ст. 554 Кодексу у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ст. 543 ЦК).

Як встановлено матеріалами справи, 29.07.2019 року між Спілкою та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 укладено договора поруки, згідно яких останні взяли на себе зобов`язання перед Спілкою відповідати по зобов`язанням ОСОБА_1 , які виникають з умов кредитного договору № 4446/13К від 29.07.2019 року, в повному обсязі цих зобов`язань.

З урахуванням зазначених вище норм Цивільного кодексу України вимога КС Добробут щодо стягнення з відповідачів солідарно заборгованості по кредитному договору у загальному розмірі 46097,50 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З відповідачів підлягає стягненню на користь позивача сума сплаченого ним при подачі позовної заяви судового збору.

Документально підтверджені судові витрати позивача складають 2102,00 грн. (а.с.3).

Керуючись ст. ст.4, 19, 141, 280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Кредитної спілки Добробут до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , прож.: АДРЕСА_3 ), солідарно, на користь кредитної спілки Добробут (74900, м. Н.Каховка, вул. Соборна, 33А, р/р НОМЕР_4 , МФО 328168 ПАТ "МТБ Банк", код ЗКПО 25650489) заборгованість по кредитному договору у загальному розмірі 46097,50 грн. , яка складається з: 30430,43 грн. - заборгованість за кредитом; 15667,07 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , прож.: АДРЕСА_3 )солідарно на користь Кредитної спілки Добробут сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 2102,00 грн..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Суддя І. Д. Под`ячева