Рішення

від 05.11.2020 по справі 658/1914/20

КАХОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 658/1914/20

(провадження №2/658/978/20)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Под`ячевої І.Д. ,

при секретарі Левицькій Н.Я.,

розглянувши в місті Каховка у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки Добробут до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

КС Добробут звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору у загальному розмірі 14336 грн. 75 коп..

В обґрунтування позову зазначається, що 06.06.2019 року між Кредитною спілкою КС Добробут та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 10666/14К, відповідно до якого КС Добробут надала кредит в розмірі 20000,00 грн. під 72 % річних до 06.06.2020 року. В забезпечення кредитного договору, між КС Добробут та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 укладено договори поруки № 10666/14к від 06.06.2019 року. ОСОБА_4 порушила умови зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 09.06.2020 року за відповідачем рахується заборгованість у загальному розмірі 14336 грн. 75 коп..

Справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, на підставі ч. 1 ст. 274 ЦПК України, із викликом сторін у судове засідання.

Під час розгляду справи було з`ясовано, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд ухвалою від 20 серпня 2020 року замінив відповідача ОСОБА_4 правонаступником ОСОБА_1 , оскільки саме він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, окремо зазначив, що просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості.

Відповідачі неодноразово повідомлялись про дату та час судового засідання, за місцем реєстрації та за місцем знаходження спадкового майна, однак до суду не з`явились, відзив на позов не подали.

За заявою позивача суд ухвалив - розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог КС Добробут .

Судом встановлено, що між Кредитною спілкою Добробут та ОСОБА_4 06 червня 2019 року укладено договір про споживчий кредит № 10666/14К, відповідно до умов якого ОСОБА_4 , як члену спілки було надано кредит у розмірі 20000 грн. під 72 % річних (0,19726 % за кожен календарний день терміном до 06 червня 2020 року.

Відповідно до видаткового касового ордеру ОСОБА_4 06 червня 2019 року отримала кредит у сумі 20000 грн..

Згідно п.1.1. кредитного договору, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором.

Згідно п. 3.4 кредитного договору, прострочення сплати кредиту та процентів згідно графіка платежів не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це кредитодавцем.

В забезпечення договору кредиту № 10666/14к від 06 червня 2019 року, між Кредитною спілкою Добробут та ОСОБА_2 та між Кредитною спілкою Добробут та ОСОБА_3 укладено договори поруки № 10666/14К від 06 червня 2019 року, згідно яких поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов`язань боржником за кредитним договором.

Згідно договорів поруки поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором в обсязі та на умовах встановлених договором за неналежне виконання обов`язків (зобов`язань), які взяв на себе ОСОБА_4 ; виконання зобов`язання (обов`язку) позичальника щодо повернення кредитодавцеві коштів, які були ним отримані за кредитним договором, нарахованих процентів за користування кредитом та інших платежів у випадку розірвання кредитного договору. У разі невиконання або неналежного виконання боржником зобов`язань за кредитним договором, виходячи з умов ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором солідарно з боржником, тобто кредитор вправі вимагати виконання зобов`язання як від боржника, так і поручителя (п.п.1.1., 2.1, 2.2.).

Згідно пункту 2.5 Договору поруки Поручитель поручається та надає згоду відповідати за виконання зобов`язання перед будь-яким новим боржником у випадку зміни Позичальника за основним зобов`язанням (кредитним договором) в результаті настання хоча б однієї з перелічених обставин переведення боргу, переходу зобов`язань в порядку спадкування або правонаступництва).

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Правонаступником ОСОБА_4 є ОСОБА_1 , син який звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті матері.

Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст.ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно з положеннями ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України Про кредитні спілки кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди.

Згідно ч. 1 ст. 21 зазначеного Закону передбачено право кредитної спілки надавати кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі, а відповідно до частини 2 зазначеної статті спілка має право самостійно встановлювати розмір плати (процентів) за користування кредитами, наданими кредитною спілкою..

Як встановлено судом ОСОБА_4 була членом кредитної спілки та їй як члену було надано кредит на споживчі товари.

ОСОБА_1 прийняв спадок після смерті матері ОСОБА_4 ..

Як зазначено вище поручителі відповідають перед новим боржником - правонаступником ОСОБА_4 - ОСОБА_1 .

Згідно ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Станом на день смерті ОСОБА_4 кредит не погасила, за таких даних її спадкоємець та поручителі зобов`язанні задовольнити вимоги кредитора в розмірі встановленому договором.

Кредитною спілкою розрахунок заборгованості проведено у відповідності до кредитного договору, з урахуванням сплачених боржником коштів, а тому суд приходить до висновку, що вимоги КС КС Добробут про стягнення з відповідачів солідарно кредитної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 2102 грн. 00 коп., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача-правонаступника на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 2102 грн..

Керуючись ст. ст. 4, 19, 280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов кредитної спілки КС Добробут до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНКПО НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНКПО НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (РНКПО НОМЕР_3 ) солідарно на користь кредитної спілки КС Добробут (код ЄДРПОУ 25650489, МФО 328168, м. Нова Каховка, вул. Соборна, 33А) суму основного боргу 13628 грн. 07 коп. та відсотки за користування кредитом у сумі 708 грн. 68 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь кредитної спілки КС Добробут у розмірі 2102 грн..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Суддя І. Д. Под`ячева