Рішення

від 16.08.2007 по справі 11/151-2802

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/151-2802

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2007 р.Справа № 11/151-2802

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Сидорук А.М.             

Розглянув справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ бульвар Т.Г.Шевченка,18 в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Тернопіль вул. Чорновола,4.

до відповідача: Приватного підприємства „Гефест-Тернопіль”, м. Тернопіль вул. Лозовецька,26.

          За участю представників сторін

Позивача: Казанська Н.Ю.. - юрисконсульт

Відповідача:

Суть справи: Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком”, м. Київ бульвар Т.Г.Шевченка,18 в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Тернопіль вул. Чорновола,4 звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до Приватного підприємства „Гефест-Тернопіль”, м. Тернопіль вул. Лозовецька,26 про стягнення 719 грн. 39 коп. заборгованості за надані послуги Бізнес-мережі Утел, із них 690 грн. основного боргу, 15 грн. 17 коп. пені за порушення строку виконання грошових зобов'язань, 8,87 грн. збитків завданих інфляційними процесами та 5,35 грн. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач представив копії договору № 604 від 01 червня 2006 року про надання послуги Бізнес-мережі Утел, додаткової угоди № 1 про внесення змін і доповнень до договору № 604 від 01.06.2006р., карточку обліку розрахунків за надані послуги зв'язку, попередження №03-03-03-723 від 05.03.2007 р., розрахунки пені, збитків та 3% річних.

Відповідач подав суду письмовий відзив на позов в якому проти позову заперечує, посилаючись на те що в січні-лютому 2007 року ВАТ „Укртелеком”, в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ „Укртелеком”, не надавало жодних послуг зв'язку.

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз'яснено належні йому права та обов'язки, передбаченні ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення представника позивача,  судом  встановлено наступне:

01 червня 2006 року між Українсько-Американсько-Голландсько-Німецьким Закритим акціонерним товариством “Утел”, правонаступником якого є ВАТ „Укртелеком”, в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ “Укртелеком” (Оператор) та приватним підприємством „Гефест-Тернопіль”, м. Тернопіль вул. Лозовецька,26 (споживач), був укладений Договір по наданню послуги Бізнес-мережі Утел № 604.

У відповідності п.п.2.2.3. Договору Споживач зобов'язався проводити оплату наданих послуг у терміни згідно з цим Договором.

Згідно п. 3.1 Договору, Споживач повинен оплатити рахунок за надані послуги протягом десяти робочих днів з моменту отримання рахунку (але не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим) шляхом перерахування належної до оплати суми на розрахунковий рахунок Оператора.

Спір виник внаслідок неналежного виконання відповідачем як Споживачем умов договору щодо оплати за надані йому послуги зв'язку.

В порушення умов договору відповідач не в повному обсязі виконував свої договірні зобов'язання, а саме за період з січня 2007 року по 07.02.2007 року відповідач спожив послуги зв'язку, надані позивачем, загальна вартість яких становить 690 грн., що підтверджується карточкою обліку розрахунків за послуги зв'язку та розрахунком суми заборгованості.

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено обов'язок учасників господарських відносин належним чином виконувати свої зобов'язання відповідно до вказівок закону, інших правових актів, договору, а при відсутності таких вказівок –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України

У відповідності до ч. 2 ст. 193 ГК України,  кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Положеннями ч. 1 ст. 903 ЦК України визначається, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплатити отримані ним телекомунікаційні послуги.

Як визначається п. 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла за період, за який нараховується пеня.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, такими, що підлягають до задоволення, є вимоги позову про стягнення з відповідача, 8,87 грн. інфляційних нарахувань та 5,35 грн. 3% річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського Кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Згідно з ч. 4 статті 231  ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Оцінюючи вимоги позивача щодо стягнення пені, нарахованої в розмірі облікової ставки НБУ за кожний день прострочення оплати за надані послуги зв'язку, що складає 15 грн. 17 коп. та поданий розрахунок цих санкцій, суд дійшов до висновку, що вимоги в цій частині підлягають до задоволення , як такі, що відповідають положенням ст. 232 Господарського Кодексу України,  Закону України  „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” та Закону України “Про телекомунікації”.

Заперечення відповідача, відповідно до яких підприємство в січні-лютому 2007 році не одержувало послуг від ВАТ „Укртелеком” не знайшли свого підтвердження при розгляді даної справи з наступних підстав:

26 січня 2007 року Приватне підприємство „Гефест-Тернопіль” звернулося до ТФ ВАТ „Укртелеком” про зняття двох бізнес-ліній, що зареєстровані на ПП  „Гефест-Тернопіль” та про розірвання угоди № 604 від 01.06.2006р.

Відповідно до п.6.4. договору бізнес-абонент має право в односторонньому порядку відмовитись від отримання послуг в будь-який час, письмово попередивши про це оператора за один місяць до бажаної дати.

07 лютого 2007 року Центром телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ „Укртелеком” були видані наряди №№ 0113,0114, 0115 на зняття лінії ISDN-BRI абоненту ПП „Гефест-Тернопіль” та на зняття телефонів 43-00-48 та 43-00-84.

Отже, згідно поданого позивачем обгрунтованого розрахунку на дату припинення надання послуг Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком”, м. Київ бульвар Т.Г.Шевченка,18 в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ „Укртелеком” за відповідачем рахувалася заборгованість за січень 2007 року в сумі 552 грн. та з 01 по 07 лютого 2007 року в сумі 138 грн.

На день розгляду справи докази погашення відповідачем заборгованості за надані послуги Бізнес-мережі Утел  в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, дослідивши усі обставини справи у їх сукупності, господарський суд вважає позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ бульвар Т.Г.Шевченка,18 в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ „Укртелеком” обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються  Відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 15, ч.1 ст. 611, ч. 1 ст. 903 ЦК України, ст.  193 ГК України, ст.ст. 4, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд  

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Гефест-Тернопіль”, м. Тернопіль вул. Лозовецька,26, ідентифікаційний код 14032660 на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ, в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, вул. В. Чорновола, 4, м. Тернопіль; р/р 26038310 в ТОД ВАТ “Райффайзен банк Аваль”, МФО 338501, код 01188052 - 690 грн. основного боргу, 15 грн. 17 коп. пені за порушення строку виконання грошових зобов'язань, 5 грн. 35 коп. 3% річних, 8 грн. 87 коп. інфляційних нарахувань, 102 грн. 00 коп. в повернення сплаченого державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання) через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          А.М. Сидорук