Ухвала

від 23.10.2020 по справі 760/22847/20

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/22847/20

Провадження №1-кс/760/7284/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого віддлу розслідування кримінальних проваджень cлідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про проведення обшуку, у межах досудового розслідування кримінального провадження №3201911000000086 від 09.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України, -

встановив:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого віддлу розслідування кримінальних проваджень cлідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про проведення обшуку, у межах досудового розслідування кримінального провадження №3201911000000086 від 09.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено наступне.

Слідчий зазначив, що на території Київської області діє група осіб, у складі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та пов`язаними з ними особи, які будучи засновниками/службовими особами ряду підприємств, протягом 2018-2019 років здійснили документальне оформлення ТМЦ/послуг, без фактичного його придбання, з метою надання неправомірної вигоди третім особам по формуванню штучного податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат з податку на прибуток, а також обготівкуванню грошових коштів та таким чином сприяли в ухиленні СГ-реального сектору економіки від сплати податків в особливо великих розмірах.

Зокрема у ході досудового розслідування встановлено, що Протягом 2018-2019 років ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші особи використовуючи реквізити підприємств, що мають ознаки фіктивності ТОВ "Класик-М", ТОВ "Рона-СВ", ТОВ "Фореве БС", ТОВ "Маравтотранс", ПП "Стимул С.П.", ТОВ "Марко ПР" , ПП "Профіт ОП", ТОВ "Стиль Б", ТОВ "Профіт РН", ТОВ "КП Шихан", ПП "Статус Трейд ЛП", ТОВ "Рінекс", ТОВ «Фортуна НР» сприяли в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах службовим особам ТОВ "Коростишівська паперова фабрика", ТОВ "Пас-транс", ТОВ "Хеппі Мілк Плюс", ТОВ "Дізтранс", ТОВ "Логістик Лайн", ТОВ "АПК-Логістика", ТОВ "Віп-Юніка" , ТЗОВ "Техенергосервіс", СФГ ОСОБА_11 на суму понад 7500 тис. грн., що являється особливо великим розміром.

Так, підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до якого оперативним підрозділом встановлено, що ОСОБА_6 організатор, ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 . являється засновником, директором та головним бухгалтером підприємств: ТОВ "Класик-М" (код ЄДРПОУ 38084820, ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві) та ТОВ "Рона-СВ" (код ЄДРПОУ 38782077, ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві).

ОСОБА_5 - організатор, ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.п.н. НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 являється засновником, директором та головним бухгалтером підприємств: ТОВ "Фореве БС" (код ЄДРПОУ 39373710, ДПІ у Шевченському районі ГУ ДФС у м. Києві), ТОВ "Маравтотранс" (код ЄДРПОУ 42825273, ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві).

Відповідно до вище вказаного повідомлення схема надання послуг з мінімізації податкових зобов`язань СГ-реального сектору економіки та конвертації грошових коштів полягає в тому, що СГ- реального сектору економіки (замовники послуг «конвертаційного центру») перераховують безготівкові кошти на рахунки транзитно-конвертаційних СГ, підконтрольних вищезазначеним особам у вигляді оплати за ТМЦ/послуги, як правило за придбання макулатури та експедиторських послуг і перевезення. При цьому, враховуючи той факт, що в: ТОВ "Класик-М" (код ЄДРПОУ 38084820), ТОВ "Рона-СВ" (код ЄДРПОУ 38782077), ТОВ "Фореве БС" (код ЄДРПОУ 39373710), ТОВ "Маравтотранс" (код ЄДРПОУ 42825273), ПП "Стимул С.П." (код ЄДРПОУ 39483139), ТОВ "Марко ПР" (код ЄДРПОУ 42717344), ПП "Профіт ОП" (код ЄДРПОУ 39616548), ТОВ "Стиль Б" код ЄДРПОУ 40284603), ТОВ "Профіт Рн" (код ЄДРПОУ 38605163), ТОВ "КП Шихан" (код ЄДРПОУ 39860098), ПП "Статус Трейд Лп" (код ЄДРПОУ 39587601) та ТОВ "Рінекс" (код ЄДРПОУ 40526573) відсутні основні фонди та трудові ресурси для здійснення відповідних видів робіт та надання послуг, учасники «конвертаційного центру», з метою прикриття своєї незаконної діяльності щодо вчинення фіктивних фінансово-господарських операцій, переведення безготівкових коштів в готівку для СГД реального сектору економіки, документально оформлюють проведення операцій щодо придбання «експедиторських послуг і перевезення» та придбання макулатури, тощо між своїми ж підприємствами, при цьому інколи здійснюють підміну товарних позицій товарних груп (пересорт), а також документально оформлюють придбання ТМЦ/послуг від СГ-реального сектору.

Так, у ході досудового розслідування встановлено, що ПП "Стимул С.П." (код ЄДР 39483139), ТОВ "Марко ПР" (код ЄДР 42717344), в реєстрах бухгалтерського та податкового обліків протягом 2018-2019 рр. відображали отримання сировини та матеріалів у ТОВ «Укрейніан Аестетікс» (код ЄДР 39633317), а саме: різного роду засобів для догляду за тілом, тощо, проте у подальшому ПП "Стимул С.П." та ТОВ "Марко ПР" у подальшому не відображали реалізацію даної продукції, та не мали відповідних потужностей для її зберігання, тобто товарність вказаних операцій викликає сумніви в органу досудового розслідування.

Відповідно до положеньп. 44.1Податкового кодексу України - для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності,митних деклараційна підставі даних, не підтверджених документами, що визначеніабз.1цього пункту.

Законом України «Про внесення змін у деякі законодавчі акти України у зв`язку з прийняттям Податкового кодексу України» від 02.12.2010 № 2756-VI Господарський кодекс України доповнено статтею 551 «Фіктивна діяльність суб`єкта господарювання» такого змісту:

1. Ознаки фіктивності, що дають підстави для звернення до

суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності

фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних

документів недійсними:

-зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи;

-незареєстровано у державних органах, якщо обов`язок реєстрації передбачено законодавством;

-зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження;

-зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників";

Таким чином, вбачається, що ТОВ "Класик-М", ТОВ "Рона-СВ", ТОВ "Фореве БС", ТОВ "Маравтотранс", ПП "Стимул С.П.", ТОВ "Марко ПР" , ПП "Профіт ОП", ТОВ "Стиль Б", ТОВ "Профіт РН", ТОВ "КП Шихан", ПП "Статус Трейд ЛП", ТОВ "Рінекс", ТОВ «Фортуна НР» мають очевидні ознаки фіктивності.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.п.1.2 п.1, пп.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за №168/704, первинні документи це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Згідно п.2.4, п.2.16 Положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 №168/704, визначено, що:

- первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

- забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать нормативно-правовим актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам. Такі документи повинні бути передані керівнику підприємства, установи для прийняття рішення.

Посилаючись на ст. 42 Господарського Кодексу України: підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями), з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Таким чином,у слідстває достатніпідстави вважати,що документальнеоформлення проведенихфінансово-господарськихоперацій міжТОВ «УкрейніанАестетікс» (кодЄДР 39633317)та вказаними підприємствами, які мають ознаки фіктивності, здійснювалось без наміру фактичного проведення господарських операцій, з метою ухилення від сплати податків, шляхом документального оформлення реалізації товарів та послуг по ланцюгу постачання, відповідно до чого було безпідставно завищено валові витрати та податковий кредит з ПДВ, що спричинило ненадходження до бюджету в особливо великих розмірах.

Так, 23.03.2020 від ОУ ГУ ДФС у Київській області було отримано відповідь на доручення слідчого в порядку ст. 40, 41 КПК України, в якій вказано, що на виконання вказаного доручення керівнику та засновнику ТОВ «Укрейніан Аестетікс» (код ЄДР 39633317) - ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_3 ) було особисто вручено повістку про виклик на допит в якості свідка до слідчого та примірник ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.01.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів.

В подальшому, на допит ОСОБА_12 не з`явився, про причини неявки не повідомив, та в вказаний в ухвалі термін документи не надав.

15.10.2020 допитано в якості свідка гр. ОСОБА_13 , який повідомив, що в ході оперативного супроводження матеріалів вказаного кримінального провадження встановлено, що батько засновника та керівника ТОВ «Укрейніан Аестетікс» (код ЄДР 39633317) - ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_3 ) - ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_4 ), який задіяний в злочинній схемі кримінального правопорушення, з метою вчинення протиправної діяльності, використовує індивідуальні банківські сейфи відкриті в АТ «УкрСиббанк» (перше Київське регіональне управління) (МФО 351005), за адресою: м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, для зберігання здобутих незаконним шляхом грошових коштів, печаток та реєстраційних документів суб`єктів господарської діяльності, які мають ознаки фіктивності.

Так, за адресою: м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8 в індивідуальних банківських сейфах, які відкриті в АТ «УкрСиббанк» (перше Київське регіональне управління) (МФО 351005) зберігаються документи ТОВ «Укрейніан Аестетікс» (код ЄДР 39633317) щодо проведених фінансово-господарських операцій із ПП "Стимул С.П." (код ЄДР 39483139), ТОВ "Марко ПР" (код ЄДР 42717344), до яких відносяться: реєстраційні та фінансово-господарські документи ПП "Стимул С.П." (код ЄДР 39483139), ТОВ "Марко ПР" (код ЄДР 42717344), а саме: статути підприємств, зміни до статуту, накази про призначення службових осіб підприємств, реєстраційні картки про проведення державної реєстрації, зміни до установчих документів юридичних осіб, довіреностей на право представлення інтересів підприємства в державних органах, печатки, штампи та факсиміле підписів вказаних підприємств, грошових коштів, здобутих незаконним шляхом та на які відсутні підтверджуючі документи про їх походження, інші документи які можуть мати істотне значення в ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, в тому числі: договори, бухгалтерські документи, податкові накладні, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, доручення на отримання матеріальних цінностей, товарів (послуг), документи, які підтверджують якість (безпечність) продукції, сертифікати.

В зазначених документах, наявна інформація, яка не містить охоронюваної законом таємниці, є предметом доказування та має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування у кримінальному проваджені виникла необхідність у проведенні судово-економічної експертизи з метоювизначення завданих державі збитків службовими особами ТОВ «Укрейніан Аестетікс» (код ЄДР 39633317).

Відповідно до Розділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від26.12.2012 № 1950/5) одним із завдань економічної експертизи є документальна обгрунтованість.

Таким чином, дані документи будуть сприяти проведенню об`єктивної судово-економічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Допитати службових осіб банку за вказаною адресою, чи здійснити тимчасовий доступ до речей та документів відповідно до глави 15 КПК України не представилось можливим, в зв`язку із тим, що вищезазначені дії можуть зашкодити раптовості проведення обшуку, а також спонукати причетних до вчинення злочину осіб до знищення, перерахування чи внесення змін до речей та документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Окрім цього, для встановлення об`єктивної істини, відшкодуванню завданих збитків злочинною діяльністю, отримати вищезазначені відомості за допомогою тимчасового доступу до речей та документів не виявляється можливим, оскільки організатори злочинної схеми, зокрема ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_4 ), свою протиправну діяльність здійснювали приховано, із застосуванням заходів для приховування злочинної діяльності, при цьому здійснювали оформлення проведених фінансово-господарських операцій між ТОВ «Укрейніан Аестетікс» (код ЄДР 39633317) та підприємствами, які мають ознаки фіктивності, здійснювалось без наміру фактичного проведення господарських операцій, з метою ухилення від сплати податків, шляхом документального оформлення реалізації товарів та послуг по ланцюгу постачання, відповідно до чого було безпідставно завищено валові витрати та податковий кредит з ПДВ, що спричинило ненадходження до бюджету в особливо великих розмірах, витребувані документи можуть бути знищені або приховані, а тому зробити підміну слідчої дії (обшуку) заходом забезпечення кримінального провадження передбаченим ст. 164 КПК України є недоцільним.

Метою проведення обшуку є виявлення та фіксація речей та документів, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження, встановлення осіб, діями яких державному бюджету завдано шкоди, відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення, або майна в тому числі грошових коштів, яке було здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий у судове засідання з`явився, клопотання підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні.

Дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий не довів наявність достатніх, передбачених ч. 5ст. 234 КПК України, підстав для проведення обшуку.

При цьому, вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, визнаючи порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта констатуючи незаконність обшуку у справі «Ернст та інші проти Бельгії», Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

Аналізуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого про проведення обшуку, оскільки суду не надано достатніх і об`єктивних доказів, що існують підстави для висновку, що особа ОСОБА_14 має відношення до подій викладених в клопотанні слідчого, і що індивідуальні банківські сейфи, що знаходяться в АТ «УкрСиббанку» знаходяться речі та документи ПП «Стимул С.П.». Одного посилання в клопотанні про те, що ОСОБА_14 є батьком ОСОБА_12 , а тому може бути задіяним в кримінальній схемі в кримінальному правопорушенні не достатньо і матеріали клопотання не містять будь які факти цього, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: