Ухвала

від 09.11.2020 по справі 916/2699/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення

09 листопада 2020 року м. ОдесаСправа № 916/2699/20 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Разюк Г.П.

секретар судового засідання : Клименко О.В.

за участю представників учасників справи:

від Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІК ПЕЙ", м. Одеса - не з`явився;

від Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, м. Одеса - не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, м. Одеса

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.09.2020 року про забезпечення позову, м. Одеса, суддя Гут С.Ф., повний текст складено та підписано 28.09.2020 року

у справі № 916/2699/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІК ПЕЙ", м. Одеса

до відповідача Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, м. Одеса

про визнання дій незаконними, визнання приписів про демонтаж недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.09.2020 року про забезпечення позову у справі № 916/2699/20.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/2699/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Принцевська Н.М., Разюк Г.П., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2020 року.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи № 916/2699/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІК ПЕЙ", м. Одеса до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, м. Одеса або матеріали оскарження ухвали на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, тому ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2020 року відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.09.2020 року про забезпечення позову у справі № 916/2699/20 до надходження матеріалів оскарження ухвали на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 28.09.2020 року про забезпечення позову у справі № 916/2699/20 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

09.10.2020 року на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 28.09.2020 року про забезпечення позову у справі № 916/2699/20.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.09.2020 року про забезпечення позову у справі № 916/2699/20, справу призначено до судового розгляду на 09.11.2020 року о 12:30 год.

06.11.2020 року електронною поштою до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІК ПЕЙ", м. Одеса надійшло клопотання, в якому позивач просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату, надати можливість ознайомитись з матеріалами справи та продовжити позивачу строк на подання відзиву на апеляційну скаргу, яке мотивовано тим, що копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду позивач поштою не отримав, про розгляд справи представник позивача дізнався 06.11.2020 року з сайту Південно-західного апеляційного господарського суду, з огляду на що не мав можливості підготувати та подати відзив на апеляційну скаргу, в якому визначити позицію позивача у справі.

В судове засідання 09.11.2020 року представники учасників справи не з`явились, при цьому в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення скаржника.

При цьому, розглянувши клопотання вищезазначене клопотання позивача, судова колегія дійшла висновку про його обґрунтованість, оскільки дійсно ухвала суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду позивачем поштою отримана не була, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду не врученим.

Крім того, під час підготовки справи до розгляду, судовою колегією було виявлено, що матеріали оскарження ухвали, які були направлені на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду, не містять всіх документів, необхідних для правильного та всебічного перегляду оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, зокрема, відсутня копія позовної заяви з додатками, з огляду на що судова колегія дійшла висновку про необхідність витребування матеріалів справи № 916/2699/20 з Господарського суду Одеської області.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно з ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи необхідність витребування матеріалів справи № 916/2699/20, нез`явлення у судове засідання 09.11.2020 року повноважних представників учасників справи, а також обґрунтованість клопотання позивача про відкладення розгляду справи, з метою повного та всебічного перегляду оскаржуваної ухвали суду першої інстанції та надання всім учасникам справи можливості прийняти участь в судовому засіданні і реалізувати свої процесуальні права, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та повідомити учасників справи про місце, дату та час продовження судового засідання в порядку ч. 2 ст. 120, ч. 2 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, шляхом постановлення та направлення відповідної ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку "розумності строку" розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути вказану апеляційну скаргу у розумний строк , тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства - справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Керуючись ст. 114, 216, 232, 233, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розглянути апеляційну скаргу Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.09.2020 року про забезпечення позову у справі № 916/2699/20 у розумний строк.

2. Відкласти розгляд справи № 916/2699/20.

3. Засідання суду призначити на 07.12.2020 року о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі засідань № 5, 3 поверх, телефон 301-417.

4. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "КВІК ПЕЙ", м. Одеса процесуальний строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 30.11.2020 року.

5. Доручити Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи № 916/2699/20 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва Судді Н.М. Принцевська Г.П. Разюк