Ухвала

від 09.11.2020 по справі 904/4233/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

09.11.2020 Справа № 904/4233/20

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енрон-Сервіс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2020 у справі №904/4233/20

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енрон-Сервіс", м.Дніпро

про стягнення неустойки у розмірі 383992,18 грн. за договором підряду

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2020 у справі №904/4233/20 (суддя Назаренко Н.Г.) позов задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енрон-Сервіс" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" пеню у сумі 280918,63 грн., 7% шрафу - 103073,55 грн. та витрати по сплаті судового збору - 5759,88 грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач (ТОВ "Енрон-Сервіс") звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2020 у справі №904/4233/20 в частині задоволення позовних вимог - скасувати та прийняти в цій частині нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" в частині нарахування пені.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки апелянт просить скасувати рішення в частині задоволення позовних вимог, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 8639,82 грн. (5759,88 грн. х 150%).

Згідно з частинами першою, другою статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В матеріалах апеляційної скарги міститься платіжне доручення №23 від 23.10.2020 про сплату судового збору у розмірі 5759,89 грн., отже недоплачена сума становить 2879,93 грн.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції перевірено зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України суми сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2020 у справі №904/4233/20 та встановлено, що відповідно до поданого платіжного доручення №23 від 23.10.2020 апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 5759,89 грн. з призначенням платежу: "*;101;35986926; Судовий збір за позовом ТОВ ЕНРОН-СЕРВІС від 15.10.2020 по справі 904/4233/20 Третій апеляційний адміністративний суд ".

Крім того, зазначені в платіжному дорученні №23 рахунок отримувача: UA708999980313141206081004004 та отримувач: УК у Шевченків.р.м.Дніпра/Шев.р/220301 не є належними реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду, а код банку отримувача (МФО): 899998 взагалі відсутній в означеному платіжному документі.

Тобто, реквізити вказані в платіжному дорученні №23 від 23.10.2020, за якими перераховано судовий збір у сумі 5759,89 грн., не співпадають із платіжними реквізитами для перерахування судового збору в гривнях за подання до Центрального апеляційного господарського суду апеляційної скарги, які містяться на офіційному сайті Судової влади України.

Таким чином, скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне вказати належні реквізити для оплати судового збору:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA718999980313111206082004004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

За приписами статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2020 у справі №904/4233/20 в установленому законом порядку та розмірі.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Крім того, суд звертає увагу на те, що апелянт оскаржує рішення Господарського суду Дніпропетровської області, яке ухвалене у цій справі 05.10.2020 , натомість просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2020 по справі №904/4233/20, отже зазначений недолік потребує усунення.

Також прохальна частина апеляційної скарги містить вимогу про скасування рішення в частині задоволення позовних вимог, разом з тим скаржник просить відмовити в задоволенні позовних вимог в частині нарахування пені.

Оскільки судом задоволено позовні вимоги про стягнення пені у сумі 280918,63 грн. та 7% шрафу в сумі 103073,55 грн., заявлені вимоги ТОВ "Енрон-Сервіс" потребують уточнення.

Таким чином, ТОВ "Енрон-Сервіс" необхідно надати уточнення щодо дати ухвалення оскаржуваного ним рішення суду, а також уточнити свої вимоги щодо оскарженої суми і результату розгляду апеляційної скарги та подати до суду апеляційної інстанції відповідні письмові пояснення.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енрон-Сервіс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2020 у справі №904/4233/20 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.М. Подобєд