Ухвала

від 09.11.2020 по справі 905/1909/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09.11.2020 Справа № 905/1909/20

Суддя Господарського суду Донецької області Хабарова М.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Новопром Сіті

до Приватного акціонерного товариства Промстроймонтаж

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Новопром Сіті звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства Промстроймонтаж про стягнення основної заборгованості, 3% річних, інфляційних втрат та пені.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Отримання позовної заяви та доданих до неї документів усіма учасниками процесу є обов`язковою передумовою розгляду справи судом.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі Салов проти України від 06.09.2005).

У Рішенні у справі Надточий проти України від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням відповідача - Приватного акціонерного товариства Промстроймонтаж (ідентифікаційний код 32737481) є: 84301, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Двірцева, 10, кв. 69.

В якості доказів направлення на адресу відповідача - Приватного акціонерного товариства Промстроймонтаж копій позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано опис вкладення від 02.11.2020.

З опису вкладення вбачається, що позивачем було направлено Приватному акціонерному товариству Промстроймонтаж копію позовної заяви та додані до неї документи.

Однак, на вказаному описі не зазначено адресу, на яку направлено поштове відправлення.

За таких обставин, у суду відсутні підстави вважати, що наданий позивачем опис вкладення від 02.11.2020 є доказом, що належним чином підтверджує виконання позивачем вимог ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України щодо відправлення на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданим позовом.

За приписами ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору генпідряду №1/11 від 01.11.2017.

Отже, звертаючись з даним позовом до суду про стягнення заборгованості за виконані роботи, позивач зобов`язаний зазначити та додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач в абз. 2 стор. 1 позовної заяви вказує на те, що згідно п. 4.1 Договору, розрахунку за Договором здійснюються після підписання сторонами договору актів виконаних робіт (ф.КБ-2в та КБ-3) на підставі виставленого Генпідрядником рахунку.

За умовами п. 1.1 Договору підряду №1/11 від 01.11.2017 Генпідрядник (позивач) бере на себе зобов`язання своїми силами і на власний ризик виконати роботи: Капітальний ремонт (термомодернізація) будівлі Олександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів у с. Олександрівка Слов`янського району Донецької області (коригування) (надалі - Об`єкт), відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації та в обумовлений цим Договором строк, а Замовник зобов`язується прийняти закінчений ремонтом об`єкт і оплатити вартість виконаних робіт відповідно до умов договору.

Проте, позивачем до матеріалів справи не надано ні рахунків, ні проектно-кошторисної документації.

В абз. 6 стор. 2 позовної заяви позивач вказує, що на виконання вимог ст. ст. 19, 222 ГПК України, 30.09.2020 позивачем було спрямовано відповідачем претензію, з метою досудового врегулювання спору. Однак відповідач відповіді на претензію не надав.

Проте, як вбачається з додатків, доданих до позовної заяви, доказів направлення на адресу відповідача вказаної претензії позивачем до суду не подано.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Отже, саме позивач звертаючись до суду (а не суд) визначає суми, що стягуються та надає їх обґрунтований розрахунок.

У вступній частині позовної заяви позивач зазначає ціну позову у розмірі 132251,00 грн.

При цьому, у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором підряду №1/11 від 01.11.2017 на суму 112985,52 грн, штрафні санкції, а саме: 3% річних - 3389,55 грн, штрафні санкції за прострочення виконання зобов`язань згідно договору - 13955,09 грн, витрати від інфляції - 1920,74 грн, разом 132251,00 грн .

Однак, здійснивши загальний підрахунок заявлених до стягнення сум, який зазначено в прохальній частині позовної заяви, судом встановлено, що їх загальна сума становить 132250,90 грн .

Зважаючи на наведене, не вбачається за можливе встановити заявлену позивачем ціну позову, оскільки зазначені суми містять явні арифметичні суперечності, які є очевидними ще до моменту відкриття провадження у справі та розгляду її по суті.

Крім того, позовна заява не містить розрахунку 3% річних (із зазначенням періоду нарахування 3% річних - дата початку нарахування та кінцева дата нарахування), що виключає можливість суду в подальшому при розгляді справи перевірити їх вірність нарахування.

За приписами п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, подана Товариством з обмеженою відповідальністю Новопром Сіті позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Новопром Сіті підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Новопром Сіті до Приватного акціонерного товариства Промстроймонтаж про стягнення заборгованості залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Новопром Сіті протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду:

- докази направлення копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу - Приватному акціонерному товариству Промстроймонтаж на адресу: 84301, Донецька обл., м.Краматорськ, вул. Двірцева, 10, кв. 69;

- рахунок генпідрядника замовнику за виконані роботи за договором генпідряду №1/11 від 01.11.2017 та докази його виставлення (направлення, отримання) відповідачу;

- проектно-кошторисну документацію до договору генпідряду №1/11 від 01.11.2017;

- докази направлення претензії №01-1/11 від 30.09.2020 на адресу відповідача;

- уточнення ціни позову;

- обґрунтований детальний розрахунок 3% річних (із зазначенням періоду нарахування 3% річних - дата початку нарахування та кінцева дата нарахування)

- письмові пояснень щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Хабарова