Ухвала

від 09.11.2020 по справі 910/2771/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження в частині позовних вимог, заміну первісного відповідача належним відповідачем та витребування доказів

09.11.2020Справа № 910/2771/20

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"

до 1) Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

2) Приватного підприємства "-Васильківтрансавто-"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2: ОСОБА_1

про стягнення 160 980,40 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (далі - відповідач-1) та Приватного підприємства "-Васильківтрансавто-" (далі - відповідач-2) про стягнення 160 980,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскільки позивачем було здійснено своєму страхувальнику виплату страхового відшкодування як потерпілій особі внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у позивача виникло право вимоги до відповідача-1, як страховика (у межах ліміту відповідальності за шкоду, заподіяну майну за страховим полісом, за мінусом передбаченої полісом франшизи), у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача-1 грошові кошти в сумі 112 714,50 грн, з яких 99 000,00 грн страхове відшкодування, 11 702,82 грн пеня, 1 219,39 грн 3 % річних та 792,29 грн інфляційні втрати, та до відповідача-2, як до особи, чиїм працівником під час виконання своїх трудових обов`язків було завдано шкоди страхувальнику позивача, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача-2 грошові кошти в сумі 48 265,90 грн, з яких 47 107,64 грн завдана шкода, 878,36 грн 3 % річних та 279,90 грн інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків - протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

16.03.2020 (у встановлений судом строк) до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання з додатками в порядку усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) та встановлено сторонам строки для подання ними заяв по суті справи. Крім того, судом було відмовлено в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, оскільки позивачем не було надано суду належних доказів на підтвердження вчинення ним заходів для отримання вказаних доказів самостійно.

01.04.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшло клопотання (заперечення), відповідно до якого відповідач-2 зазначає, що транспортний засіб Setra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не належить і ніколи не належав відповідачу-2, а водій ОСОБА_1 не перебуває та ніколи не перебував у трудових відносинах з відповідачем-2.

03.06.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у відповідача-2 - Приватного підприємства "-Васильківтрансавто-", а саме копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Setra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 було задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано у відповідача-2 належним чином засвідчені копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Setra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1

03.07.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшов лист № 8 від 02.07.2020 щодо неможливості надання документів на виконання вимог ухвали суду від 10.06.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 постановлено здійснювати розгляд справи № 910/2771/20 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, залучено ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2, підготовче засідання призначено на 07.10.2020. Крім того, оскільки у суду виникли сумніви у добросовісному здійсненні відповідачем-2 своїх процесуальних прав, в порядку ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, судом було витребувано докази у Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", у Регіонального сервісного центру МВС в Київській області, в ОСОБА_1 , у Васильківського управління ГУ ДФС у Київській області.

28.09.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Регіонального сервісного центру МВС в Київській області надійшов лист про надання інформації, на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 07.09.2020.

У підготовче засідання 07.10.2020 з`явились представники позивача та відповідача-2, представники відповідача-1 та третьої особи не з`явились, про дату час та місце проведення судового засідання учасники справи були повідомлені належним чином, явка представників учасників справи в судове засідання обов`язковою судом не визнавалась.

У підготовчому засіданні 07.10.2020 судом було оголошено перерву до 04.11.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2020, в порядку статей 120 - 121 Господарського процесуального кодексу України, відповідача-1 та третю особу було повідомлено про те, що підготовче засідання у справі № 910/2771/20 призначено на 04.11.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 судом було повторно витребувано у відповідача-1 та третьої особи необхідні для розгляду справи докази.

19.10.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшла заява про закриття провадження у справі в частині стягнення з відповідача-1 страхового відшкодування в розмірі 99 000,00 грн.

У підготовче засідання 04.11.2020 з`явився представник позивача, представники інших учасників справи не з`явились, про дату час та місце проведення судового засідання учасники справи були повідомлені належним чином, явка представників учасників справи в судове засідання обов`язковою судом не визнавалась.

У підготовчому засіданні 04.11.2020 представником позивача було подано клопотання про заміну первісного відповідача-2 належним відповідачем, клопотання про витребування доказів та заяву про зменшення розміру позовних вимог.

У підготовчому засіданні 04.11.2020 судом було повідомлено представнику позивача, що з приводу вказаних клопотань та заяви судом буде прийнято відповідне процесуальне рішення.

У підготовчому засіданні 04.11.2020 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 09.12.2020.

Розглянувши заяву відповідача-1 про закриття провадження в частині вимог про стягнення страхового відшкодування в розмірі 99 000,00 грн та заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач також просить суд закрити провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача-1 про стягнення страхового відшкодування в розмірі 99 000,00 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми процесуального закону можливе в разі, коли предмет спору існував на момент його виникнення та припинив існування в процесі розгляду справи.

У поданій до суду позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача-1 грошові кошти в сумі 112 714,50 грн, з яких 99 000,00 грн страхове відшкодування, 11 702,82 грн пеня, 1 219,39 грн 3 % річних та 792,29 грн інфляційні втрати.

У той же час судом встановлено, що після звернення позивача до суду з цим позовом та відкриття провадження у справі відповідачем було перераховано позивачу страхове відшкодування в розмірі 99 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 14485 від 12.10.2020.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю предмета спору, провадження у справі в частині стягнення з відповідача-1 страхового відшкодування в розмірі 99 000,00 грн підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У заяві про зменшення розміру позовних вимог позивач фактично просить суд закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача-1 страхового відшкодування в розмірі 99 000,00 грн, у зв`язку зі сплатою вказаних грошових коштів відповідачем-1, та стягнути з відповідача-1 нараховані ним пеню, 3 % річних та інфляційні втрати.

Суд вважає, що закриття провадження у справі (у частині позовних вимог) та зменшення розміру позовних вимог на цю ж частину вимог є взаємовиключними процесуальними діями, відтак, зважаючи на необхідність закриття провадження в частині вимог про стягнення з відповідача-1 страхового відшкодування в розмірі 99 000,00 грн, суд не вбачає правових підстав для прийняття до розгляду заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Щодо клопотання позивача про заміну первісного відповідача-2 належним відповідачем суд зазначає наступне.

Як вказує позивач, транспортний засіб Setra, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить Приватному підприємству "Васильківтрансавто" (ідентифікаційний код: 34374306), що підтверджується наявним у матеріалах справи листом Регіонального сервісного центру МВС в Київській області № 31/10-1475 від 24.09.2020. Крім того, відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/6649576 цивільно-правова відповідальність водія вказаного транспортного засобу була застрахована Приватним підприємством "Васильківтрансавто" (ідентифікаційний код: 34374306).

Згідно з ч. 2 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про заміну первісного відповідача-2 - Приватного підприємства "-Васильківтрансавто-" (ідентифікаційний код: 41502600) належним відповідачем - Приватним підприємством "Васильківтрансавто" (ідентифікаційний код: 34374306).

У поданому до суду клопотанні про витребування доказів позивач просить суд витребувати у відповідача-2 - Приватного підприємства "Васильківтрансавто" (ідентифікаційний код: 34374306) докази на підтвердження перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з відповідачем-2, станом на 04.04.2019 (наказ про прийняття на роботу, трудовий договір, витяг з трудової книги тощо); документи на підтвердження службового використання ОСОБА_1 , станом на дату ДТП (04.04.2019) транспортного засобу Setra, реєстраційний номер НОМЕР_1 (копію подорожнього (маршрутного) листа, наказ про закріплення транспортного засобу тощо); у Васильківського управління ГУ ДФС у Київській області інформацію про наявність у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, що був поданий Приватним підприємством "Васильківтрансавто" (ідентифікаційний код: 34374306) за квітень 2019 та інформації про нарахування доходу у вигляді заробітної плати громадянину ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Клопотання мотивоване тим, що представник позивача - адвокат Шуплякова С.Б. звернулась із адвокатськими запитами до відповідача-2 та податкового органу щодо надання вказаних доказів, проте запитуваної інформації з наданням підтверджуючих документів позивачем не отримано, витребувані докази, на думку позивача, з урахуванням положень статей 1172, 1187 Цивільного кодексу України, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до частин 1, 2, 4, 7 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки матеріалами справи підтверджується те, що вжиті позивачем заходи щодо самостійного отримання необхідних доказів виявилися безрезультатними з незалежних від нього причин, суд, з огляду на відповідність поданого позивачем клопотання вимогам чинного процесуального закону, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати зазначені в ньому докази.

Керуючись статтями 48, 81, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/2771/20 в частині позовних вимог про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40; ідентифікаційний код: 20602681) страхового відшкодування в розмірі 99 000,00 грн.

2. Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" про заміну первісного відповідача-2 належним відповідачем задовольнити.

3. Замінити первісного відповідача-2 - Приватне підприємство "-Васильківтрансавто-" (ідентифікаційний код: 41502600) на належного відповідача - Приватне підприємство "Васильківтрансавто" (Україна, 08600, Київська обл., м. Васильків, Перший Провулок Селянський, буд. 30; ідентифікаційний код: 34374306).

4. Зобов`язати позивача у строк до двох днів з дня вручення цієї ухвали направити на адресу відповідача-2 - Приватного підприємства "Васильківтрансавто" (ідентифікаційний код: 34374306) копію позовної заяви з доданими до неї документами.

5. Повідомити учасників справи про те, що підготовче засідання у справі №910/2771/20 призначено на 09.12.2020 на 17:30 год . Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Явка представників учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

6. Встановити відповідачу-2 - Приватному підприємству "Васильківтрансавто" (ідентифікаційний код: 34374306) строк - протягом 15-ти днів з дня вручення цієї ухвали для подання суду, з дотриманням приписів статті 165 Господарського процесуального кодексу України: обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву та доказів його направлення іншим учасникам справи.

7. Встановити позивачу строк - протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача-2 - Приватного підприємства "Васильківтрансавто" (ідентифікаційний код: 34374306) (якщо його буде подано) для подання суду , з дотриманням приписів статті 166 Господарського процесуального кодексу України: відповіді на відзив та доказів її направлення іншим учасникам справи.

8. Встановити відповідачу-2 - Приватному підприємству "Васильківтрансавто" (ідентифікаційний код: 34374306) строк - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо її буде подано) для подання суду , з дотриманням приписів статті 167 Господарського процесуального кодексу України: заперечення щодо відповіді на відзив та доказів його направлення іншим учасникам справи.

9. Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" про витребування доказів задовольнити.

10. Витребувати:

- у відповідача-2 - Приватного підприємства "Васильківтрансавто" (Україна, 08600, Київська обл., м. Васильків, Перший Провулок Селянський, буд. 30; ідентифікаційний код: 34374306) докази на підтвердження перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з відповідачем-2, станом на 04.04.2019 (наказ про прийняття на роботу, трудовий договір, витяг з трудової книги тощо); докази на підтвердження службового використання ОСОБА_1 , станом на дату ДТП (04.04.2019) транспортного засобу Setra, реєстраційний номер НОМЕР_1 (копію подорожнього (маршрутного) листа, наказ про закріплення транспортного засобу тощо);

- у Васильківського управління ГУ ДФС у Київській області (Україна, 08600, Київська область, м. Васильків, вул. Декабристів, буд. 45) інформацію про наявність у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, що був поданий Приватним підприємством "Васильківтрансавто" (ідентифікаційний код: 34374306) за квітень 2019 та інформації про нарахування доходу у вигляді заробітної плати громадянину ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

11. Витребувані судом докази вказаним особам необхідно подати у строк протягом 15-ти днів з дня вручення цієї ухвали, а за їх відсутності (неможливості їх подання) - мотивовані пояснення з даного приводу.

12. Звернути увагу відповідача-2 - Приватного підприємства "Васильківтрансавто" (ідентифікаційний код: 34374306), а також Васильківського управління ГУ ДФС у Київській області, що відповідно до частини 9 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

13. Звернути увагу відповідача-2 - Приватного підприємства "Васильківтрансавто" (ідентифікаційний код: 34374306), що відповідно до частини 10 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

14. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

15. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

16. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі в частині позовних вимог у порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в іншій частині не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Нечай