Ухвала
від 09.11.2020 по справі 916/3115/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

"09" листопада 2020 р.м. Одеса № 916/3115/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 3223/20 від 02.11.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ре-Лайф" (вул. Бугаївська, 21, офіс 710, м. Одеса, 65005) до Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107) про визнання необґрунтованим та скасування рішення, визнання позивача невинним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ре-Лайф" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якій просить суд:

- визнати рішення Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.08.2020 №65/12-р/к стосовно ТОВ "Ре-Лайф" (код ЄДРПОУ 40533418) необґрунтованим;

- визнати ТОВ "Ре-Лайф" (код ЄДРПОУ 40533418) невинним у скоєнні порушення, передбаченого п.1 ст. 50, що кваліфікується за п.4 ч.2 ст.6 Закону України "Про захист економічної конкуренції";

- скасувати п.п.19 та 21 резолютивної частини рішення Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.08.2020 №65/12-р/к стосовно ТОВ "Ре-Лайф" (код ЄДРПОУ 40533418);

- зобов`язати Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України скасувати штраф у розмірі 68000 грн, що накладений на ТОВ "Ре-Лайф".

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на необґрунтованість вищевказаного рішення відповідача, оскільки, як зазначив позивач, рішення прийняте на підставі припущень та непрямих доказів, які достовірно не підтверджують обставини наявності в діях позивача узгоджених антиконкурентних дій, що стосуються спотворення результатів торгів.

Згідно з ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Між цим, ч.1 ст. 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення .

За змістом ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру .

Згідно з ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб, зокрема, з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.

Крім цього, згідно з п.п.8-10 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява, серед іншого, має містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ре-Лайф" , суд встановив, що її подано з порушенням вимог ст.ст.162, 164, 172 ГПК України, а саме:

- позивачем до матеріалів позовної заяви долучено платіжне доручення від 30.10.2020 №425 про сплату судового збору за подання позову на користь бюджету в розмірі 2102,00 грн, натомість, з врахуванням вищевказаних вимог законодавства позивач мав сплатити за подання позову з чотирма вимогами немайнового характеру на користь бюджету судовий збір в розмірі 8408,00 грн;

- позивачем як доказ надіслання на адресу відповідача позовної заяви з додатками надано суду квитанцію з поштовою накладною, разом з цим позивач не надав суду опису вкладення поштового відправлення;

- позивач у позовній заяві не зазначив щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- позивачем до матеріалів позовної заяви не було надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- позивачем не надано суду підтвердження, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ре-Лайф", підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1 .Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ре-Лайф" за вх. № 3223/20 від 02.11.2020 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху , шляхом надання до суду:

1) доказів сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 6306,00 грн;

2) доказів надіслання копії позовної заяви з додатками на адреси учасників справи листом з описом вкладення;

3) відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучено до позовної заяви;

4) попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

5) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4 . Копію ухвали направити:

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Ре-Лайф"на адресу: вул. Бугаївська, 21, офіс 710, м. Одеса, 65005.

Ухвала набирає законної сили 09.11.2020 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Бездоля

Дата ухвалення рішення09.11.2020
Оприлюднено10.11.2020
Номер документу92704652
СудочинствоГосподарське
Сутьвизнання необґрунтованим та скасування рішення, визнання позивача невинним та зобов`язання вчинити певні дії

Судовий реєстр по справі —916/3115/20

Ухвала від 07.12.2020

Господарське

Господарський суд Одеської області

Бездоля Д.О.

Ухвала від 09.11.2020

Господарське

Господарський суд Одеської області

Бездоля Д.О.

Ухвала від 04.11.2020

Господарське

Господарський суд Одеської області

Бездоля Д.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні