Рішення

від 09.11.2020 по справі 420/8702/20

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/8702/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Юхтенко Л.Р., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 43142370, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до приватного акціонерного товариства Ізмаїльський завод таропакувальних виробів Дунай-Пак (код ЄДРПОУ 00383716, місцезнаходження: 68600, м. Ізмаїл, Аеродромне Шосе, буд. 2-б) про стягнення суми податкового боргу у розмірі 79 747,80 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 09 вересня 2020 року надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 43142370, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до приватного акціонерного товариства Ізмаїльський завод таропакувальних виробів Дунай-Пак (код ЄДРПОУ 00383716, місцезнаходження: 68600, м. Ізмаїл, Аеродромне Шосе, буд. 2-б) про стягнення суми податкового боргу у розмірі 79 747,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на 27.02.2020 року відповідно до розрахунку податкового боргу, довідки-розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованої картки платника податковий борг приватного підприємства Ізмаїльський завод таропакувальних виробів Дунай-Пак перед бюджетом становить 79 747,80 грн.

Ухвалою від 14 вересня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На відкрите судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить розписка. До суду 02.10.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача (вхід. ЕП/15959/20).

Представник відповідача на відкрите судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчать поштове повідомлення про вручення судової повістки.

Відповідач відзив на позов не надав, також не повідомив суд про поважність причини нез`явлення в судове засідання.

Відзив на позовну заяву на надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З цих підстав, суд постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання від 04 листопада 2020 року, про продовження розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, приватне акціонерне товариство Ізмаїльський завод таропакувальних виробів Дунай-Пак зареєстровано 17.01.1996 року, номер запису до ЄДР № 15531200000000668 (а.с.37-39).

Відповідач знаходиться на обліку в Ізмаїльській ДПІ ГУДПС в Одеській області як платник податків з 15.02.1996 року.

Суд встановив, що за наслідками документальної планової виїзної перевірки приватного акціонерного товариства Ізмаїльський завод таропакувальних виробів Дунай-Пак складено акт №24/15-32-05-01/00383716 від 16.09.2019 року (а.с. 9-28), на підставі якого прийнято податкове повідомленні-рішення № 0003541402 від 01.11.2019 року про нарахування штрафу у розмірі 170 грн. (а.с. 33); №0003531402 від 01.11.2019 року нарахування штрафу у розмірі 79577,82 грн.(а.с. 31).

З даних Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ці податкові повідомлення-рішення були оскаржені відповідачем до суду та рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року по справі № 420/7047/19, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2020 року, приватному акціонерному товариству Ізмаїльський завод таропакувальних виробів Дунай-Пак відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Матеріалами справи підтверджено, що контролюючим органом було надіслано на адресу відповідача податкову вимогу Ю від 15 червня 2020 року № 194633-52 на суму 79747, 80 грн., про що свідчить квитанція від 29.07.2020 року (а.с.8).

Вказаний податковий борг не був сплачений відповідачем, що підтверджено розрахунком податкового боргу та обліковою карткою платника податків, що послугувало причиною звернення до суду.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню повністю з таких підстав.

Згідно з пп. 15.1 -15.2 ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 36.1 ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Матеріалами справи підтверджено, що у відповідача наявна заборгованість перед бюджетом по пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язань та ШС за порушення вимог валютного законодавства відповідно до податкових повідомлень-рішень № 0003541402 від 01.11.2019 року про нарахування штрафу у розмірі 170 грн. (а.с. 33); №0003531402 від 01.11.2019 року нарахування штрафу у розмірі 79577,82 грн.(а.с. 31).

Відповідно до п. 57.2. ст. 57 Податкового кодексу України, у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов`язання платника податків з причин, не пов`язаних з порушенням податкового законодавства, та надсилає (вручає) податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум платнику податку, такий платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму податкового зобов`язання у строки, визначені в цьому Кодексі та в статті 297 Митного кодексу України, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

Суд встановив, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року по справі № 420/7047/19, яке набрало законної сили 27.05.2020 року, ці податкові повідомлення-рішення залишені без змін, а отже нараховане грошове зобов`язання на підставі вказаних податкових повідомлень-рішень є узгодженим.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Однак суду не надані докази сплати застосованої контролюючим органом до відповідача пені.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Суд встановив, що у зв`язку з несплатою пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, контролюючим органом на адресу відповідача надіслано податкову вимогу форми Ю № 194633-52 від 15 червня 2020 року (а.с.8).

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктами 95.2-95.3 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, в справі достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження того, що за відповідачем рахується податкова заборгованість у сумі 79 747, 80 грн., яка належить стягненню на користь позивача в судовому порядку.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 зазначеної статті Кодексу докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких заперечень та доказів з боку відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС в Одеській області є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами, в зв`язку з чим належать задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У зв`язку з тим, що судові витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні, інші судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,293,295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 43142370, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до приватного акціонерного товариства Ізмаїльський завод таропакувальних виробів Дунай-Пак (код ЄДРПОУ 00383716, місцезнаходження: 68600, м. Ізмаїл, Аеродромне Шосе, буд. 2-б) про стягнення суми податкового боргу у розмірі 79 747,80 грн., - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з приватного акціонерного товариства Ізмаїльський завод таропакувальних виробів Дунай-Пак (код ЄДРПОУ 00383716, місцезнаходження: 68600, м. Ізмаїл, Аеродромне Шоссе, буд. 2-б) а саме з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих товариство суму заборгованості: по пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД невиконання зобов`язань та штрафних санкцій за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язань та ШС за порушення вимог валютного законодавства у сумі 79 747,80 грн. (сімдесят дев`ять тисяч сімсот сорок сім гривень 80 копійок) на бюджетний рахунок UA 358999980313040105000015014, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37977316, КБК 21081000, отримувач коштів УК в Ізмаїльському районі м. Ізмаїл/21081000.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5. п.15. ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 Розділу УІ Прикінцеві положення КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко

.